ICCJ. Decizia nr. 6236/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6236/2013
Dosar nr. 3785/105/2011
Şedinţa publică de la 19 septembrie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1846 din 2 aprilie 2012, Curtea de Apel Ploieşti a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.G. în contradictoriu cu intimatul Prefectul Judeţului Prahova, împotriva Deciziei nr. 569 din 6 februarie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 3785/105/2011.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut următoarele.
Prin Decizia nr. 569 din 6 februarie 2012, Curtea de Apel Ploieşti a admis excepţia inadmisibilităţii recursului promovat de contestator împotriva încheierii de şedinţă din 6 octombrie 2011 pronunţată de Tribunalul Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, excepţie invocată din oficiu, calea de atac promovată de B.G. fiind respinsă ca inadmisibilă, întrucât hotărârea recurată nu poate face obiectul unei căi de atac separat, ci numai odată cu soluţia ce se va pronunţa în respectiva pricină, cum prevede art. 282 alin. (2) şi art. 299 C. proc. civ., prin respectiva încheiere dispunându-se transpunerea cauzei de la o secţie a Tribunalului Prahova, la altă secţie din cadrul aceleiaşi instanţe, conform art. 99 alin. (2) din Regulamentul de Organizare a Instanţelor.
Motivele susţinute de contestatorul B.G. nu se regăsesc în niciuna din ipotezele legale prevăzute de art. 317 C. proc. civ.
Împotriva Deciziei pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs B.G.
Recursul este inadmisibil.
Înalta Curte sesizată cu soluţionarea recursului de faţă şi procedând la verificarea acestuia a constatat faptul că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, întrucât aceasta are un caracter accesoriu, din punct de vedere procedural, în raport de judecată propriu-zisă, în fond sau în recurs.
În cazul de faţă, contestaţia în anulare a fost introdusă împotriva unei decizii a curţii de apel prin care s-a judecat recursul formulat pe fondul litigiului, decizia fiind irevocabilă, potrivit art. 377 C. proc. civ., astfel că hotărârea pronunţată în contestaţie este de asemenea, irevocabilă, având în vedere prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
Cum contestaţia în anulare a fost formulată împotriva unei decizii date în recurs, ce are caracter irevocabil, recursul declarat împotriva hotărârii prin care a fost respinsă această contestaţie este inadmisibil.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.G. împotriva Deciziei nr. 1846 din 2 aprilie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6234/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 6284/2013. Contencios. Anulare act... → |
|---|
