ICCJ. Decizia nr. 2067/2014. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2067/2014
Dosar nr. 2617/2/2012
Şedinţa publică de la 6 mai 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 2617/2/2012, revizuentul A.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, schimbarea în tot a sentinţei civile nr. 628 din 31 ianuarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 12759/2/2010, înlăturarea excepţiei autorităţii de lucru judecat şi admiterea cererii de chemare în judecată în sensul constatării nulităţii absolute a ordinelor din 10 noiembrie 2006, din 02 februarie 2007, din 10 aprilie 2007, din 21 noiembrie 2006 şi din 28 februarie 2008.
Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuentul prevalându-se în susţinerea acesteia de fişa postului aferentă Anexei 20 Direcţia Comercială din cadrul Secretariatului General al Camerei Deputaţilor, întocmită şi înaintată spre gestionare Direcţiei Resurse Umane la data de 8 ianuarie 1999, modificată nelegal la data de 3 februarie 1999, comunicată pentru prima dată la data de 1 martie 2012, în anexă la precizările din data de 29 februarie 2012, formulate de Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, în Dosarul nr. 22456/302/2010 înregistrat pe rolul Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti.
Revizuentul a susţinut că această fişă a postului este un înscris nou, care îndeplineşte condiţiile cumulative prevăzute în mod expres de dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 22 mai 2012, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, invocând inadmisibilitatea acesteia.
Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 4941 din 13 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia inadmisibilităţii cererii invocată de intimat; s-a respins cererea de revizuire formulată împotriva sentinţei civile nr. 628 din data de 31 ianuarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 12759/2/2010 de revizuentul A.D., în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, ca inadmisibilă.
Curtea de apel examinând cererea de revizuire, prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor depuse în susţinerea acesteia, în raport de prevederile art. 322 şi urm. C. proc. civ., a constatat că aceasta este inadmisibilă, întrucât, în speţă, prin sentinţa civilă nr. 628 din 31 ianuarie 2012, a cărei revizuire se solicită, instanţa a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, a respins capătul principal de cerere, pentru autoritate de lucru judecat şi a respins capetele de cerere accesorii având ca obiect anularea actelor subsecvente ordinului din 10 decembrie 2006, ca nefondate, faţă de soluţia dată capătului de cerere principal.
Soluţionând cauza pe baza excepţiei autorităţii de lucru judecat, instanţa nu a pronunţat o hotărâre asupra fondului cererii de anulare a ordinului din 10 decembrie 2006 emis de Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, precum şi a actelor subsecvente acestui ordin, astfel că prima condiţie prevăzută de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire, aceea ca respectiva hotărâre să evoce fondul, nu este îndeplinită în cauză.
Recursul
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs revizuentul A.D., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, a arătat, în esență, că în mod greşit prima instanţa a constatat cererea de revizuire inadmisibilă fiind incidente dispoziţiile art. 322 alin. (1) teza I şi nu teza a II-a C. proc. civ.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanţă pentru soluţionarea cererii de revizuire.
Procedura în fața instanței de recurs
Intimatul-pârât a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Considerentele și soluția instanței de recurs
Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză precum și în conformitate cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
În fapt, revizuentul A.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, admiterea cererii de revizuire şi schimbarea în tot a sentinţei civile nr. 628 din 31 ianuarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 12759/2/2010.
Prin sentinţa atacată a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat; a fost respins capătul principal de cerere pentru autoritate de lucru judecat şi respinse celelalte cereri accesorii ca nefondate.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare şi nedevolutivă, care poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea se poate cere numai cu privire la hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de instanţa de recurs atunci când evocă fondul.
Sentinţa civilă nr. 628 din data de 31 ianuarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, este o hotărâre care nu evocă fondul litigiului, deoarece cauza a fost soluţionată prin aceasta conform art. 137 C. proc. civ., pe cale de excepţie.
Chiar dacă sentinţa menţionată este o hotărâre care a rămas definitivă în prima instanţă (în contencios administrativ neexistând calea apelului), prin faptul că aceasta nu evocă fondul nu poate forma obiectul revizuirii.
Deşi condiţia de a fi vorba despre o hotărâre de fond este prevăzută în mod expres doar pentru hotărârile pronunţate de către instanţele de recurs, este de principiu că, în toate cazurile revizuirea priveşte numai hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenţiei deduse judecăţii, respectiv a fost examinat raportul juridic dedus judecăţii, prin prisma probelor administrate în cauză, doctrina şi jurisprudenţa fiind constante în acest sens.
Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Constatând că sentința recurată este legală și temeinică și că nu există motive care să atragă casarea sau modificarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.D. împotriva sentinţei nr. 4941 din 13 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2040/2014. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 2117/2014. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
