ICCJ. Decizia nr. 2861/2014. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Pretentii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2861/2014
Dosar nr. 5875/2/2012
Şedinţa publică de la 18 iunie 2014
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 1185 din 2 aprilie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a hotărât următoarele:
- a respins, ca nefondată, excepţia inadmisibilităţii excepţiei de nelegalitate invocată de reclamanta M.R.N., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti şi Ministerul Administraţiei şi Internelor, reţinând, în esenţă, că şi actele administrative cu caracter normativ pot forma obiectul excepţiei de nelegalitate în procedura reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004;
- a constatat nelegalitatea dispoziţiilor pct. 7.1.1. din Anexa nr. 10 a Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. S/255/2010.
Pentru a pronunţa această soluţie cu privire la fondului excepţiei de nelegalitate, Curtea de apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
Ordinul contestat a fost emis în baza şi pentru executarea Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, O.U.G. nr. 1/2010 privind unele masuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar, O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi H.G. nr. 0154/2010 privind stabilirea funcţiilor de bază pe grade militare, respectiv grade profesionale pentru cadrele militare în activitate, soldaţii şi gradaţii voluntari în activitate, poliţiştii, funcţionarii publici cu statut special şi preoţii militari din instituţiile de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.
Dispoziţiile contestate sunt cuprinse la pct. 7.1.1 alin. (1) din Anexa 10 la ordin, care prevăd că pentru poliţiştii care la data de 31 decembrie 2009 nu deţineau un certificat de securitate/o autorizaţie de acces la informaţii clasificate naţionale, stabilirea salariului funcţiei de bază nu va fi influenţată de o eventuală eliberare, după data de 1 ianuarie 2010, a unui astfel de document.
Curtea de apel a reţinut că dispoziţiile criticate nu încalcă principiul constituţional al neretroactivităţii legii civile prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât textul nu statuează în sensul că dispoziţia normei s-ar aplica situaţiilor juridice definitiv constituite, modificate sau stinse, precum şi efectelor juridice produse de asemenea situaţii juridice, definitiv realizate înainte de intrarea în vigoare a legii noi.
Pe de altă parte, însă, în raport cu prevederile art. 4 alin. (3), art. 77 şi art. 78 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, Curtea de apel a reţinut că dispoziţiile în privinţa cărora a fost invocată excepţia de nelegalitate contravin actelor normative pe baza şi în executarea cărora a fost emis ordinul în discuţie.
În acest sens, Curtea de apel a avut în vedere prevederile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 444/2006 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 19/2006 privind creşterile salariale ce se vor acorda personalului militar şi funcţionarilor publici cu statut special din instituţiile publice de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, ale art. 33 din H.G. nr. 85/2002, ale art. 6 alin. (3), art. 30 alin. (1) şi alin. (5) lit. a), precum şi ale pct. 1 din Nota la Anexa IV 1A din Legea nr. 330/2009.
Interpretând per a contrario dispoziţiile art. 6 alin. (3) din Legea nr. 330/2009, Curtea de apel a constatat că legiuitorul a statuat referitor la posibilitatea depăşirii/micşorării cuantumului salariului pentru luna decembrie 2009 pentru ipoteza în care condiţiile în care personalul îşi desfăşoară activitatea suferă modificări.
Susţinerile pârâtului în sensul că, indiferent de modificările din activitatea desfăşurată, salariile nu pot fi stabilite decât în raport cu nivelul avut în luna decembrie 2009 este lipsită de suport legal, astfel că soluţia din ordinul atacat, în sensul stabilirii drepturilor salariale aferente anului 2010 cu neluarea în considerare a sporului lunar pentru păstrarea confidenţialităţii adaugă în mod nepermis la lege.
De altfel, acelaşi ordin stabileşte, în acord cu dispoziţiile legale pe baza cărora a fost emis că, pentru ipoteza în care se înregistrează cazuri de modificare a condiţiilor avute la 31 decembrie 2009, salarizarea personalului se va face corespunzător noilor condiţii. Practic modul de stabilire a drepturilor salariale în acest caz are loc prin transpunerea şi încadrarea ipotetică a acestora la nivelul lunii decembrie 2009.
O atare soluţie este de natură a asigura respectarea principiului constituţional şi convenţional al nediscriminării care presupune că persoanele aflate în situaţii asemănătoare să nu fie tratate în mod diferit.
Introducerea sporului în discuţie în salariul de bază începând cu anul 2010 numai pentru persoanele care în decembrie 2009 beneficiau de acesta şi cele care s-au încadrat şi promovat în funcţii în cursul anului 2010 (conform pct. 8 din Anexa 10) cu excluderea celor aflate în funcţii la 31 decembrie 2009, şi care abia pe parcursul anului 2010 au obţinut accesul la informaţiile clasificate necesare îndeplinirii atribuţiilor de serviciu, conturează în mod neechivoc situaţia de discriminare în care se află acestea din urmă.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de apel au declarat recurs pârâţii Direcţia de Poliţie a Municipiului Bucureşti şi Ministerul Afacerilor Interne (în calitate de succesor al Ministerului Administraţiei şi Internelor), invocând motivul prevăzut art. 304 pct. 9 şi dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
Recurenta-pârâtă Direcţia de Poliţie a Municipiului Bucureşti susţine că, în mod legal, cu respectarea dispoziţiilor O.U.G. nr. 1/2010, prin ordinul contestat s-a prevăzut că, începând cu data de 1 ianuarie 2010, sporul pentru păstrarea confidenţialităţii în legătură cu informaţiile clasificate în cuantumul stabilit la data de 31 decembrie 2009, se include în salariul funcţiei de bază, iar acest sport nu mai este prevăzut a se acorda după data de 1 ianuarie 2010 celor care obţin autorizaţia de acces la informaţii clasificate după această dată.
Recurentul-pârât Ministerul Afacerilor şi Internelor critică soluţia instanţei de fond de respingere a excepţiei inadmisibilităţii excepţiei de nelegalitate, susţinând, în esenţă, că, în reglementarea art. 4 din Legea nr. 554/2004, nu pot forma obiectul excepţiei de nelegalitate decât actele administrative cu caracter individual, iar nu şi cele cu caracter normativ. Pe fondul excepţiei de nelegalitate, recurentul-pârât arată că prevederile contestate au fost emise cu respectarea dispoziţiilor cu forţă juridică superioară în temeiul şi în executarea cărora au fost emise, respectiv cele ale art. 7 alin. (2), art. 30 alin. (5) şi pct. 1 din Nota la Anexa IV/1A la Legea nr. 330/2009 şi ale art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2010.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cauza prin prisma criticilor formulate de recurentă şi a prevederilor art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele arătate în continuare.
1. Argumente de fapt şi de drept
Cu referire la excepţia inadmisibilităţii excepţiei de nelegalitate
Actul administrativ contestat în procedura excepţiei de nelegalitate, respectiv Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. S/255/2010, care cuprinde reglementări pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar, poliţiştilor şi personalului civil din ministerului, este un act administrativ unilateral cu caracter normativ, care poate fi contestat în procedura reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004, aşa cum în mod constant s-a reţinut în jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cu referire la fondul excepţiei de nelegalitate
În sensul celor reţinute de instanţa de fond, dispoziţiile contestate sunt cele ale pct. 7.1.1 alin. (1) din Anexa 10 la Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. S/255/2010, care prevăd că, pentru poliţiştii care la data de 31 decembrie 2009 nu deţineau un certificat de securitate/o autorizaţie de acces la informaţii clasificate naţionale, stabilirea salariului funcţiei de bază nu va fi influenţată de o eventuală eliberare, după data de 01 ianuarie 2010, a unui astfel de document.
În analiza legalităţii prevederilor contestate, Înalta Curte are în vedere următoarele dispoziţii legale cu forţă juridică superioară:
- art. 30 alin. (1) şi (5) şi pct. 1 din Nota la Anexa IV/1A la Legea-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, nr. 330/2009:
"Art. 30 - (1) Începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, şi, după caz, indemnizaţiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcţiilor de bază, respectiv din indemnizaţiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcţiilor de bază, respectiv în indemnizaţiile lunare de încadrare corespunzătoare funcţiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuţie, cât şi pentru funcţiile de conducere.
[...]
(5) În anul 2010, personalul aflat în funcţie la 31 decembrie 2009 îşi va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
a) noul salariu de bază, solda funcţiei de bază sau, după caz, indemnizaţia lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcţiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcţiei de bază sau, după caz, indemnizaţiei lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009."
Anexa IV
Reglementări specifice personalului încadrat în instituţiile publice de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională
Anexa IV/1A
Soldele funcţiilor de bază şi salariile funcţiilor de bază pentru cadrele militare în activitate, soldaţii şi gradaţii voluntari în activitate, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, din cadrul instituţiilor publice de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională
NOTĂ:
1. În coeficienţii de ierarhizare minimi şi maximi sunt cuprinse solda/salariul de merit, indemnizaţia de dispozitiv/sporul pentru misiune permanentă, sporul pentru păstrarea confidenţialităţii în legătură cu informaţiile clasificate şi sporul de fidelitate."
- art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar:
"Art. 5 - (1) Începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcţie la 31 decembrie 2009 îşi păstrează salariul, solda sau, după caz, indemnizaţia lunară de încadrare brut/brută avute la această dată, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 prevăzute la art. 10 din Legea nr. 329/2009, care se calculează după cum urmează:
a) la salariul de bază, solda/salariul funcţiei de bază sau, după caz, indemnizaţia lunară de încadrare corespunzătoare funcţiilor avute la data de 31 decembrie 2009 se adaugă cuantumul sporurilor şi indemnizaţiilor care se introduc în acesta/aceasta, prevăzute în notele la anexele la Legea-cadru nr. 330/2009, numai personalului care a beneficiat de acestea, în măsura în care îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii;
b) sporurile, indemnizaţiile şi alte drepturi salariale prevăzute în anexele la Legea-cadru nr. 330/2009 care nu se introduc în salariul de bază, solda/salariul funcţiei de bază sau, după caz, indemnizaţia lunară de încadrare se acordă în aceleaşi cuantumuri de la 31 decembrie 2009, numai personalului care a beneficiat de acestea, în măsura în care îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii, cu respectarea prevederilor art. 23 din Legea-cadru nr. 330/2009."
Faţă de prevederile citate, rezultă că, începând cu 1 ianuarie 2010, sporul pentru păstrarea confidenţialităţii legii se introduce în soldele funcţiilor de bază corespunzătoare funcţiilor din luna decembrie 2009, şi este inclus în coeficienţii de ierarhizare minimi şi maximi prevăzuţi în Anexa nr. IV/1A la Legea nr. 330/2009.
Or, atâta timp cât, începând cu data de 1 ianuarie 2010, sporul în discuţie este inclus în coeficientul de ierarhizare corespunzător funcţiei, cu respectarea dispoziţiilor respective, în mod legal, prin dispoziţiile contestate pe calea excepţiei de nelegalitate, s-a prevăzut că, pentru poliţiştii care, la data de 31 decembrie 2009, nu deţineau un certificat de securitate/o autorizaţie de acces la informaţii clasificate naţionale, stabilirea salariului funcţiei de bază nu va fi influenţată de o eventuală eliberare, după data de 1 ianuarie 2010, a unui astfel de document, întrucât, în sensul celor expuse anterior, sporul este inclus în coeficienţii de ierarhizare minimi şi maximi prevăzuţi în Anexa nr. IV/1A la Legea nr. 330/2009.
În atare condiţii, se reţine că prevederile contestate respectă dispoziţiile cu forţă juridică superioară în temeiul şi în executarea cărora au fost emise, neputându-se reţine încălcarea principiului ierarhiei actelor normative, consacrat de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, conform cărora "Actele normative date în executarea legilor, ordonanţelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele şi potrivit normelor care le ordonă", precum şi în spiritul prevederilor art. 77 teza întâi din aceeaşi lege, conform cărora "Ordinele cu caracter normativ, instrucţiunile şi alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor şi ai celorlalte organe ale administraţiei publice centrale de specialitate sau ale autorităţilor administrative autonome se emit numai pe baza şi în executarea legilor, a hotărârilor şi a ordonanţelor Guvernului".
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile declarate în cauză şi va modifica în tot sentinţa atacată, în sensul respingerii excepţiei de nelegalitate a dispoziţiilor pct. 7.1.1. din Anexa nr. 10 a Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. S/255/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti şi Ministerul Afacerilor Interne împotriva Sentinţei civile nr. 1185 din 2 aprilie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în tot sentinţa atacată, în sensul că respinge excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor pct. 7.1.1. din Anexa nr. 10 a Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. S/255/2010.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2376/2014. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2945/2014. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
