ICCJ. Decizia nr. 3046/2014. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3046/2014
Dosar nr. 2941/2/2012
Şedinţa publică de la 26 iunie 2014
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4258 din 22 noiembrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1524 din 02 aprilie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 1399/2/2012 formulată de revizuenta C.E., în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Bucureşti, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea a reţinut că revizuenta a invocat drept temei al cererii sale de revizuire, formulată împotriva Deciziei nr. 1524/2012 pronunţată într-un dosar având ca obiect contestaţie în anulare, prevederile art. 322 pct. 9 C. proc. civ.
Potrivit acestui text de lege, se poate solicita revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul şi atunci când, Curtea europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale cauzată de o hotărâre judecătorească internă, iar consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.
Or, în cauza de faţă, nu numai că nu există o hotărâre a Curţii europene a Drepturilor Omului, prin care să se fi constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale datorată unei hotărâri judecătoreşti interne, dar revizuirea solicitată priveşte o decizie pronunţată într-o contestaţie în anulare care nici măcar nu a evocat fondul cauzei, ceea ce face ca cererea să fie inadmisibilă, fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C.(P.)E., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie de procedură peremptorie şi absolută care face de prisos expunerea şi analiza criticilor din cererea de recurs, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs "hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională."
Aceste dispoziţii delimitează, expres şi exclusiv, categoria hotărârilor judecătoreşti ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Înalta Curte constată faptul că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată într-o revizuire şi are caracter irevocabil, întrucât cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunţate în soluţionarea unui recurs, aceasta fiind o hotărâre judecătorească irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
În raport cu dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", rezultă fără putinţă de tăgadă faptul că Decizia civilă nr. 4258/2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătoreşti susceptibile a fi atacate pe calea recursului.
Pe de altă parte, Înalta Curte constată că instanţa învestită cu soluţionarea cererii de revizuire, Curtea de Apel Bucureşti, în mod corect, a redat în dispozitivul deciziei atacate menţiunea "irevocabilă".
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauza dedusă judecăţii este inadmisibil şi, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.(P.)E. împotriva Deciziei civile nr. 4258 din 22 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 iunie 2014.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 3044/2014. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 3055/2014. Contencios. Conflict de... → |
|---|
