ICCJ. Decizia nr. 3143/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3143/2014
Dosar nr. 12386/111/2012
Şedinţa publică de la 9 septembrie 2014
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 9 iulie 2011, reclamanta SC A.A.C. SRL a solicitat instanţei, în contradictoriu pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Bihor, anularea referatului prin care s-a aprobat declararea stării de inactivitate fiscală a reclamantei, a Deciziei nr. 84591/9 din 19 mai 2011, a deciziei de radiere din oficiu din registrul operatorilor intracomunitari, radierea înscrierii faptei în cazierul fiscal şi obligarea pârâtei la plata de daune materiale pentru prejudiciul cauzat.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat, în esenţă, că la data de 18 mai 2011 a fost declarată inactivă fiscal, ulterior fiind emisă o decizie prin care a fost anulată înregistrarea reclamantei în scopuri de TVA. Conform susţinerilor reclamantei, în mod eronat a fost declarată inactivă fiscal având în vedere că în perioada în care a fost supusă inspecţiei fiscale un alt serviciu din cadrul pârâtei derula procedura de declarare a inactivităţii fiscale. A mai învederat instanţei reclamantul, că reprezentantul legal al societăţii a fost în perioada respectivă la sediul pârâtei, la solicitarea acesteia.
Prin Sentinţa nr. 152 din 9 ianuarie 2013 s-a admis excepţia necompetenţei materiale invocate din oficiu în şedinţa publică din data de 9 ianuarie 2013 şi s-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Oradea.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată şi menţinerea ca temeinice şi legale actele administrative atacate.
Prin cererea precizatoare adresată Curţii de Apel Oradea, la termenul de judecată din data de 4 martie 2013, reclamanta a solicitat anularea, în parte, a O.P.A.N.A.F. nr. 2024 din 2 mai 2011, prin care a fost declarată starea de inactivitate, respectiv anularea O.P.A.N.A.F. doar în ceea ce o priveşte, indicată în cuprinsul Anexei 1 pct. 160.
Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 62/CA-PI din 8 aprilie 2013 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a admis acţiunea precizată formulată de reclamanta SC A.A.C. SRL în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor, Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală; s-a anulat referatul prin care s-a aprobat declararea stării de inactivitate fiscală a reclamantei la data de 18 mai 2011, emis de Activitatea de Inspecţie Fiscală din cadrul D.G.F.P. Bihor.
A fost anulat în parte Ordinul Preşedintelui A.N.A.F. nr. 2024 din 2 mai 2011 prin care a fost declarată starea de inactivitate a reclamantei, în cuprinsul Anexei 1 pct. 160 şi s-a dispus radierea înscrierii faptei din cazierul fiscal al administratorului societăţii reclamante.
Pentru a pronunţa această sentinţa, Curtea de apel a reţinut sub aspectul stării de fapt că SC A.A.C. SRL Oradea a fost înscrisă în lista contribuabililor declaraţi inactivi, aprobată prin Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 2024 din 2 mai 2011 în anexa 1 pct. 160, iar la data de 18 mai 2011, organele de control din cadrul Activităţii de Inspecţie Fiscale (din cadrul DGFP Bihor) au emis, din oficiu, un Referat prin care s-a aprobat declararea stării de inactivitate fiscală a societăţii reclamante, începând cu data de 18 mai 2011.
S-a mai reţinut că prin Decizia nr. 84591 din 19 mai 2011, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor a anulat din oficiu înregistrarea reclamantei în scopuri de TVA iar ca o consecinţă, fapta administratorului societăţii reclamante a fost înscrisă în cazierul fiscal.
S-a considerat că declararea stării de inactivitate a reclamantei, s-a făcut în temeiul prevederilor art. 1 alin. (1) lit. a) şi b) din Ordinul Preşedintelui A.N.A.F. nr. 575 din 21 iulie 2006, organele fiscale întocmind Procesul-verbal nr. 2566 din 14 martie 2011, apreciindu-se că aceste prevederi legale au fost aplicate în mod eronat de către organul fiscal.
În acest sens, s-a avut în vedere că în acelaşi timp cu derularea procedurii de declarare a inactivităţii societăţii reclamante, aceasta a fost supusă unei inspecţii fiscale pe perioada 19 aprilie 2011 - 6 mai 2011, finalizată prin Raportul de inspecţie fiscală nr. 470 din 17 mai 2011 şi Decizia de impunere nr. 567 din 17 mai 2011.
A motivat prima instanţă că declararea societăţii reclamante ca inactivă la data de 18 mai 2011, după o zi de la data finalizării inspecţiei fiscale, nu se justifică, neputând fi primite susţinerile organului fiscal în sensul că nu ar fi fost găsit administratorul societăţii la sediul social al acesteia, în condiţiile în care în timpul controlului fiscal s-au dispus şi măsuri asigurătorii împotriva societăţii reclamante.
Au fost avute în vedere şi declaraţiile martorului M.A.V. care a confirmat faptul că societatea a desfăşurat activitate la sediu pe perioada cuprinsă între sfârşitul anului 2010 şi începutul anului 2011.
Recursul
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs paraţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca (fostă Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor) şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Sentinţa recurată este nelegală şi netemeinică.
În motivarea cererii de recurs Direcţia Generală a Finanţelor Publice a arătat următoarele:
- Se arată că în urma acţiunii de impulsionare a încasărilor creanţelor restante la bugetul statului demarata în luna decembrie 2010 - în baza Adresei nr. 867334 din 6 octombrie 2010 emisă de ANAF, în data de 10 decembrie, inspectorii fiscali s-au deplasat la sediul SC A.A.C. SRL din localitatea Oradea str. T. nr. 8/A în vederea impulsionării achitării obligaţiilor restante la bugetul statului, având în vedere faptul că reclamanta înregistra obligaţii restante faţă de bugetul de stat.
Inspectorii fiscali au constatat că societatea nu funcţionează la sediul arătat şi nu au putut lua legătura nici telefonic cu reprezentanţii legali ai acesteia.
În consecinţa, în data de 13 decembrie 2010 s-a transmis la sediul societăţii invitaţia nr. 85483 din 13 decembrie 2010, cu confirmare de primire, prin care se solicita reprezentantului legal al acesteia ca în data de 20 decembrie 2010 să se prezinte la sediul DGFP Bihor cu documentele societăţii.
În data de 27 decembrie 2010, mandatul poştal împreună cu invitaţia a fost returnat cu menţiunea pe plic "destinatar lipsă de la domiciliu", demers în urma căruia nici un reprezentant legal al societăţii nu s-a prezentat cu documentele solicitate.
Ca urmare, având în vedere starea de fapt expusă şi ţinând cont de prevederile ordinului la care s-a făcut referire mai sus, în data de 14 martie 2011 s-a întocmit un dosar cuprinzând Referatul întocmit nr. 2565 din 14 martie 2011, prin care s-a propus includerea SC A.A.C. SRL în lista contribuabililor declaraţi inactivi, Procesul-verbal nr. 2566 din 14 martie 2011 prin care organele de inspecţie fiscală au consemnat constatări cu privire la starea de inactivitate precum şi documentele care fac dovada că societatea nu funcţionează la sediul social sau la domiciliul fiscal declarat.
- În paralel cu acest "control", care a avut ca obiectiv acţiunea de impulsionare a încasărilor creanţelor restante la bugetul statului, o altă echipă de inspecţie fiscală din cadrul Activităţii de Inspecţie Fiscală a D.G.F.P. Bihor a demarat o acţiune de inspecţie fiscală parţială, ca urmare a cererii nr. 33795 din 25 februarie 2009 depusă de SC A.A.C. SRL ce a vizat compensarea impozitului pe profit virat în plus.
În vederea începerii inspecţiei fiscale, în data de 14 martie 2011, organele de inspecţie fiscală s-au deplasat din nou la sediul societăţii unde nu au găsit pe nimeni şi au procedat la transmiterea unei alte invitaţii în data de 14 martie 2011 atât la sediul social cât şi la domiciliul administratorului acesteia, fapt consemnat şi în Procesul-verbal nr. 504 din 24 martie 2011.
Invitaţia nr. 2577 din 14 martie 2011 prin care s-a solicitat prezentarea documentelor, transmisă atât la sediul social al societăţii cât şi la adresa de domiciliul administratorului (Oradea, str. B.) a fost returnată cu menţiunea "lipsă destinatar" în ambele cazuri, cu toate că până la data finalizării procesului-verbal societatea nu a făcut vreo menţiune cu privire la schimbarea sediului social, aşa cum rezultă din documentaţia depusă la dosar.
Se arată că urmare a celor constatate, în data de 24 martie 2011 s-a întocmit Procesul-verbal nr. 504 prin care se consemnează din nou că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 1 din O.M.F.P. nr. 575 din 21 iulie 2006 privind declararea contribuabililor inactivi.
În data de 6 aprilie 2011 administratorul societăţii a luat legătura cu a doua echipă de inspecţie fiscală care a efectuat inspecţia fiscală parţială, întocmind Raportul de inspecţie fiscală nr. 470 din 17 mai 2011.
În motivarea recursului său Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, Ş.G.D. a arătat că în mod greşit instanţa de fond a admis acţiunea principală de SC A.A.C. SRL şi a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală. S-a arătat că Ordinul a cărui nelegalitate a fost invocată a fost emis de instituţia Agenţia Naţională de Administrare Fiscală în exercitarea atribuţiilor sale şi nu de preşedintele său, acesta fiind reprezentantul autorităţii în raport cu terţii.
În acest sens, recurentul Preşedintele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a invocat dispoziţiile art. 1, 4 alin. (2) pct. 37, art. 12 alin. (1), alin. (3), alin. (8) din H.G nr. 109/2009 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, precum şi art. 1 alin. (1) şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 504/2004.
În motivarea recursului său, pârâtul Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a arătat următoarele:
Prin Decizia nr. 111287 din 5 iulie 2011 a Direcţiei Activitatea Metodologie şi Administrarea Veniturilor Statului - Compartimentul Gestiune Registru Contribuabili, Monitorizare Declaraţii Fiscale şi Bilanţuri din cadrul D.G.F.P. a judeţului Bihor, s-a soluţionat contestaţia depusă de reclamanta-intimata SC A.A.C. SRL, şi înregistrată sub nr. 108726 din 29 iunie 2011.
Intimata-reclamanta a fost declarată inactivă fiscal, conform O.P.A.N.A.F. nr. 2024 din 2 mai 2011, motiv pentru care D.G.F.P. a judeţului Bihor, prin Decizia nr. 84591 din 19 mai 2011, a anulat din oficiu înregistrarea în scopuri de TVA.
Potrivit prevederilor art. 153 alin. (9) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, organele fiscale competente pot anula din oficiu înregistrarea unei persoane în scopuri de TVA, în cazul persoanelor impozabile care figurează în lista contribuabililor declaraţi inactivi, potrivit art. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare.
A arătat recurenta că referatul prin care s-a aprobat declararea stării de inactivitate fiscală a reclamantei, la data de 18 mai 2011, emis de activitatea de Inspecţie Fiscală din cadrul DGFP Bihor, nu reprezintă un act administrativ în înţelesul Legii nr. 554/2004 care să poată fi atacat în contencios administrativ.
Analizând cererile de recurs, subsumând motivele invocate, normele legale incidente şi în conformitate cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate pentru considerentele următoare:
În fapt, organele fiscale în scopul impulsionării încasării creanţelor fiscale restante la bugetul de stat au efectuat în data de 10 decembrie 2010 un control inopinat la sediul social al societăţii reclamante şi au constatat că aceasta nu funcţionează la acest sediu declarat. În data de 13 decembrie 2010 s-a transmis cu confirmare de primire o invitaţie prin care se solicita administratorului societăţii să se prezinte la sediul Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor cu documentele contabile. Această invitaţie a fost returnată la data de 27 decembrie 2010 cu menţiunea „destinatar lipsă de la domiciliu”.
Considerând aplicabile prevederile art. 1 din OMFP nr. 575/2006 privind stabilirea condiţiilor şi declararea contribuabililor inactivi, a fost încheiat Procesul-verbal nr. 2566 din 14 martie 2011 prin care organele fiscale au consemnat constatări cu privire la starea de inactivitate, Procesul-verbal nr. 618 din 31 martie 2011 anunţ individual privind lista contribuabililor inactivi, apoi referatul prin care s-a aprobat declararea stării de inactivitate fiscală a reclamantei din data de 18 mai 2011 emis de activitatea de Inspecţie Fiscală şi includerea în anexa nr. 1 a Ordinului nr. 2024 din 2 mai 2011 - pentru aprobarea listei contribuabililor declaraţi inactivi, începând cu 18 mai 2011.
În data de 6 aprilie 2011, administratorul societăţii a luat legătura cu echipa care a efectuat o inspecţie fiscală parţială - finalizată cu întocmirea Raportului de inspecţie fiscală nr. 470 din 17 mai 2011.
În drept.
În conformitate cu prevederile art. 1 din OMFP nr. 575/2006 "(1) Contribuabilii vor fi declaraţi inactivi dacă îndeplinesc una dintre următoarele condiţii:
a) se sustrag de la efectuarea inspecţiei fiscale, prin declararea unor date de identificare a sediului social care nu permit organului fiscal identificarea acestuia;
b) organele fiscale au constatat că nu funcţionează la sediul social sau la domiciliul fiscal declarat.”
Capitolul III Efectuarea controlului din Ordinul Ministerului Finanţelor Publice 575/2006 - privind stabilirea condiţiilor şi declararea contribuabililor inactivi, potrivit cărora, echipa de control se va deplasa la sediul declarat al contribuabilului pentru verificarea activităţii acestuia şi, în funcţie de situaţia concretă, acesta se va afla în una dintre situaţiile prevăzute la lit. A, B şi C.
A. Contribuabilii care nu funcţionează la sediul social sau la domiciliul fiscal declarat
(1) În situaţia în care nu se poate lua legătura cu reprezentantul legal al contribuabilului său contribuabilul nu desfăşoară activitate la sediul social sau la domiciliul fiscal declarat, echipa de control va solicita în scris prezenta acestuia la sediul organului de control, stabilind data şi ora de prezentare.
Solicitarea se va transmite şi la adresa de domiciliu a reprezentantului legal al contribuabilului, dacă acestă este persoană fizică rezidentă română, sau la domiciliul fiscal, dacă este persoană juridică română.
În cazul neprezentării reprezentantului legal al contribuabilului la sediul organului de control, se va încheia un act de control, în conformitate cu normele legale, în care se vor preciza acţiunile şi toate demersurile întreprinse de organele de control pentru identificarea acestuia.
Înalta Curte, aşa cum a arătat şi instanţa de fond, constată că în mod eronat organele fiscale au făcut aplicarea prevederilor art. 1 din OMFP nr. 575/2006.
Înalta Curte observă faptul că nu este conformă realităţii susţinerea organelor fiscale în sensul că s-au trimis un număr mare de invitaţii atât la sediul social cât şi la domiciliul administratorului, returnate pe motiv de „lipsă destinatar”.
Invitaţia din data de 13 decembrie 2010 care era pentru data de 20 decembrie, nu a fost comunicată şi la domiciliul administratorului aşa cum precizează expres norma legală invocată.
Prin urmare Procesul-verbal din 14 martie 2011 - pentru constatarea condiţiilor stării de inactivitate este eronat, fără a avea în vedere că perioada anterior vizată era în preajma sărbătorilor de iarnă când probabilitatea de a lipsi de acasă este mai mare.
Este real faptul că în data de 14 martie 2011 - s-a trimis o invitaţie şi la domiciliul administratorului societăţii, iar la data de 31 martie 2011 a fost emis anunţul individual privind publicarea Procesului-verbal prind măsura includerii reclamantei pe lista contribuabililor inactivi.
În paralel cu această situaţie de fapt o altă echipă în baza unui Aviz de inspecţie fiscală nr. 30 din 22 februarie 2011 a transmis o invitaţie la data de 14 martie 2011 comunicată şi administratorului societăţii reclamante care a confirmat primirea acesteia la data de 6 aprilie 2011 când s-a şi prezentat la sediul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Bihor unde a pus la dispoziţia organelor fiscale toate informaţiile şi documentele necesare efectuării inspecţiei fiscale.
- Dată fiind desfăşurarea faptelor, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite condiţiile privind sustragerea de la efectuarea inspecţiei fiscale prin declararea unui alt sediu social, din probele dosarului rezultând că societatea reclamantă desfăşoară activitate la sediul declarat. Sunt de menţionat şi măsurile asigurătorii luate faţă de societate în cadrul acestora, Serviciul de executare silită a identificat şi a sechestrat un bun în prezenţa administratorului - care deci a fost prezent la sediul societăţii.
În ceea ce priveşte recursul pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - şi greşita respingere a calităţii procesual pasive a acestuia.
Înalta Curte observă că ordinul a cărui anulare s-a solicitat (nr. 2024 din 2 mai 2011) este emis, semnat, ştampilat de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi în consecinţă acesta este emitentul actului administrativ a cărui anulare se cere, are calitate procesuală pasivă.
Referitor la referatul prin care s-a aprobat declararea stării de inactivitate fiscală a reclamantei - acesta a stat la baza emiterii Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 2024 din 2 mai 2011 - şi în conformitate cu prevederile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2006, instanţa este competentă să se pronunţe şi asupra legalităţii operaţiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecăţii.
Înalta Curte constată că Decizia nr. 84591 din 19 mai 2011 emisă de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor prin care s-a anulat din oficiu înregistrarea în scopuri de TVA nu face obiectul prezentei cauze.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
În conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca (fostă Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bihor) şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală împotriva Sentinţei nr. 62/CA-PI din 8 aprilie 2013 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3141/2014. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3146/2014. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
