ICCJ. Decizia nr. 3472/2014. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3472 /2014
Dosar nr. 2335/54/2012
Şedinţa publică de la 26 septembrie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamanta P.V. a chemat în judecată pe pârâţii Grădiniţa cu program prelungit P. Craiova, Inspectoratul Şcolar Judeţean Dolj şi Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie obligaţi pârâţii să emită Ordinul de acordare a distincţiilor G.L. şi să-i plătească sumele cuvenite.
Prin sentinţa civilă nr. 170 din 15 aprilie 2013 Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea reclamantei P.V., în contradictoriu cu pârâţii Grădiniţa cu program prelungit P. Craiova, Inspectoratul Şcolar Judeţean Dolj şi Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, a obligat pârâtul M.E.C.T.S. să emită ordinul de acordare a distincţiei G.L. clasa a II-a pentru anul 2009 în favoarea reclamantei, a obligat pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Dolj să completeze şi să elibereze în favoarea reclamantei Diploma “G.L.” clasa a II-a pentru anul 2009, după îndeplinirea obligaţiei de către pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi a obligat pârâta Grădiniţa cu program prelungit P. să plătească premiul cuvenit reclamantei pentru anul 2009, după îndeplinirea obligaţiilor de către ceilalţi doi pârâţi
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că în conformitate cu prevederile Regulamentului privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat aprobat prin Ordinul M.E.D.C. nr. 5435/2006, cu completările ulterioare, tabelul nominal cu cadrele didactice validate de Consiliul de Administraţie al inspectoratului şcolar pentru a primi Diploma "G.L. clasa a II-a", unde se regăseşte şi reclamanta, a fost transmis de Inspectoratul Şcolar Judeţean Dolj cu adresa de înaintare în data de 05 mai 2009.
Prin adresa din anul 2009, Inspectoratul Şcolar Judeţean Dolj a comunicat faptul ca unităţile şcolare care au formulat propunerile au certificat existenţa fondurilor pentru plata premiilor, însă Trezoreria Dolj printr-un răspuns, a comunicat faptul că în trimestrul IV al anului bugetar 2009 se va confrunta cu un deficit de fonduri, ceea ce va determina o rectificare bugetară.
În consecinţă, nu s-a emis ordinul de acordare a distincţiilor, deoarece această acţiune prevăzută de lege a fost şi rămâne condiţionată de acordarea premiului care ar trebui să însoţească diploma respectivă.
În apărare, pârâtul M.E.C.T.S. a depus la dosar adresa din anul 2009 emisă de Inspectoratul Şcolar Judeţean Dolj .
Din conţinutul adresei din 12 aprilie 2013 transmisă instanţei de către pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Dolj rezultă că prin adeverinţa din 13 aprilie 2009 pârâta Grădiniţa cu Program Prelungit P. a transmis Inspectoratului Şcolar Judeţean Dolj faptul că dispune de fondurile necesare pentru plata distincţiei către reclamantă în anul 2009.
În consecinţă, întrucât la data transmiterii dosarului către pârâtul M.E.C.T.S, erau îndeplinite toate condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale, inclusiv cea privind existenţa fondurilor, refuzul pârâtului M.E.C.T.S de a emite Ordinul individual, urmat de plata premiului în bani de către pârâţii angajatori pentru anul 2009, apare ca fiind nejustificat
Astfel, pentru anul 2009 nu exista niciun impediment pentru emiterea Ordinului, deoarece dispoziţiile legii unice de salarizare au intrat în vigoare la 01 ianuarie 2010 şi au dispus numai pentru anul 2010 şi ulterior pentru anul 2011
Împotriva hotărârii instanţei de fond, pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurentul invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului susţinând că acesta nu are nici o atribuţie în evaluarea dosarelor depuse în vederea acordării distincţiei, aceste atribuţii revenind inspectoratului şcolar. Conform prevederilor art. 13 alin. (6) din Ordinul nr. 5435/2006 ministerului îi revine atribuţia de a verifica listele înaintate de inspectoratul şcolar şi de a emite ordinul de acordare a distincţiilor, însă acest lucru se face pe baza listelor înaintate de către inspectoratul şcolar. Prin urmare, ministerul doar verifică listele transmise de către inspectoratul şcolar, neavând nici o atribuţie privind evaluarea dosarelor şi întocmirea listelor sau plata premiilor aferente.
Pe fondul cauzei, se arată că hotărârea instanţei de fond nu a ţinut cont de prevederile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea O.U.G. nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din O.U.G. nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, conform cărora „în anul 2012, autorităţile şi instituţiile publice, indiferent de modul de finanţare, nu vor acorda premii şi prime de vacanţă". Prin urmare, instanţa de fond a dat o hotărâre cu încălcarea legii.
Având în vedere că nu toate inspectoratele şcolare au menţionat în adresele de înaintare şi existenţa fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincţiilor care vor fi acordate cadrelor didactice, pentru finalizarea proiectului de ordin al ministrului privind acordarea de distincţii şi premii pentru anul 2009, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului prin adresa din 09 iunie 2009 a solicitat tuturor inspectoratelor şcolare care au transmis propuneri pentru acordarea distincţiilor, să certifice, prin semnătura inspectorului şcolar general, a contabilului şef şi a şefului compartimentului normare salarizare din inspectoratul şcolar, existenţa fondurilor necesare plăţii premiilor aferente distincţiilor.
În această situaţie majoritatea inspectoratelor şcolare, cu trei, excepţii, au comunicat că atât Consiliile Locale cât şi Consiliile Judeţene au prevăzut în proiectele de buget fondurile necesare pentru plata acestor premii dar, plata electivă s-ar realiza numai în cazul unei rectificări bugetare pozitive.
În judeţul Dolj, nu s-a emis ordinul de acordare a distincţiilor deoarece această acţiune prevăzută de lege a fost şi rămâne condiţionată de acordarea premiului care ar trebui să însoţească diploma respectivă.
Prin urmare, refuzul ministerului de a emite ordinul nu este nejustificat, aşa cum în mod eronat a reţinut instanţa de fond, ci este întemeiat întrucât potrivit prevederilor legale ordinul nu poate fi emis în lipsa fondurilor. Inspectoratul Şcolar Judeţean Dolj nu, a certificat, existenţa fondurilor, nu a răspuns la adresa M.E.C.T.S. din 09 iunie 2009.
Examinând cauza şi sentinţa recurată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cu cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de minister, Înalta Curte constată că aceasta este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge având în vedere că, în virtutea principiului disponibilităţii părţii, pentru ca persoana chemată în judecată să dobândească rolul de subiect pasiv este necesar ca acesteia să-i poată fi opuse obligaţii corelative unor drepturi, atât drepturile, cât şi obligaţiile fiind necesar a forma un conţinut reglementat de anumite norme juridice.
Cu alte cuvinte, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana celui chemat în judecată şi cel obligat în raportul juridic dedus judecăţii.
Având în vedere că într-un proces, calitatea de pârât poate aparţine numai persoanei despre care se afirmă că a încălcat sau nu a recunoscut un drept, în cauza de faţă, în raport de obiectul acţiunii şi de motivarea în fapt şi în drept a acesteia, rezultă că Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului are calitate procesuală pasivă.
Reclamanta P.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Grădiniţa cu program prelungit P. Craiova, Inspectoratul Şcolar Judeţean Dolj şi Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului obligarea acestora să emită Ordinul de acordare a distincţiilor G.L. şi să-i plătească sumele cuvenite.
Potrivit art. 11 din Ordinul nr. 5435/2006 diploma de excelenţă, a cărei machetă este prevăzută în anexa nr. 5, se acordă, pentru merite în dezvoltarea curriculumului şi/sau managementului educaţional, cadrelor didactice care au obţinut gradul didactic I, pensionari sau pensionabili, cu activitate efectivă în învăţământ şi care au obţinut calificativul "foarte bine" cel puţin 25 de ani, pentru merite deosebite în activitatea didactică, care au dat dovadă de profesionalism, deontologie profesională şi conduită morală incontestabile şi care îndeplinesc cel puţin două dintre criteriile menţionate la art. 5 lit. b), c) şi d).
Potrivit art. 12 din acelaşi ordin diploma de excelenţă este însoţită de un premiu a cărui valoare este de 20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni de activitate.
Potrivit art. 13, pentru atribuirea distincţiilor "diplomei de excelenţă", solicitantul întocmeşte şi depune la conducerea unităţii de învăţământ cererea şi raportul de autoevaluare însoţite de documentele doveditoare, conform criteriilor menţionate anterior, până la data de 31 martie, consiliul de administraţie al unităţii de învăţământ analizează dosarul şi formulează aprecieri sintetice, asupra activităţii fiecărui solicitant, până la data de 10 aprilie iar directorul unităţii de învăţământ înaintează la inspectoratul şcolar cererea, raportul de autoevaluare cu anexele doveditoare şi aprecierea consiliului de administraţie, până la data de 15 aprilie.
Conform art. 13 pct. 6, 7, 8 şi 9 din Ordin, consiliul de administraţie al inspectoratului şcolar, pe baza rezultatelor definitive, stabileşte numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincţii, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din judeţ/Municipiul Bucureşti, cu excepţia adresei de mulţumire publică şi cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie; listele cuprinzând datele solicitanţilor validaţi, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7, vor fi înaintate la Ministerul Educaţiei şi Cercetării până la data de 5 mai iar Ministerul Educaţiei şi Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele şcolare şi elaborează ordinul de acordare a distincţiilor, până la data de 15 iunie, urmând ca plata premiilor să se va facă de către unitatea de învăţământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor judeţene, cu încadrarea în bugetul aprobat şi alocat cu această destinaţie.
Înalta Curte constată că instanţa de fond, ca urmare a verificării îndeplinirii acestor condiţii, în mod corect a constatat că reclamanta a urmat întreaga procedură prevăzută de lege, începând cu depunerea cererii până la validarea acesteia în consiliul de administraţie.
Din actele dosarului a rezultat că Inspectoratul Şcolar al judeţului Dolj a înaintat pârâtului lista validată de către consiliul de administraţie.
Prin adresa din anul 2009 s-a comunicat următoarele: consiliile locale şi Consiliul Judeţean au certificat existenţa în bugetele proprii a fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincţiilor transmise.
Deci, pentru acordarea distincţiei a fost urmată întreaga procedură, până la momentul elaborării ordinului de acordare a distincţiilor de către pârât, reclamanta făcând dovada că a îndeplinit toate condiţiile impuse de legiuitor, existând şi confirmarea autorităţilor publice locale cu privire la existenţa în bugetele proprii a sumelor necesare pentru plata premiilor.
Refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincţiei către reclamantă este unul nejustificat întrucât acesta nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi revin şi nu a procedat la verificarea listelor comunicate de către Inspectoratul Şcolar Judeţean Dolj.
Dreptul reclamantei cu privire la acordarea distincţiei amintite s-a născut în mod valabil la momentul la care toate condiţiile impuse de art. 13 pct. 1-7 din Ordinul nr. 5435/2006 au fost îndeplinite iar refuzul autorităţii, nejustificat, se impune a fi înlăturat prin obligarea acestuia la îndeplinirea obligaţiei care îi revine respectiv de completare a listei comunicate şi de emitere a ordinului.
Prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt şi a realizat o încadrare juridică adecvată, apreciind că refuzul pârâtului de emitere a ordinului aflat în discuţie este unul nejustificat, în sensul pe care art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, îl dă acestei noţiuni.
Detaliind problema de drept dedusă judecăţii şi răspunzând la motivul de recurs anterior prezentat, Înalta Curte constată următoarele:
În primul rând, în speţa de faţă, au fost îndeplinite toate condiţiile impuse de art. 9, art. 10 şi art. 13 din Regulamentul din 23 octombrie 2006 privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 emis de Ministrul Educaţiei şi Cercetării, aspect necontestat de către recurent în calea extraordinară de atac.
Înalta Curte, în acord cu prima instanţă, apreciază că dreptul reclamantei nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele autorităţi ale statului.
Mai mult decât atât, art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011, nominalizat în memoriul de recurs, prevede faptul că, în anul 2012, autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare, nu vor acorda premii și prime de vacanță.
Instanța de control judiciar apreciază că această dispoziție normativă nu este aplicabilă în cauza de față, în condițiile în care distincția solicitată de intimată privea anul școlar 2008-2009.
Prin urmare, Înalta Curte constată că susţinerile şi criticile recurentului sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală, pe care o va menţine.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva sentinţei nr. 170 din 15 aprilie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3470/2014. Contencios. Amendă pentru... | ICCJ. Decizia nr. 3473/2014. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
