Contestație la executare. Decizia 1035/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--11.06.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1035
Ședința publică din 29 2009
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul împotriva deciziei civile nr. 677/RCA/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul TIMIȘ în dosar nr- în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI L, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent personal iar în reprezentarea intimatei se prezintă cj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, la solicitarea instanței, reclamantul arată că obiectul cererii este anularea somației, având caracter de recurs la ultima decizie în care s-a pronunțat Tribunalul Timiș.
Față de precizarea reclamantului, instanța invocă din oficiu excepția indamisibilității recursului și acordă cuvântul asupra excepției invocate și asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită respingerea excepției, considerând că este îndreptățit să formuleze recurs, iar pe fond, admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției, arătând că nu se poate face recurs la recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 600/325 din 26.03.2008 la udecătoria Timișoara contestatorul a chemat în judecată pe intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI L și a solicitat anularea somației nr. 77752 din 28.11.2007 din dosarul de executare nr. 9379, cu cheltuieli de judecată de 500 lei.
În motivare contestatorul a arătat că în data de 30.12.2007 a primit somația din dosarul de executare 9379 din care reiese că are un debit restant de 269 lei.
Contestatorul a arătat că este de acord să plătească suma de 69 lei, mai puțin diferența de 200 lei care provine dintr-o amendă dată prin procesul verbal de contravenție seria E nr. -/17.10.2002, proces verbal care a fost întocmit în mod abuziv și pe care solicită a fi anulat, învederând că nu a știut de existența acestuia și nu conține seria și numărul de buletin, la fel ca și adresa sa.
Prin sentința civilă 3986 din 26 martie 2008 Judecătoriei Timișoaras -a respins cererea de contestație la executare.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a formulat recurs și prin decizia civilă nr. 975/R din 24.06.2008 a Tribunalului Timișs -a admis recursul declarat, s-a casat hotărârea și s-a trimis cauza spre competentă soluționare la udecătoria Lugoj, instanța constatând că față de prevederile art. 400 alin.1 Cod procedură civilă contestația se introduce la instanța de executare, care este judecătoria în raza căreia urmează să fie efectuată executarea, respectiv Judecătoria Lugoj.
Cauza s-a înregistrează la udecătoria Lugoj sub același număr din data de 22.07.2008.
La acest dosar s-au depus întâmpinare și precizare, dosar execuțional.
Din actele și probele administrate în cauză instanța de fond a reținut că prin cererea de contestație la executare se solicită pe de o parte anularea somației nr. 77752 /28.11.2007 din dosarul de executare nr.9379 emisă de intimata Primăria L și pe de altă parte anularea procesului verbal de contravenție nr. -/17.10.2002, cu cheltuieli de judecată.
Dacă pentru anularea somației a fost chemată în judecată Primăria L, pentru anularea procesului verbal de contravenție contestatorul nu a chemat în judecată agentul constatator nici în dosarul de fond aflat la udecătoria Timișoara și nici în prezentul dosar.
Somația a cărei anulare se solicită este întocmită în conformitate cu prevederile art. 43 alin.2 și art. 145 alin.2 din OG 92/2003 republicată, conținând denumirea organului fiscal emitent; data la care a fost emis și data de la care își produce efectele, respectiv 15 zile de la comunicare; datele de identificare a contribuabilului; motivele de fapt; temeiul de drept; numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; ștampila organului fiscal emitent; posibilitatea de a fi contestat în termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; mențiuni privind audierea contribuabilului; numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, indicarea consecințelor nerespectării termenului.
Împotriva procesului verbal de contravenție contestatorul avea posibilitatea de a-l ataca în termenul prevăzut de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ori, posibilitatea de repunere în termen în situația în care nu ar fi primit procesul verbal de contravenție.
De altfel prin contestația la executare formulată în temeiul Codului d e procedură fiscală nu se poate soluționa titlul executoriu propriu zis.
Pentru aceste considerente instanța de fond a apreciat că cererea de contestație la executare este neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică solicitând, admiterea recursului așa cum a fost formulat și precizat.
Primăria Municipiului Laf ormulat Întâmpinare, prin care a invocat nulitatea cererii de recurs, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Astfel, recursul este nul, raportat la prevederile art. 302(1) lit. pr. civ, față de lipsa motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, sau după caz mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Pe fond se arată că somația a cărei anulare se cere a fost întocmită cu respectarea prevederilor legale în materie, iar soluția de respingere a contestației la executare este temeinică și legală.
Prin decizia civilă nr. 677/13.04.2009, Tribunalul Timișa respins recursul formulat de recurentul împotriva sentinței civile nr.2259/08.12.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Analizând recursul declarat, în baza art. 304 si 304 indice 1. prin prisma motivelor invocate și din oficiu, a actelor de la dosar a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul a constatat și reținut că recursul formulat este neîntemeiat motiv pentru care l-a respins, pentru următoarele considerente:
Sub aspectul nulității recursului, invocat prin Întâmpinare, tribunalul a apreciat că acesta nu poate fi reținut, recursul cuprinzând o motivare sumară, așa cum a înțeles recurentul să-și exprime nemulțumirea față de sentința recurată, în lipsa unei apărări calificate, fiind însă cuprinse celelalte mențiuni obligatorii, din art. 302 (1) lit. a și b din pr. civ.
Pe fond, tribunalul a constatat că prima instanță a apreciat corect că nu există nici un motiv de admitere a contestației la executare, somația a cărei anulare se solicită este întocmită în conformitate cu prevederile art. 43 alin.2 și art. 145 alin.2 din OG 92/2003 republicată, conținând denumirea organului fiscal emitent; data la care a fost emis și data de la care își produce efectele, respectiv 15 zile de la comunicare; datele de identificare a contribuabilului; motivele de fapt; temeiul de drept; numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; ștampila organului fiscal emitent; posibilitatea de a fi contestat în termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; mențiuni privind audierea contribuabilului; numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, indicarea consecințelor nerespectării termenului.
Contestatorul recurent, avea posibilitatea de a ataca procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, în termenul prevăzut de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ori, posibilitatea de a solicita repunerea în termen în situația în care nu ar fi primit procesul verbal de contravenție, căci prin contestația la executare formulată în temeiul Codului d e procedură fiscală nu se poate soluționa titlul executoriu propriu zis.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul recurent solicitând admiterea cererii astfel cum a fost formulată la ribunalul Timiș cu consecința anulării somației nr.77752/28.11.2007 din dosarul de executare nr.9379 emisă de intimata Primăria L, ca fiind neconstituțională întrucât se trimite somația după 5 ani, drept pentru care se prescrie.
Analizând recursul declarat prin prisma disp. art. 299 și urm. Cod procedură civilă, ce reglementează unicitatea recursului, rezultă că împotriva unei hotărâri pronunțate în primă instanță se poate declara, de către partea nemulțumită, un singur recurs.
Dreptul la recurs există numai în ceea ce privește hotărârile de fond, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, cum este cazul în speță.
Pentru a fi în concordanță cu principiul puterii de lucru judecat prevăzut de art. 166. pr. Civilă, un al doilea recurs, promovat împotriva aceleași hotărârii este inadmisibil, astfel că Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul împotriva deciziei civile nr. 677/RCA/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul TIMIȘ în dosar nr- în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI L, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.MB- 05.10.2009
Tehnored-LM - 05.10.2009
2 expl/SM
Prima instanță - Judecătoria Timișoara - Judecător-
Instanța de recurs - Tribunalul Timiș - judecător -,
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu, Rodica Olaru, Maria Cornelia
