Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 898/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 898/R/CA/2008
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei nr. 275/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -.
Conform planificării ședințelor de judecată pentru semestrul II 2008, pentru data de 09.09.2008 completul de judecată C1 recurs () este compus din judecătorii: - -, - - și. Domnul judecător fiind lipsă, potrivit procesului-verbal de absență întocmit la data de 09.09.2008, în conformitate cu art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat în instanță revizuienta, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care: revizuienta depune la dosar dezvoltarea motivelor de revizuire, în două exemplare, la care a anexat mai multe înscrisuri de care înțelege să se prevaleze. Învederează instanței că pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA este înregistrată contestația în anulare pe care a promovat-o, cu termen de judecată fixat pentru data de 10.09.2008.
Instanța, având în vedere faptul că intimata a depus întâmpinare la motivele inițiale ale revizuirii, iar acestea nu sunt modificate prin dezvoltarea motivelor depuse la acest termen, fiind doar o susținere în drept, apreciază că nu se impune comunicarea unui exemplar din dezvoltarea motivelor de revizuire intimatei.
Instanța, dispune atașarea, pe cale scurtă, a dosarului de fond.
Nemaifiind alte cererii de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Revizuienta învederează instanței că decizia atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care consacră dreptul la un proces echitabil, respectiv a principiilor și garanțiilor stabilite pentru realizarea acestui drept.
Astfel, arată că a fost încălcat principiul egalității părților, care implică tratarea egală a părților, fără ca una să fie avantajată în raport cu celelalte părți din proces. Precizează că este vorba de două acte - unul colectiv din 15.07.2003 și un altul individual, din 17.10.2003, cuprins în anexa redactată ulterior la actul colectiv, care nu poartă nicio semnătură de primire. Revizuienta arată că nu există nici un element care să dovedească că cele două acte, redactate la termene diferite, i-au fost comunicate împreună, la data redactării menționată pe primul act, însă instanța de recurs a reținut acest termen de comunicare pentru ambele acte, doar pentru simplu fapt că nu a făcut dovada unei comunicări ulterioare pentru al doilea act. Învederează instanței că apreciază această motivare părtinitoare, pentru că prin ea i se pune în sarcină o obligație care de fapt revine emitentului actului, respectiv pârâtei, punând-o într-o poziție de inferioritate față de aceasta. Mai arată că actul este intitulat " Comunicare", iar nr. 1299 este numărul său de marcă, nefiind datată luarea la cunoștință apreciază că nu se poate calcula termenul de prescripție.
Revizuienta arată că instanța de recurs a încălcat și principiul peeminenței dreptului conferit prin lege. Astfel, acest drept nu este lăsat la dispoziția pârâtei, ci este conferit prin lege. De altfel și instanța de recurs recunoaște că se încadrează, îndeplinind condițiile impuse de lege pentru reîncadrare în gradul profesional de consilier juridic superior A/1/I, însă apreciază acțiunea formulată ca fiind prescrisă.
Un alt principiu încălcat este cel al discriminării, deoarece dreptul de reîncadrare conferit prin Legea nr. 218/2003 trebuie aplicat tuturor funcționarilor publici, iar prin Nota dată de Ministerul Economiei și Finanțelor acest drept este restrâns.
Revizuienta mai arată că instanța de recurs a încălcat și principiul actului clarificat și al certitudinii juridice, respectiv dreptul la o jurisprudență unitară, ceea ce presupune ca instanța să-și motiveze soluția dată și pe practica celorlalte instanțe și pe practica proprie, urmând ca în situații identice să se pronunțe soluții identice. Arată că ulterior pronunțării deciziei atacate, Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul declarat în spețe identice.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr. -reclamanta a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului HDs olicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună rectificarea deciziei nr.250/2003 sau emiterea unei noi decizii de reîncadrare corespunzătoare funcției gradului profesional și treptei de salarizare corespunzătoare funcției publice d consilier juridic superior A/I/I, să se dispună plata drepturilor salariale aferente funcției publice de execuție consilier superior A/I/I începând cu data de 15.07.2003 și până la momentul plății efective actualizat cu indicele de inflație și efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data emiterii deciziei nr. 250/15.07.2003 îndeplinea condițiile pentru reîncadrarea sa în funcția publică de execuție de consilier juridic superior A/I/I, având calificative de foarte bine și excepțional, punctaj 8,71 și o vechime în funcție de peste 3 ani.
Prin sentința nr.1790/CA/2007 Tribunalul Hunedoaraa admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de încadrare a reclamantei funcția de consilier juridic superior A/I/I începând cu 30 08 2007 și să-i acorde drepturile salariale actualizate la data plății efective.
A fost obligată pârâta să facă mențiunile cuvenite în carnetul de muncă al reclamantei. S-a respins în rest acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamanta îndeplinea condițiile pentru a fi încadrată în funcția de consilier juridic grad superior treapta I încă din 2003, însă acțiunea fiind promovată după 3 ani de la data emiterii deciziei de reîncadrare nr. 250/15 07 2003 este prescrisă, astfel că reclamanta poate fi încadrată în funcția respectivă doar începând cu data introducerii acțiunii.
Împotriva hotărârii au declarat recurs ambele părți.
Reclamanta a solicitat modificarea în parte în sensul admiterii acțiunii începând cu 15 07 2003 susținând că de la această dată îndeplinea condițiile pentru a fi încadrată în funcția de consilier juridic superior A/I/I, iar acțiunea nu este tardivă întrucât pârâta nu i-a comunicat nici un act administrativ individual ci doar decizia 250/2003 care este o decizie colectivă.
Pârâta H a solicitat a se dispune modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantei, susținând că instanța nu s-a pronunțat prin dispozitiv asupra excepției prescripției acțiunii, deși în considerente se reține că acțiunea este formulată cu depășirea termenului de 3 ani. Mai mult există contrarietate între aceste considerente și soluția de admitere chiar în parte a hotărârii-dacă excepția este întemeiată acțiunea trebuia respinsă ca prescrisă.
Pe fond susține pârâta că a organizat concurs de promovare în funcție în anul 2006, dar reclamanta nu a participat la acesta.
Prin Decizia nr.275/CA/2008 Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul pârâtei ca fondat, a modificat hotărârea în sensul respingerii acțiunii reclamantei iar recursul reclamantei a fost respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a fost reîncadrată în funcție ca urmare a aplicării Legii 161/2003 fiind emisă Decizia 250/15 07 2003.
Prin adresa 1299/ 15 07 2003 reclamantei i se aduce la cunoștință că prin această decizie a fost reîncadrată în funcția publică de execuție consilier juridic asistent I cu un salariu de încadrare de 3.419.000 lei, salariu de merit de 15% și spor vechime de 5%,această comunicare fiind semnată de reclamantă, aspect necontestat de părți. S-a apreciat că întrucât din comunicarea menționată rezultă care este conținutul actului, termenul de sesizare instanței de contencios administrativ a început să curgă de la data comunicării, fiind cel de 1 an prevăzut de art.5 al. ultim din Legea 29/1990, pentru anularea unui act administrativ.
Împotriva deciziei de mai sus a declarat revizuire revizuienta înregistrată sub dosar nr- al Curții de APEL ALBA IULIA.
Prin revizuire se invocă prevederile art. 20 al.3 din 554/2004 și se solicită, în contradictoriu cu intimata H, desființarea deciziei și rejudecarea recursului în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienta susține că la pronunțarea soluției s-au încălcat prevederile art. 6 din CEDO, care consacră dreptul părților la un proces echitabil, în sensul că instanța a refuzat să supună controlului judiciar legalitatea deciziei emise de o autoritate publică, aplicând greșit legea și soluționând greșit excepția prescripției dreptului la acțiune al revizuientei, considerând greșit că i s-a comunicat decizia.
Prin decizia atacată s-a încălcat și dreptul revizuientei la o practică unitară, așa cum a fost stabilit de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cazul împotriva României, prin aceea că la nivelul Curții de APEL ALBA IULIA au fost pronunțate soluții diferite în situații identice, iar alte instanțe în țară au admis acțiuni similare.
Revizuienta a anexat în acest sens Decizia 480/CA/22.04.2008 pronunțată în dosar nr- și Decizia civilă nr. 266/29.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Prin întâmpinare intimata H solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată, susținând că în cauză nu este incident motivul de revizuire prev. de art. 21 al. 2 din 554/2004.
Revizuirea este în acest caz scutită de plata taxei de timbru, conform art. 11 raportat la art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Asupra cererii de revizuire, instanța reține:
Potrivit art. 21 al. 2 din 554/2004 " constituie motiv de revizuire care se adaugă la cele prevăzute de Codul d e procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 al. 2, coroborat cu art. 20 al. 2 din Constituția României. Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face . în termen de 15 zile de la pronunțare, la cererea temeinic motivată a părții ".
Acest caz special de revizuire vizează pronunțarea unor hotărâri irevocabile date cu aplicarea greșită a legii naționale, în situații în care aceasta era contrară unor prevederi ale legislației comunitare, cu aplicabilitate prioritară, preeminentă. Sunt de făcut două observații anterior analizării criticilor revizuientei cu privire la acest caz de revizuire, plecând tocmai de la conținutul textului de lege.
Condiția de admisibilitate privind incidența unor prevederi ale dreptului comunitar de care instanța nu a ținut seama la pronunțarea hotărârii presupune ca revizuientul să indice normele de drept comunitar respective.
dreptul comunitar acesta reprezintă totalitatea reglementărilor cu caracter juridic emise de organismele Comunităților Economice Europene / Uniunii Europene care reglementează raporturile juridice cu conținut economic în cadrul UE ( ex. tratatele constitutive, regulamentele și directivele etc ).
În al doilea rând, este de observat că art. 6 din CEDO nu constituie normă comunitară, Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale fiind un instrument al Consiliului Europei - organizație distinctă de Comunitățile Economice Europene, respectiv Uniunea Europeană.
Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu este un act al Uniunii Europene, astfel că nu poate fi inclusă în sintagma " drept comunitar ".
Chiar dacă s-ar depăși acest inconvenient și s-ar face o analiză a cererii de revizuire prin prisma criticilor revizuientei, în speță, instanța nu a pronunțat hotărâri contradictorii în spețe identice, problema prescripției dreptului la acțiune, chiar împotriva unui act al unei autorități publice, impune o analiză de la caz la caz, în funcție de dovezile concrete administrate în fiecare dosar în ce privește comunicarea actului.
În decizia depusă pentru exemplificare a Curții de APEL ALBA IULIA, se specifică în mod expres că nu s-a dovedit în cauzăcomunicarea actului atacat,ceea ce a impus o soluție diferită față de speța reclamantei, în care instanța a reținut că i s-a comunicat acesteia conținutul actului.
Instituirea prin lege a unui termen în care persoanele vătămate pot ataca actele administrativ individuale nu este de natură a afecta liberul acces la justiție și nici dreptul acestora la un proces echitabil.
Dimpotrivă legislația contenciosului administrativ a reglementat în mod expres dreptul părții vătămate de a se adresa instanței de judecată ( art. 1 din 29/1990, art. 1 din 554/2004 ).
Prin urmare împlinirea termenului de prescripție se datorează nu lipsei unui drept de acces la instanță, ci neexercitării în termen a acestui drept.
Termenul de 1 an stipulat de vechea lege a contenciosului administrativ 29/1990 reținut de instanță în decizia atacată nu este un termen scurt care să afecteze exercitarea dreptului de acces la instanță, astfel că în speță nu poate fi vorba de încălcarea niciunuia dintre principiile și drepturile invocate de revizuientă.
Față de cele de mai sus, constatând că nu sunt incidente prevederile art. 21 al. 2 din 554/2004, instanța va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei nr. 275/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar -.
Fără cheltuieli de judecată.
(continuare decizia nr. 898/R/CA/2008 dată în dosar nr- ) Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./ 17.09.2008
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Iosif Morcan
