Pretentii. Sentința nr. 841/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 841/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 2185/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, F. ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 841/C./2014
Ședința publică de la 05 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
Grefier: A. B.
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire a sentinței administrative nr. 7991/C./2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ formulată de reclamantul BUTURA I., în contradictoriu cu pârâții AFP CUGIR (în prezent S. F. CUGIR, urmare a reorganizării ANAF) și DGFP A.(în prezent D. B., urmare a reorganizării ANAF).
Obiectul cauzei: pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
La data de 18.04.2014 intimatul D. B. prin AJFP A. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP A..
La data de 24.04.2014 revizuentul a depus la dosar o adresă la care a anexat dovada achitării taxei de timbru.
Văzând data depunerii întâmpinării, instanța apreciază că nu se mai impune acordarea unui nou terme în vederea comunicării acesteia.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității invocată în întâmpinare.
INSTANȚA
Asupra excepției tardivității, în baza art. 137 C.p.c., se constată următoarele:
CJUE s-a pronunțat în cauza C-565/2011- I. contra României, publicată în Jurnalul Oficial al UE la 08.06.2013, prin care a statuat faptul că dreptul Uniunii se opune reglementării interne, conținute în art.124 din OUG 92/2003 modificată, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Referitor la termenul de exercitare a căii extraordinare de atac, se constată că art.21 alin 2 teza a II-a face mențiunea că „cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare care se face, prin derogare de la regula consacrată de art.17 alin 3, la cererea temeinic motivată a părții interesată, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Acest text a fost, într-adevăr declarat neconstituțional prin Decizia nr.1609/9.12.2010, publicată în Monitorul Oficial, partea I nr.70 din 27.01.2011 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.21 alin 2 din Lg.554/2004, cu motivarea că „termenul de formulare a unei cereri de revizuire se poate face oricând de la data comunicării hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art.148 alin 1 coroborat cu art.20 alin 2 din Constituția României, republicată”.
Conform art.147 alin 1 din Constituție „dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea Deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen prevederile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept…”, astfel încât urmare a lipsei de reglementare în termenul stabilit textul declarat neconstituțional nu mai produce efecte juridice.
Totuși, având în vedere principiul securității raporturilor juridice, chiar în condițiile lipsei de reglementare din partea legiuitorului național și a lăsării în suspensie a dreptului judecat printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă, nu poate fi lăsată posibilitatea contestării acesteia, sine die, prin intermediul căilor extraordinare de atac, întrucât ar fi încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de art.6 din CEDO și art.21 din Constituția României.
Or, dreptul comun care reglementează cererea de revizuire prevăzută de art.21 din Lg.554/2004 îl constituie art.322 alin 1 pct.9 C., care se aplică în lipsa intervenției legiuitorului spre reglementarea termenului de revizuire pentru cazul menționat. D. urmare, conform art.324 alin 3 C. în situația formulării cererii de revizuire „pentru motivele prevăzute la art.322 pct 9 și 10 C., termenul este de 3 luni de la data publicării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv a Deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, partea a-I.
În același sens s-a pronunțat și ICCJ prin Decizia nr.595/8.02.2013, care a reținut împrejurarea că „odată pronunțată hotărârea Curții Europene și realizată fiind publicitatea soluției adoptate de instanța europeană, partea interesată în promovarea unei cereri de revizuire în temeiul art. 322 pct. 9 C.proc.civ., poate declara această cale extraordinară de atac oricând după pronunțarea ei (și rămânerea definitivă a acesteia) până la împlinirea termenului legal, imperativ – cele 3 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României, după împlinirea lui, intervine însă decăderea din acest drept și sancțiunea respingerii cererii ca tardivă”.
Având în vedere că termenul de 3 luni s-a împlinit în data de 08.09.2013 deoarece cauza C-565/2011 I. contra României, a fost publicată în Jurnalul Oficial al UE la 08.06.2013, se va admite excepția tardivității, iar cererea va fi respinsă ca tardiv formulată.
În baza art. 274 C.p.c., fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul BUTURA I. în contradictoriu cu intimatele DGFP A., în prezent D. B. și AFP CUGIR, în prezent SFO CUGIR ca tardiv formulată.
Fără cheltuieli de judecată
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2014.
Președinte,Grefier,
C. M. CRISTINAANDRUȚ B.
Red / Tehnored CMC / BA
Ex. 5 / 06 Mai 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 13/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 2014/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
