Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 395/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 395/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 1833/203/2013*/a1
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
DECIZIA Nr. 395/A/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. M. B.
Judecător M. C. C.
Grefier M. R.
Pe rol se află apelul formulat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., împotriva sentinței civile nr. 851/2014, pronunțată de Judecătoria Cîmpeni în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații P. I., P. I. și P. V., în cauza având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că:
La data de 21.05.2015, intimații P. I. și P. I. au depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost reținute în încheierea de ședință din data de 14.05.2015, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de astăzi.
TRIBUNALUL
Prin plângerea înregistrată la această Judecătoria Cîmpeni, sub dosar nr._ 3, formulată de petenții: P. I., domiciliat in ., jud. A. și P. I., domiciliat in ., jud. A. in contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., cu sediul in mun. A. I., ., nr. 1, jud. A., s-a solicitat ca prin hotărâre judecătorească și după administrarea de probe:
- anularea proceselor verbale de constatare si sancționare a contravenție: proces verbal având ., nr._/ 24.10.2013; proces verbal având ., nr._/ 24.10.2013; proces verbal având ., nr._/ 24.10.2013, întocmite de către reprezentatul IPJ A., ca fiind netemeinice, nefondate, nereale iar modul prin care au fost întocmite procesele verbale, adică la dictarea părții litigante, este vădit nelegal.
- cu cheltuieli de judecata, ocazionate cu acest proces.
În motivarea plângerii, s-a arătat că fapt, în data de 24.10.2013 în jurul orelor 17:00 se afla în locuința, situată în comuna H., ., jud. A..
A arătat faptul că, în curte au intrat vecinii P. N., soția acestuia și mai multe persoane înarmate cu bate si furci si fără să știe motivul au început să-l agreseze fizic creându-le atât traume fizice cât si traume psihice. Astfel, urmare a celor mai sus menționate – petenții au formulat apel la 112 si au solicitat organelor de politie să se deplaseze la fata locului.
La sosirea organelor de politie - respectiv al reprezentantului IPJ A. - la fata locului - in loc sa fie apărați, acesta a întocmit procesele verbale - la dictarea părții litigante - prin care au fost amendați pentru faptul ca "au participat la scandal" fără să țină cont de faptul că, cei care au fost agresați au fost reclamanții si nicidecum partea litigantă.
Astfel, având în vedere cele de mai sus, a solicitat să se dispună anularea proceselor verbale de constatare si sancționare a contravenției ., nr._/ 24.10.2013, ., nr._/ 24.10.2013 si ., nr._/ 24.10.2013, de către un reprezentant al I.P.J. A., ca fiind netemeinice, nefondate și vădit nelegale.
In drept, s-au invocat prevederile art. 31-34 din O.G. nr. 2/2001.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea plângerii formulată de petenți și menținerea proceselor verbale ca temeinice și legale întocmite.
Prin sentința civilă nr. 851/2014, instanța de fond a admis plângerile formulate de petenții P. I. și P. I., in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. și, în consecință, a dispus anularea procesului verbal de contravenție, ., nr._/ 24.10.2013, încheiat de Postul de Poliție H., a exonerat petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 300 lei, a dispus anularea procesului verbal de contravenție, ., nr._/ 24.10.2013, încheiat de Postul de Poliție H. și a exonerat petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 200 lei. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/ 24.10.2013 încheiat de Postul de Poliție H., s-a reținut faptul că, făptuitorul P. I. a fost sancționat contravențional cu suma de 300 lei, pentru fapta prevăzută de art. 3 pct. 24 din Legea 61/1991 reținându-se în sarcina acestuia, că la data de 21.10.2013, a provocat și participat la un scandal ce a avut loc în curtea locuinței părinților acestuia.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/ 24.10.2013, încheiat de Postul de Poliție H., s-a reținut faptul că, făptuitorul P. I. a fost sancționat contravențional cu suma de 200 lei, pentru fapta prevăzută de art. 3 pct. 24 din Legea 61/1991 reținându-se în sarcina acestuia, că la data de 21.10.2013, în timp ce se afla la domiciliul său a participat la un scandal ce a avut loc în incinta locuinței acestuia.
În ceea ce privește procesele verbale mai sus menționate și atacate, instanța a reținut faptul că acestea au fost încheiat în lipsa făptuitorilor P. I. și P. I., agentul constatator menționând acest lucru, iar la rubrica obiecțiuni s-a consemnat că „ petenții recunosc fapta așa cum au declarat în scris la organul de Poliție”.
În situația în care contravenientul, nu este prezent la încheierea procesului verbal, art. 19 din OG nr. 2/2001, prevede că agentul constatator va face mențiunea despre aceste împrejurări care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În aceste caz, procesul verbal va cuprinde atât datele personale din actul de identitate ale martorului cât și semnătura acestuia. Această soluție se aplică și în situația în care contravenientul este prezent la întocmirea procesului verbal, dar refuză sau nu poate să semneze actul constatator. Potrivit al. 3 art. 19 din OG 2/2001, în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod.
Practic în absența semnăturii contravenientului, care se poate datora fie lipsei fizice a acestuia, la încheierea procesului verbal, fie situațiilor asimilate de lege, cu această lipsă fizică (refuzul sau neputința contravenientului de a semna), pentru a se respecta legalitatea procedurii contravenționale este necesar ca această lipsă sau situațiile asimilate acestuia să fie confirmate prin cel puțin un martor, persoană care trebuie identificată în procesul verbal și care trebuie să semneze actul constatator.
Întrucât normele conținute de art. 19 din OG 2/2001, sunt norme imperative ale legii, ocrotind un interes general și nu particular, acela al respectării legalității și prezumției de nevinovăție, a considerat că sancțiunea nerespectării acestui text legal este reprezentată de nulitatea absolută a procesului verbal.
Față de data și împrejurările în care au fost întocmite procesele verbale mai sus menționate, la sediul agentului constatator este greu de crezut că la fața locului nu a putut fi identificată nici o persoană, care să poată avea calitatea de martor, iar în cuprinsul proceselor verbale nu s-a motivat cauza pentru care nu au existat martori asistenți.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța a admis plângerea formulată de către făptuitorii P. I. și P. I., a dispus anularea proceselor verbale de contravenție ., nr._/ 24.10.2013, încheiat de Postul de Poliție H. și ., nr._/ 24.10.2013, încheiat de Postul de Poliție H. și a exonerat petenții de plata amenzilor aplicate.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel intimatul, solicitând admiterea apelului formulat, respingerea plângerii contravenționale și menținerea proceselor-verbale de contravenție, așa cum au fost încheiate.
Apelantul apreciază că sentința civilă nr. 851/2014 este nelegală în ceea ce privește constatarea nulității procesului-verbal de contravenție contestat.
Judecătoria Cîmpeni a anulat procesele-verbale de contravenție contestate, pe motiv că nu au fost semnate de către contravenient și nici de către un martor asistent.
Prin procesul-verbal ., nr._/24.10.2013, petentul P. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 3, pct. 24 din Legea 61/1991, text de lege care prevede următoarele: "Art. 3. - Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de condiții incat, potrivit legii penale, sa fie considerate infracțiuni: 24) provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice. "
Prin procesul-verbal ., nr._/24.10.2013, petentul P. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 3, pct. 24 din Legea 61/1991, text de lege care prevede următoarele: "Art. 3. - Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de condiții incat, potrivit legii penale, sa fie considerate infracțiuni: 24) provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice. "
Învederează instanței de judecată că starea de fapt este cea reținută de către agentul constatator în cuprinsul proceselor-verbale de contravenție și apreciază că sancțiunea aplicată reprezintă o justă individualizare a răspunderii contravenționale, în raport cu criteriile stabilite de art.21, alin.3 din O.G. nr.2/2001. Astfel, sancțiunea a fost în mod corect stabilită de către agentul constatator și trebuie menținută în ansamblul ei, acestea fiind limitele prevăzute de lege.
Susține că, analizând procesele-verbale atacate, rezultă că acestea îndeplinesc condițiile de fond prevăzute de art. 16, alin. (1) cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din Ordonanța nr. 2/2001, modificată, privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Învederează instanței de judeca faptul că petenții au recunoscut fapta comisă, prin declarație scrisă, declarații care se află la dosarul penal nr. 1242/P/2013, înregistrat la P. de pe lângă Judecătoria Cîmpeni.
Referitor la nesemnarea proceselor-verbale de către un martor asistent, învederează instanței de apel faptul că în conformitate cu prevederile art. 19 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. In cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
Susține apelantul că, în cazul de față procesele-verbale au fost întocmite în lipsa contravenienților și nu au fost semnate de un martor care să ateste acest aspect. O astfel de situație poate fi invocată ca o nulitate relativă a procesului verbal, iar în acest caz, așa cum în mod constat a statuat practica judiciară, cel ce o invocă trebuie să dovedească că a suferit o vătămare care nu poate fi îndreptată decât prin anularea procesului verbal. Așa cum s-a pronunțat ICCJ prin Decizia XXII/2007, "situațiile in care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea data in cuprinsul art. 17 din ordonanța... In raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor in care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia in considerare si din oficiu, se impune ca in toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie sa le întrunească un asemenea act, inclusiv cel referitor la consemnarea distincta a obiecțiunilor contravenientului la conținutul lui, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției sa nu poate fi invocata decât daca s-a pricinuit pârtii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act."
Precizează că petenții nu au invocat în cuprinsul plângerii contravenționale o astfel de vătămare și nici nu au dovedit-o în fața instanței de judecată, astfel că Judecătoria Cîmpeni în mod greșit a anulat procesele verbale de contravenție contestate.
Arată că în mod greșit instanța de fond a reținut ca nulitate absolută lipsa semnăturii contravenientului și a martorului asistent. Nulitățile absolute sunt prevăzute expres în conținutul art. 17 din OG 2/2001 printre care nu se regăsește și cea reținută de instanța de fond.
Pentru aceste motive, solicită instanței de judecată admiterea apelului formulat, modificarea sentinței atacate, respingerea plângerii contravenționale și menținerea proceselor-verbale de contravenție astfel cum au fost încheiate.
Solicită judecarea cauzei și în lipsa sa.
În drept: art. 466 și urm. din codul de procedură civilă din Codul de Procedură Civilă, OG 2/2001, OUG 195/2002 republicată.
La data de 05.02.2015, intimații P. I. și P. I. au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat, pe cale de excepție, respingerea apelului ca fiind inadmisibil și, pe fond, respingerea apelului ca fiind vădit netemeinic si nefondat.
In fapt, susține că, așa cum au arătat si in plângerea formulata, in data de 24.10.2013 in jurul orelor 17:00 se aflau in locuința, situata in com. H., ., jud.A., impreuna cu familia. La data si ora sus menționata in curte au intrat vecinii P. N., soția acestuia si mai multe persoane, inarmate cu bate si furci, fara sa stie motivul, au inceput sa-i agreseze fizic - creandu-le atat traume fizice cat si traume psihice.
Urmare a celor menționate, intimații au apelat numărul de urgenta 112 si au solicitat organelor de politie sa se deplaseze la fata locului.
Arată faptul ca, la sosirea organelor de politie - respectiv al reprezentantului I.P.J. A. la fata locului - in loc sa fie apărați, acesta a intocmit procese verbale - la dictarea pârtii litigante - prin care au fost amendați pentru faptul ca "au participat la scandal" fara sa tina cont de faptul ca, cei care au fost agresați au fost intimații (in locuința lor personala) si nicidecum partea litiganta.
Susține că, asa cum rezulta din procesele verbale . nr._/24.10.2013 si . nr._/24.10.2013, incheiate pe numele intimaților - la rubrica contravenient de pe ambele procese verbale, este specificat de agentul constatator, faptul ca, „ NU ESTE DE F. LA ÎNTOCMIRE ".
De asemenea, arată faptul ca, aceste procese verbale incheiate pe numele intimaților, sunt nule, deoarece au fost incheiate in lipsa părtilor.
Arată faptul ca instanța de fond - Judecătoria Câmpeni, prin Sentința civila nr.851/2014 a anulat procesele verbale contestate, pe motiv ca nu au fost semnate de către contravenient si nici de către un martor asistent.
Învederează ca aceasta sentința este legala in ceea ce privește constatarea nulității proceselor verbale de contravenție contestate.
De asemenea, susține că alegațiile in forma scrisa, depuse de partea litiganta, nu au relevanta in a răsturna raționamentul instanței de fond si, prin urmare, solicită a fi respins apelul formulat de partea litiganta, ca fiind vădit netemeinic si nefondat.
In drept, prev. art. 205 N.C.proc.civ.
Analizând apelul de față, instanța reține următoarele:
În baza art. 248 C.p.c., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității.
Se constată, astfel cum rezultă din înscrisurile de la filele 35 și 36, că apelul a fost expediat în data de 23.12.2014, iar hotărârea primei instanțe a fost comunicată apelantului în data de 27.11.2014. Potrivit art. 468 al. 1 C.p.c., termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, termen care a fost respectat, astfel că se va respinge excepția tardivității ca neîntemeiată.
Motivele de apel, deși sunt întemeiate, nu vor determina modificarea soluției primei instanțe, astfel că se va respinge calea de atac, pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.
În mod eronat cele 2 procese verbale de contravenție au fost anulate pentru lipsa semnăturii petenților și a martorilor asistenți.
Art. 17 din OG 2/2001 prevede drept motive de nulitate absolută doar lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator, mențiuni care se regăsesc în procesele verbale contestate. Lipsa semnăturii petentului este o ipoteză permisă de lege, art. 19 din OG 2/2001 prevăzând doar necesitatea semnăturii unui martor asistent.
Astfel, art. 19 din OG 2/2001 prevede că procesul verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. In cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
Lipsa semnăturii martorului asistent este sancționată cu nulitatea relativă, dependentă de existența unei vătămări, căreia petenții nu i-au făcut dovada.
În consecință, lipsa semnăturii petenților și a martorilor asistenți nu pot determina anularea celor 2 procese verbale.
Instanța de apel constată că petenții au fost sancționați pentru încălcarea prevederilor art. 3, pct. 24 din Legea 61/1991, text de lege care prevede următoarele: "Art. 3. - Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de condiții incat, potrivit legii penale, sa fie considerate infracțiuni: 24) provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice. " În partea descriptivă a proceselor verbale este menționat drept loc al săvârșirii contravenției curtea unui imobil proprietate personală. Neputând fi vorba despre un loc public, elementele constitutive ale contravenției nu sunt întrunite, astfel încât, pentru motivul identificat de către instanța de apel, soluția primei instanțe este corectă.
Prin urmare, în baza art. 480 N.c.p.c., se va respinge apelul declarat de apelantul IPJ A., împotriva sentinței civile nr. 851/2014, pronunțată de Judecătoria Cîmpeni, în dosar nr._ .
În baza art. 482 raportat la art. 453 N.c.p.c., se va lua act că intimații și-au rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității.
Respinge apelul declarat de apelantul IPJ A., împotriva sentinței civile nr. 851/2014, pronunțată de Judecătoria Cîmpeni, în dosar nr._ .
Ia act că intimații și-au rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21.05.2015.
Președinte, B. M. B. | Judecător, M. C. C. | |
Grefier, M. R. |
Red. CMC
Tehnored. CMC
6 ex. /05.06.2015
Jud. fond: C. Ș. D.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 301/2015.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 558/2015.... → |
|---|
