Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 261/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 261/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 2502/107/2013
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 261/C./2015
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. L.
Grefier D. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe recurent ASOCIAȚIA M. GORUNUL și pe intimat M. A. ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII ÎN AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN A., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
La data de 27 martie 2015 pârâta a depus la dosar concluzii scrise.
La data de 30 martie 2015 reclamanta a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată că,mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23martie 2015 când pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzi scrise ,instanța amânat pronunțarea cauzei la data de 30 martie 2015 ,încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ reclamantul ASOCIAȚIA M. GORUNUL a solicitat în contradictoriu cu pe intimat M. A. ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII ÎN AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN A. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea Deciziei nr. 102/12.03.2013 si, pe cale de consecință, admiterea contestației împotriva procesului verbal de constatare a neregulilor si stabilire a creanțelor bugetare, precum si a măsurilor dispuse prin acest titlu de creanță, proces verbal înregistrat sub nr.2508/28.01.2013 si suspendarea a oricăror încercări de recuperare pe calea prevăzută de OUG nr. 66/2011.
În motivare se arată că .controlul a fost efectuat in data de 24.08.2012, iar raportul de control a fost semnal si stampilat de către persoana care a insolit reprezentantul APIA in teren.
Se menționează că organul de control nu a procedat efectiv la discutarea cu reprezentantul legal al entității verificate, pentru a asculta punctul de vedere al acestuia, ar constatările faptice si juridice a organului de control nu au la baza nicio constatare riguroasă, fiind false, fără absolut nici un fel de legătura cu realitatea.
In mod real, asociația și-a îndeplinit toate obligațiile legale ce îi revin,plățile făcute fiind plați cuvenite. Persoana care a insolit reprezentantul APIA avea mandat limitat doar pentru a conduce in teren pe acesta, nefiind mandatat să reprezinte in vreun fel entitatea. Întrucât controlul efectuai a fost pur formal,absolut lipsit de rigoare, se solicită efectuarea de noi măsurători in teren. Tot astfel, solicită să se țină cont de faptul că aceste controale s-au efectuat faptic in perioada iunie 2012, iar actul de control s-a finalizat în luna august. In timpul controlului erau lucrări in desfășurare, eventualele diferențe care rezultă in urma controlului rezultând din motive obiective favorabile asociației (ex. alunecări de teren).
In mod concret s-au realizat controalele in timp ce pe parcele se efectuau lucrări, inspectorul constatând situația intermediară, iar nu situația finală după realizarea lucrărilor efective. Practic, diferențele constatate sunt rezultatul muncii ineficiente si superficiale a celor desemnați să facă verificările in teren. Aceștia au lucrat cu maximum de neatenție si neimplicare, singura lor preocupare fiind găsirea cu orice preț a unor deficiente, neexistând nici un fel de preocupare ca deficientele constatate să fie si reale.
In probațiune s-au depus actele administrative contestate, s-a solicitat audierea in calitate de martori a prestatorilor lucrărilor și efectuarea unei expertize tehnice topografice.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean A., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat anularea, modificarea în totalitate a deciziei atacate - Decizia nr. 102/12.03.2013 de soluționare a contestației/, n. formulată de Asociația M. Gorunul și înregistrată la Centrul județean APIA sub nr. 7483/26.02.2013 și pe cale de consecință, admiterea contestației împotriva procesului verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare, precum și a măsurilor dispuse prin acest titlu de creanță, proces verbal înregistrat sub nr. 2508/28.01.2013 la MADR-APIA-Centrul județean A., solicitându-vă anularea măsurilor dispuse prin actul atacat, precum și suspendarea de urgență a oricăror încercări de recuperare pe cale prevăzută de OUG nr. 66/2011.
În privința cererii de suspendare, arată că suspendarea executării actului administrativ individual este o măsură de excepție pe care o poate dispune instanța de judecată în condițiile art 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu completările și modificările ulterioare.
Conform art. 14, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Cazul bine justificat este definit de art. 2 alin 1 lit t din Legea nr. 554/2004, ca fiind acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Actul administrativ, după cum se cunoaște, se bucură de prezumția de legalitate, prezumție care, la rândul său se bazează pe prezumția de autenticitate (actul emană de la cine se spune că emană) și pe prezumția de veridicitate (actul exprimă ceea ce în mod real a decis organul emitent). De aici rezultă principiul executării din oficiu, întrucât actul administrativ unilateral este el însuși executoriu.
Tocmai de aceea, suspendarea actelor administrative este considerată ca o situație de excepție. în doctrină se vorbește despre principiul revocabilității actului administrativ, dar nu și despre principiul suspendării, suspendarea fiind o excepție de la regula executării din oficiu.
Astfel cum a statuat și înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Comercială, de C. Administrativ și Fiscal prin decizia nr. 3015/23 septembrie 2009 „ cazul bine justificat rezidă nu A numai în simplele afirmații ale reclamantei..dar și în argumentele juridice prezentate și sumar probate, aparent valabile, de natură a crea însă o îndoială în ceea ce privește actele contestate, .... și a căror legalitate nu a fost încă pe deplin confirmată"
Așadar existența unui caz bine justificat rezidă atunci când din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ și care este natură să înfrângă principiul executării din oficiu al acestuia.
Pentru stabilirea existenței sau inexistenței unui caz bine justificat trebuie avut în vedere situația celui care solicită suspendarea și nu eventuale vicii ale actului a cărui suspendare se cere, deoarece acest lucru este analizat de către instanța de judecată învestită cu judecarea cererii principale de anulare a actului. Suspendarea efectelor actului atacat până la soluționarea a irevocabilă a cauzei este o măsură cu caracter excepțional care se justifică exclusiv datorită efectelor pe care actul respectiv le produce și care nu pot fi înlăturate altfel, iar nu datorită altor condiții care privesc emiterea actului.
Referitor la îndeplinirea celei de a doua condiții, respectiv prevenirea unei pagube iminente, arată că printre caracteristicile regimului juridic al suspendării actului administrativ esențial este caracterul de excepție al acestei operațiuni juridice determinat de trăsătura generală a actelor administrative de a fi executorii din oficiu, ceea ce semnifică faptul că imposibilitatea executării lor trebuie să fie legitimată de situații speciale și în limitele acelor situații.
Iminența producerii unei pagube ar trebui să constea într-o consecință a executării actului iar nu în executarea însăși a actului administrativ atacat. Altfel s-ar ajunge la concluzia că cerința referitoare la iminența producerii unei pagube este presupusă în majoritatea cazurilor executării unui act administrative, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării actelor administrative.
In doctrină se apreciază că instanța care este chemată să decidă măsuri de protecție provizorie trebuie să ia în apreciere ansamblul circumstanțelor și intereselor prezentate. Asemenea măsuri pot fi acordate în special în situația în care executarea actului administrativ este de natură să producă pagube grave, dificil de reparat și în cazul în care există argument juridic aparent valabil referitor la legalitatea actului administrativ.
În speță, reclamantul nu și-a motivat cererea de suspendare nici în ceea ce privește cazul bine justificat nici în privința pagubei iminente.
Conform art. 43 din OUG nr. 66/2011 procesul verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanței bugetare constituie titlu executoriu, astfel încât în cauză devin incidente și prevederile art. 215 din OG 92/2003 privind plata unei cauțiuni de până la 20% din cuantumul sumei contestate pentru suspendarea executării actului administrativ fiscal.
II. PE FONDUL CAUZEI
Reclamantul solicită anularea, modificarea în totalitate a Deciziei nr. 102/12.03.2013. Prin această decizie a fost respinsă contestația formulată de reclamant împotriva procesului verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare nr.2508/28.01.2013. Reclamantul nu invocă niciun motiv de nelegalitate a deciziei contestate, motivele acțiunii în contencios administrativ sunt cele pe care le-a invocat și în contestația administrativă și cărora i s-a răspuns prin decizia atacată.
În fapt, ASOCIAȚIA MIXTA GORUNUL a declarat in Campania 2010 o suprafața totala de 241,22 ha.
Prin Decizia nr._/01.03.2011 de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață- campania 2010 reclamantei i s-au stabilit drepturi de plată în sumă de_,00 lei, iar prin decizia nr._/30.09.2011 de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață- campania 2010 (diferențe față de decizia nr._/01.03.2011) i s-au mai stabilit drepturi de plată în sumă de_,17 lei
În conformitate Regulamentul CE nr.796/2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco-condiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori, Regulamentul CE nr. 1122/2009 și normele interne se desfășoară verificări și dacă este cazul stabilirea și recuperarea sumelor plătite necuvenit. Una dintre situațiile în care funcționarul APIA poate constata plăți acordate necuvenit este:
- la controlul din anul/anii următor se constată nerespectarea criteriilor de eligibilitate /sunt găsite anumite neconformități în Campania curentă; acești fermieri trebuie verificați dacă au fost plătiți necuvenit în Campania/campanile precedente
Situația suprafețelor parcelelor care au produs efecte in ceea ce privește constituirea debitului stabilit prin Procesul-verbal de constatare nr. 2508/28.01.2013 este următoarea:
Nr. | Campania 2010- | Campania 2011 | Observații | ||||
. colspan="2" style="border-bottom-color:#_; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; border-left-color:#_; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-right-color:#_; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; padding-left:1.62pt; padding-right:1.62pt; vertical-align:top; width:122.25pt"> suprafata determinata | Declarat determinat | ||||||
3a | 15.94 | 15.27 | 15.27 | Fermierul a declarat o suprafața mai mica -nerespectare angajament agromediu | |||
4a | 11.95 | 11.89 | 11.89 | Fermierul a declarat o suprafața mai mica -nerespectare angajament agromediu | |||
7a | 3.00 | 0.00 | 0.00 | Fermierul nu a mai declarat . | |||
în urma (reducerii suprafețe^ aflată sub angajament agromediu, fermierul a fost propus pentru recuperarea^imelbr^cordate necuvenit de la Campania 2011.
Astfel,
In data de 16.01.2012 a fost operat un proces verbal pentru recuperare sume necuvenite pentru neconformitati OSC si nerespectare agromediu provenite pe parcelele 3a, 4a si 7a de la Campania 2011,
Nr. . colspan="2" style="border-bottom-color:#_; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:0.75pt; border-left-color:#_; border-left-style:solid; border-left-width:0.75pt; border-right-color:#_; border-right-style:solid; border-right-width:0.75pt; border-top-color:#_; border-top-style:solid; border-top-width:0.75pt; padding-left:1.62pt; padding-right:1.62pt; vertical-align:top; width:121.05pt"> Campania 2010-suprafata determinata | Campania 2012 Declarat determinat | Observații | ||||
la | 56.97 | 56.97 | 52.54 | In urma controlului teren 2012 s-a atribuit cod neconformitate PA11 -Suprafața declarată a parcelei este mai mare decât suprafața confirmată - nerespectare angajament asroemediu | ||
2a | 55.16 | 55.16 | 52.57 | —x-°—*-D---" In urma controlului teren 2012 s-a atribuit cod neconformitate PA 11 -Suprafața declarată a parcelei este mai mare decât suprafața confirmată - nerespectare angajament agroemediu. | ||
3a | 15.94 | 15.27 | 14.85 | In urma controlului teren 2012 s-a atribuit cod neconformitate PA 11 -Suprafața declarată a parcelei | ||
este mai mare decât suprafața confirmată - nerespectare angajament agromediu | ||||||
4a | 11.95 | 11.89 11.55 | In urma controlului teren 2012 s-a atribuit cod neconformitate PA 11 -Suprafața declarată a parcelei este mai mare decât suprafața confirmată - nerespectare angajament agroemedîu. | |||
6a | 21.35 | 0.00 0.00 | Fermierul nu a mai declarat . | |||
8a | 15.81 | 15.81 12.52 | In urma controlului teren 2012 s-a atribuit cod neconformitate PA 11 -Suprafața declarată a parcelei este mai mare decât suprafața confirmată - nerespectare angajament agroemediu. | |||
în urma reducerii suprafeței aflata sub angajament agromediu, fermierul a fost propus pentru recuperarea sumelor acordate necuvenit de la Campania 2012.
Astfel,în data de 27.11.2012 a fost operat un proces verbal pentru recuperare sume necuvenite pentru nerespectare agromediu provenite pe parcelele la, 2a, 3a, 4a, 6a si 8a de la Campania 2012.
Ca urmare a acestor modificări a suprafeței declarate, în urma reanalizării Cererii de plată SAPS din 2010, în urma Controlului administrativ, suprafața determinată pentru plată a devenit 191,52 ha: Pentru pachetul 1.2 de agromediu, diferența dintre suprafața solicitata (241,22) si suprafața determinata (191,52) este mai mare de 20% dar mai mica sau egala decât 50%. Diferența actuala este de 49,7 HA ceea ce reprezintă 25,95% din suprafața determinata si este mai mare decât diferența permisa., dosarul fiind respins de la plată, cazul mutându-se în Registrul Debitorilor pentru suma înscrisă în procesul verbal de constatare nr. 2508/28.01.2013-
In ceea ce privește cererea în probațiune -proba cu martori- apreciază că aceasta nu relevantă din moment ce cu privire la controlul respectiv a fost încheiat raport de control, semnat fară obiecțiuni de către persoana împuternicită de reprezentantul legal, raport de control care nu a fost contestat de reclamantă.
Sub aspectul fundamentării în drept a actelor emise de APIA - centrul județean A. arată că: în conformitate cu dispozițiile OUG 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură:
Art. 6 Beneficiarii plăților directe în cadrul Schemei de plată unică pe suprafață pot fi persoanele fizice și/sau persoanele juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau altele asemenea.
(2) Arendatorul, concedentul și/sau locatorul nu beneficiază de plăți directe pentru terenul arendat, concesionat și/sau închiriat.
Art. 7-(l) Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, solicitanții trebuie să fie înscriși în Registrul fermierilor, administrat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, să depună cerere de solicitare a plăților la termen și să îndeplinească următoarele condiții generale:
a) să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha, iar în cazul viilor, livezilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha.
b) să declare toate parcelele agricole;
c) să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor;
d) să fie de acord ca datele din formularul de cerere de plată să fie introduse în baza de date IACS, procesate și verificate în vederea calculării plății și transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice și de evaluări economice, în condițiile Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare;
e) să respecte bunele condiții agricole și de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației;
f) să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea;
g) să furnizeze toate informațiile solicitate de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în termenele stabilite;
h)1să permită efectuarea controalelor de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sau de către alte organisme abilitate în acest sens;
i) să marcheze limitele parcelei utilizate, atunci când este cultivată cu aceeași cultură cu a parcelelor învecinate;
j) să comunice în termen de 10 zile, în scris, Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației, transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere. .....ț f
(2) Cererile de plată se depun până la data de 15 mai a fiecărui an calendaristic la centrele1 Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, conform prevederilor Regulamentului (CE) nr. 796/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare^,, ecocondiționalității, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control, prevăzute de Regulamentele (CE) nr. 1.782/2003 și (CE) nr. 73/2009 ale Consiliului și de aplicare a ecocondiționalității în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 479/2008 al Consiliului* publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene . nr. 141 din 30 aprilie 2004, cu modificările și completările ulterioare, și se înregistrează în Sistemul integrat de administrare și control. Cererile de plată pot fi depuse și după data de 15 mai, până la data de 9 iunie a fiecărui an calendaristic, cu o reducere de 1% pe zi lucrătoare a sumelor la care fermierul ar fi avut dreptul dacă cererea de plată ar fi fost depusă până la data de 15 mâi.
(3) Schemele de plăți directe pe suprafață prevăzute la art. 2 lit. a), b), d) și e) se aplică suprafețelor înscrise în Sistemul de identificare a parcelelor agricole care constituie referința pentru procesul de control și efectuarea plăților.
(4) Solicitarea de către fermieri a modificării suprafețelor înregistrate în Sistemul de identificare a parcelelor agricole poate fi depusă la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură până la data limită de depunere a cererilor de plată. Solicitările depuse după această dată se vor soluționa în cursul anului următor. Soluționarea modificărilor solicitate se va face numai după verificarea acestora efectuată de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
(5) Documentele care dovedesc dreptul de folosință și documentele din care reiese utilizarea terenului agricol se stabilesc prin ordin al ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale și se prezintă la solicitarea reprezentanților Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
(6) Pentru terenul care se constat^ că face obiectul cererilor a 2 sau mai mulți solicitanți în cadrul Schemei de plată unică pe suprafață (SAPS), plata directă pe suprafață nu se acordă niciunuia dintre solicitanți. La constatarea acestei situații, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură va notifica solicitanții, care au obligația să rezolve litigiul. După rezolvarea litigiului, solicitanții au obligația să depună documentele rezultate la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură pentru completarea dosarului cererii în vederea acordării sprijinului persoanelor îndreptățite.
Conform art. 20 - Verificarea condițiilor de eligibilitate, din regulamentul nr. 73/2009 de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1290/2005, (CE) nr. 247/2006, (CE) nr. 378/2007 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003:
(1) Statele membre realizează controale administrative ale cererilor de ajutor pentru a verifica condițiile de eligibilitate pentru acordarea ajutorului.
(2) Controalele administrative sunt secondate de un sistem de controale la fața locului destinat să verifice eligibilitatea ajutorului. în acest scop, statele membre stabilesc un plan de eșantionare a exploatațiilor agricole.
Art. 32 - Raportul de control, din Regulamentul nr. 1122/2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea, modularea și sistemul integrat de administrare și control în cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori prevăzute de regulamentul respectiv, precum și de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea în cadrul schemei de ajutoare prevăzute pentru sectorul vitivinicol
Pentru fiecare control la fața locului efectuat în temeiul prezentei secțiuni se întocmește un raport de control care descrie cu precizie diferitele elemente ale controlului. Acest raport indică în special:
(a) schemele de ajutoare și cererile controlate;
(b) persoanele prezente;
(c) parcelele agricole controlate, parcelele agricole măsurate, inclusiv, după caz, rezultatele măsurătorilor pe fiecare parcelă agricolă măsurată, precum și tehnicile de măsurare utilizate;
(d) numărul de animale din fiecare specie controlate și, după caz, numerele crotaliilor, înregistrările din registru și din bazele de date computerizate privind bovinele și/sau oviîiele/caprinele și documentele justificative verificate, precum și rezultatele controalelor și, după caz, observațiile speciale referitoare la anumite animale și/sau la codul lor de identificare;
(e) dacă agricultorul a fost avertizat cu privire la vizită și, dacă da, care a fost termenul preavizului;
(f) eventualele măsuri specifice de control care trebuie puse în practică în cadrul diferitor scheme de ajutor;
(g) orice altă măsură de control pusă în aplicare.
2. Agricultorului i se oferă oportunitatea de a semna raportul pentru a atesta prezența sa la control și de a adăuga observații. în cazul în care se constată nereguli, agricultorul primește o copie a raportului de control.
Articolul 34 -Determinarea suprafețelor, din Regulamentul nr. 1122/2009
1. Determinarea suprafeței parcelelor agricole se efectuează prin orice mijloc care garantează o exactitate a măsurătorilor cel puțin echivalentă cu cea impusă de standardul tehnic aplicabil, elaborat la nivel comunitar.
Este necesară definirea unei toleranțe printr-o zonă tampon de maximum 1,5 m aplicabilă perimetrului parcelei agricole. Cu toate acestea, toleranța maximă pentru fiecare parcelă agricolă nu depășește, ca valoare absolută, 1 ha.
2. Suprafața totală a unei parcele agricole poate fi luată în considerare cu condiția să fie utilizată în întregime conform standardelor uzuale ale statelor membre sau ale regiunii respective. în alte cazuri, se ia în considerare suprafața utilizată efectiv.
în regiunile în care anumite caracteristici, în special gardurile vii, șanțurile și zidurile, fac parte, în mod tradițional, din bunele practici agricole în ceea ce privește culturile sau utilizarea terenurilor, statele membre pot să considere că suprafața respectivă face parte din suprafața totală utilizată, cu condiția să nu depășească o lățime totală care urmează să fie stabilită de statele membre. Această lățime trebuie să corespundă valorii tradiționale din regiunea respectivă, fară să depășească însă doi metri.
Cu toate acestea, dacă, în conformitate cu articolul 30 alineatul (2) paragraful al treilea din Regulamentul (CE) nr. 796/2004, înainte de . prezentului regulament, statele membre au notificat Comisiei o lățime mai mare de doi metri, această lățime poate fi, totuși, aplicată. A
3. Se include în suprafața totală a parcelei agricole orice element caracteristic menționat în actele prevăzute în anexa II la Regulamentul (CE) nr. 73/2009 sau care poate ține de bunele condiții agricole și de mediu prevăzute la articolul 6 din regulamentul menționat anterior și în anexa III la acesta.
4. Fără a aduce atingere articolului 34 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, o parcelă agricolă care conține arbori este considerată suprafață eligibilă în scopul aplicării schemelor de ajutor pe suprafață cu condiția ca activitățile agricole, sau, după caz, producția planificată să poată să se desfășoare la fel cum s-ar desfășura pe parcele neîmpădurite situate în aceeași zonă.
5. în cazul în care o suprafață este utilizată în comun, autoritățile competente întreprind o repartizare virtuală a acestora între agricultorii în cauză proporțional cu utilizarea efectivă sau cu drepturile lor de utilizare a acestor suprafețe. "f-
6. Eligibilitatea parcelelor agricole este verificată prin orice mijloc corespunzător. In acest scop, se solicită, în cazul în care este necesar, dovezi suplimentare.
Articolul 80 - Recuperarea sumelor necuvenite, din Regulamentul nr. 1122/2009
1. în cazul în care a primit plăți necuvenite, agricultorul în cauză are obligația de a returna sumele respective, majorate cu dobânzile calculate în conformitate cu dispozițiile alineatului (2).
dobânzile se calculează pentru perioada cuprinsă între termenul limită de plată de care e agricultorul, indicat în ordinul de recuperare și care nu poate depăși 60 de zile, și data li sau a deducerii dobânzii care trebuie aplicată se calculează în conformitate cu legislația internă, dar nu » fi mai mică decât cea prevăzută de dispozițiile interne pentru cazurile de recuperare a dor necuvenite.
A.. 2, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul de punere în aplicare nr. 937/2012, se aplică ordinelor de recuperare emise începând cu 16 octombrie 2012. (a se vedea art. 3 din menționatul regulament)
3. Obligația de rambursare prevăzută la alineatul (1) nu se aplică în cazul în care plata a fost efectuată ca urmare a unei erori a autorității competente sau a unei alte autorități și atunci când, în mod normal, eroarea nu ar fi putut fi depistată de agricultor.
Cu toate acestea, în cazul în care eroarea este legată de date faptice pertinente pentru calculul ajutorului în cauză, primul paragraf se aplică numai în situațiile în care decizia de rambursare nu a fost comunicată în termen de 12 luni după efectuarea plății.
Articolul 81 - Recuperarea drepturilor acordate în mod necuvenit, din Regulamentul nr. 1122/2009
1. Fără a aduce atingere articolului 137 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, dacă, după ce agricultorilor li s-au acordat drepturi la plată în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 795/2004 sau cu Regulamentul (CE) nr. 1120/2009, se stabilește că anumite drepturi la plată s-au acordat în mod necuvenit, agricultorul în cauză cedează drepturile acordate în mod necuvenit rezervei naționale prevăzute la articolul 41 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009.
Dacă agricultorul în cauză a transferat între timp drepturi la plată altor agricultori, noii beneficiari au, de asemenea, obligația prevăzută la primul paragraf, în ceea ce privește numărul de drepturi la plată care le-a fost transferat, dacă agricultorul căruia i-au fost acordate inițial drepturi la plată nu dispune de un număr suficient de drepturi la plată pentru a acoperi valoarea drepturilor la plată alocate în mod necuvenit.
Se consideră că drepturile acordate în mod necuvenit nu au fost atribuite de la început.
2. Fără a aduce atingere articolului 137 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, în cazul în care, după ce agricultorilor li s-au acordat drepturi la plată în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 795/2004, se stabilește că valoarea drepturilor la plată este prea mare, respectiva valoare se ajustează în mod corespunzător. Ajustarea se efectuează și pentru drepturile la plată care au fost transferate între timp altor agricultori. Valoarea reducerii se alocă rezervei naționale prevăzute la articolul 41 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009.
Se consideră că drepturile la plată au fost acordate de la început la valoarea care rezultă în urma ajustării.
3. În cazul în care, în sensul alineatelor (1) și 2, se stabilește că numărul drepturilor alocate agricultorului în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 795/2004 sau Regulamentul (CE nr. 1120/2009 este incorect, iar alocarea efectuată în mod necuvenit nu are niciun impact asupra valorii totale a drepturilor pe care agricultorul le-a primit, statul membru recalculează drepturile la plată și, după caz, corectează tipul drepturilor alocate agricultorului.
Cu toate acestea, primul paragraf nu se aplică dacă erorile ar fi putut fi, în mod normal, depistate de agricultori.
4. Statele membre pot decide să nu recupereze drepturile alocate în mod necuvenit în cazul în care suma totală alocată în mod necuvenit agricultorului este egală sau mai mică de 50 EUR. în plus, în cazul în care valoarea totală menționată la alineatul (3) este egală sau mai mică de 50 EUR, statele membre pot să nu recurgă la recalculare.
5. în cazul în care agricultorul a transferat drepturi de plată fară a respecta dispozițiile articolului 46 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 sau articolele 43 alineatul (1), 43 alineatul (2), 62 alineatul (1), 62 alineatul (3) și 68 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, se consideră că transferul nu a avut loc.
6. Sumele vărsate în mod necuvenit se recuperează în conformitate cu articolul 80.
Pentru considerentele expuse mai sus, în considerarea probațiunii pe care o solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Î n drept:
- art. 205-208 NCPC
- OUG125/2006
- Regulamentul (CE) 73/2009
- Regulamentul (CE) 1122/2009
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta a declarat în Campania 2010 o suprafață totală de 241,22 ha, iar prin cererea depusă în anul 2008 s-a angajat să mențină practicile de agromediu pe suprafețele pentru care solicită acest tip de sprijin timp de 5 ani de la data semnării angajamentului.
În urma controlului pe teren efectuat la data de 27.08.2012 s-a constatat o diferență de 49,7 ha între suprafața declarată și cea confirmată, mai mare decât toleranța admisă de 20%.
Potrivit disp. art.4 din OUG nr. 125/2006, gestionarea fondurilor europene pentru agricultură și dezvoltare rurală, Fondul european pentru garantare în agricultură (FEGA) și Fondul european pentru agricultură și dezvoltare rurală (FEADR), cu respectarea plafoanelor anuale și a angajamentelor bugetare, încheiate sau convenite între Comisia Comunității Europene și Guvernul României, precum și fondurile din bugetul național se realizează de M. A., Pădurilor și Dezvoltării Rurale. Pentru gestionarea fondurilor comunitare și naționale destinate agriculturii pentru plățile directe acordate în sectorul vegetal și pentru control, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură va utiliza, ca instrument de derulare și gestionare financiară, Sistemul integrat de administrare și control.
Art. 5 prevede că „Schema de plată unică pe suprafață constă în acordarea unei sume uniforme pe hectar, plătibilă o dată pe an, decuplată total de producție.”
Potrivit art. 7 din Ordonanță „Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, solicitanții trebuie să fie înscriși în Registrul fermierilor, administrat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, să depună cerere de solicitare a plăților la termen și să îndeplinească următoarele condiții generale:
a) să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha. În cazul viilor, livezilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha;
b) să declare toate parcelele agricole;
c) să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor;
d) să fie de acord ca datele din formularul de cerere de plată să fie introduse în baza de date IACS, procesate și verificate în vederea calculării plății și transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice și de evaluări economice, în condițiile Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare;
e) să respecte bunele condiții agricole și de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației;
f) să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea;
g) să furnizeze toate informațiile solicitate de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în termenele stabilite;
h) să permită efectuarea controalelor de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sau de către alte organisme abilitate în acest sens;
i) să marcheze limitele parcelei utilizate, atunci când este cultivată cu aceeași cultură cu a parcelelor învecinate;
j) să comunice în termen de 10 zile, în scris, Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației, transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere.”
Actul normativ în cauză a fost elaborat având în vedere stabilirea cadrului general de acordare a plăților directe în agricultură, în sectoarele vegetal și zootehnic, în conformitate cu mecanismele prevăzute de legislația europeană, și anume Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1.782/2003 privind stabilirea normelor comune pentru regimurile de susținere directă în cadrul politicii agricole comune și stabilirea altor regimuri de susținere în favoarea agricultorilor, cu modificările și completările ulterioare, publicat în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 270 din 21 octombrie 2003, Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1.290/2005 cu privire la finanțarea politicii agricole comune și Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1.698/2005 privind sprijinul acordat pentru dezvoltare rurală, finanțat din Fondul european pentru agricultură și dezvoltare rurală (FEADR),
Față de aceste dispoziții legale, se constată că accesarea subvențiilor pentru agricultură din surse naționale și comunitare, presupune îndeplinirea anumitor condiții impuse de lege din partea solicitantului și care trebuie să fie reale la data formulării cererii și acordării sprijinului financiar.
Una dintre condițiile esențiale prevăzute de lege este aceea a declarării suprafeței totale de teren ce urmează a fi exploatată și pentru care s-a solicitat sprijin financiar, iar în cazul modificării acestor suprafețe să fie anunțată în timp util Agenția, entitate care are dreptul de a efectua oricând verificări în teren și a constata nereguli, propunând măsuri pentru remedierea acestora.
În urma controlului pe teren din 2012 s-au confirmat suprafețe mai mici decât cele aflate sub angajament ( la parcelele 1a, 2a, 3a, 4a, 7a, 8a), fapt atestat și de către reprezentantul reclamantei, dl. C. M., desemnat de către președintele asociației să participe la efectuarea măsurătorilor de către reprezentanții APIA.
Reclamanta arată că la data controlului, lucrările de agromediu la pășuni erau în curs de derulare ( mai exact atunci începeau) aspect dovedit cu contractele de prestări servicii depuse la dosarul cauzei, aspect de care nu a ținut cont inspectorul de teren pentru a reveni și măsura efectiv suprafețele după terminarea lucrărilor de agromediu.
Instanța constată că, potrivit art. 53 paragraful 3 al Regulamentului CE 1122/2009, controlul se efectuează în cadrul unei singure vizite de control și ca atare, inspectorul nu avea posibilitatea legală să revină cu al doilea control. În plus așa cum rezultă din cele menționate în raport, reclamanta a fost notificată în 24.08.2012 despre control.
Martorul C. M. N., fost angajat al reclamantei la data controlului a aplicat ștampila societății pe raportul de control și a declarat că nu are obiecțiuni și a avut împuternicire din partea reclamantei la măsurarea terenurilor agricole care, potrivit art.5 alin. 3 din OUG 125/2006 se referă la teren arabil cât și la pajiști permanente, pășuni și fînețe.
Nu pot fi acceptate susținerile reclamantei în sensul că ar fi fost privată de dreptul de a face observații asupra desfășurării controlului, câtă vreme persoana care a participat la control din partea asociației a semnat procesul verbal încheiat, neavând nicio obiecție asupra modului de desfășurare și a rezultatului controlului.
Or, obiecțiunile le putea formula doar persoana care a participat efectiv la control și nu președintele asociației care a ales să nu se prezinte personal și să mandateze pe altcineva care să fie prezent la măsurători.
Suprafața pe care se asumă angajamentul de agromediu este un element de bază pentru stabilirea dreptului de plată, astfel că nemenținerea suprafeței parcelelor incluse în angajamentul de agromediu înseamnă nerespectarea angajaamentului.
Așadar, de vreme ce la data controlului s-a constatat reducerea suprafeței conforme categoriei de folosință pajiști permanente raportat la suprafața declarată a acestor parcele, aflată sub angajament de agromediu, în mod legal s-a reținut prin procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare că reclamanta a primit pentru anul 2011 subvenția în mod necuvenit, sumă pe care trebuie să o restituie, potrivit art. 75 din Regulamentul CE nr. 796/2004.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța constată că acțiunea reclamantei împotriva actelor administrativ fiscale emise de pârâta APIA, este nefondată, sens în care va fi respinsă.
Față de disp. art.453 NCPC și modul de soluționare a cererii principale, nu vor fi acordate cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Asociația M. Gorunul, cu sediul în Stremț, ., jud. A. în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură-Centrul Județean A., cu sediul în A. I., ., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2015.
Președinte, C. L. | ||
Grefier, D. M. |
Red.LC
Tehnored. MD/4ex/16.04.2015
0
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 140/2015.... → |
|---|
