Anulare act administrativ. Sentința nr. 362/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 362/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3635/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 362/2015
Ședința publică de la 23 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. - M. E.
Grefier V. R. I.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. I. I. M., în contradictoriu cu pârâta P. C. MERIȘANI, având ca obiect anulare act administrativ DISP. NR. 392.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc la data de 9 martie 2015, susținerile părții prezente fiind consemnate în acea încheiere, ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Constată că, la 24.07.2014, reclamantul S. I. I. M., a chemat în judecată pe pârâta P. C. MERIȘANI solicitând anularea dispoziției nr.392/2014 .
În motivare, petentul arată că dispoziția este nelegală întrucât intimata nu deține nici un înscris din care să reiasă că beneficiază de venituri pe care nu le declară, cu atât mai mult cu cât este în continuare în stare de nevoie, niciunul dintre membrii familiei neobținând venituri din muncă sau alte activități.
În susținere, petentul a depus înscrisuri (f.3-10).
La 21.11.2014, intimata a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond, respingerea contestației ca neîntemeiată.
La întâmpinare s-au atașat înscrisuri (f.25-32).
Prin răspunsul la întâmpinare, petentul a reluat în mare parte considerentele acțiunii, depunând și alte înscrisuri doveditoare ale veniturilor sale.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, din a căror examinare, tribunalul reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei . respinsă, deoarece în antetul actului contestat figurează această instituție, iar primarul a acționat în calitate de reprezentant al primăriei.
Prin dispoziția nr.392/01.07.2014, s-a dispus încetarea dreptului la ajutor social în ce-l privește pe petent. În preambulul actului se arată că din ancheta socială întocmită la 23.06.2014, reiese că petentul și-a extins fără autorizație de construire, casa în care locuiește, că gospodărește împreună cu părinții care dețin un magazin alimentar și folosește în mod frecvent un autoturism Opel și o autoutilitară, concluzionându-se astfel că obține venituri pe care nu le declară.
Se constată din adeverințele de rol depuse că petentul figurează la rolul agricol al . mp teren arabil și 400 mp curți construcții și că nu este înregistrat la rolul fiscal ca obținând venituri din muncă sau din orice alte activități.
Din adeverințele nr._/14.07.2014 și respectiv_/2014, reiese că atât petentul, cât și soția acestuia S. I., sunt înregistrați la Agenția Județeană pentru ocuparea forței de muncă, în scopul căutării unui loc de muncă, fără a beneficia de ajutor de șomaj sau de alocație de sprijin. Se mai arată că în perioada aprilie – iulie 2014, aceștia nu au refuzat nejustificat vreo ofertă pentru loc de muncă și nici nu au refuzat participarea la un program de pregătire profesională.
Se constată că autorizația de construire pentru imobilul casă în care locuiește și petentul este pe numele părinților acestuia, ei fiind proprietarii clădirii și deținând și magazinul despre care se face vorbire în ancheta socială.
În evidențele fiscale ale Primăriei . petentul ca deținând automobile, iar faptul că circulă cu acestea și că înregistrează amenzi de circulație, pe care nu le-a achitat așa cum reiese din situația detaliată a rolului său, nu atrage de plano concluzia că acesta obține venituri pe care nu le declară.
Într-adevăr, se observă că s-au efectuat lucrări de extindere la imobilul casă în care locuiesc și petentul împreună cu familia, însă așa cum am arătat, acest imobil este proprietatea părinților săi, prezumându-se că și lucrările respective au fost efectuate pe cheltuiala acestuia.
Prin urmare, câtă vreme nu se face vreo dovadă cu înscrisuri că petentul și familia acestuia obține venituri, pe care nu le declară, înțelegând să le ascundă în scopul de a obține ajutorul social, tribunalul văzând disp.art.20 alin.1 lit.a și alin.2 din Legea 416/2001 republicată, coroborat cu art.1, 2,8, 18 din Legea 554/2004 republicată, va admite contestația și va anula dispoziția nr.392/2014 emisă de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația privind pe reclamantul S. I. I. M., domiciliat în com.Merișani ..Argeș, în contradictoriu cu pârâta P. C. MERIȘANI, cu sediul în ..
Anulează dispoziția nr.392/2014 emisă de pârâtă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 martie 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, E. - M. E. | ||
Grefier, V. R. I. |
red.E.M.E.
dact.C.E.C./4 exp.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1662/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1504/2015.... → |
|---|
