Obligaţia de a face. Sentința nr. 295/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 295/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 3148/109/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 295/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. P., judecător
Grefier E. D.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. M. și pe pârâții P. M. CURTEA DE ARGEȘ - REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR, P. M. CURTEA DE ARGEȘ, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2015 și s-au consemnat în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi și când, în aceeași componență, deliberând, a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Prin cererea formulata la data de 26.06.2014 si inregistrata pe rolul Tribunalului Arges sub nr._, reclamanta M. M. in contradictoriu cu parata Primaria mun. Curtea de Arges prin P. mun. Curtea de Arges a solicitat obligarea paratei la inregistrarea corecta a imobilului sau la numarul 113 si nu 113A din . de Arges precum si la rectificarea inregistrarilor si inscrisurilor emise.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca a mostenit proprietatea situata la nr. 113 de la sotul sau decedat, M. I. iar acesta de la autorul sau P. C. C.. In rolul agricol al acestuia apare numarul 113. Ulterior, reclamantei
i-a fost eliberata o adeverinta din care rezulta ca imobilul nu mai este situate la numarul 113 ci la numarul 113 A. Situatia este de natura a-i aduce prejudicii prin atribuirea unui alt amplasament in conditiile in care aceasta se afla in judecata cu numitii R. M. si R. E. C. pentru edificarea unei constructii in mod nelegal.
In drept, s-au invocat disp. art. 7 din Lg. nr. 554/2004.
Legal citata, parata a formulat exceptia inadmisibilitatii actiunii motivat de lipsa plangerii prealabile iar in privinta fondului cauzei s-a aratat ca in evidentele paratei, reclamanta apare cu locuinta si teren aferent locuintei la adresa din Curtea de Arges, .. Referitor la certificatul de mostenitor nr. 88/05.04.2004, unde ultimul domiciliu al autorului reclamantei apare la 113A, parata a aratat ca reclamanta nu a prezentat incheierea de rectificare nr. 69/07.11._, pentru a se lua act de acest inscris. S-a mai solicitat a se admite exceptia necompetentei materiale a instantei de contencios in situatia in care s-ar retine ca litigiul este de natura civila.
In concluziile asupra fondului pricinii parata a inteles sa invoce si exceptia prematuritatii cererii raportat insa tot la imprejurarea nedepunerii plangerii prealabile, astfel incat aceasta exceptie va fi calificata drept exceptia inadmisibilitatii consemnata mai sus.
Instanta, constatandu-se competenta in a solutiona litigiul, raportat la disp. Lg. nr. 544/2004, examinand actele si lucrarile cauzei, va retine urmatoarele:
În ceea ce priveste exceptia invocata, Tribunalul va avea în vedere prevederile art. 248 NCPC potrivit cu care instanta se va pronunta mai întâi asupra exceptiilor de procedură si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii, astfel ca o va analiza cu prioritate si va retine următoarele:
Potrivit art.7 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, daca aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Numai dupa parcurgerea acestei etape, conditie de admisibilitate a actiunii in contencios administrativ, daca se considera in continuare nemultumita de raspunsul primit ori daca autoritatea careia i s-a adresat, refuza sa-i raspunda, persoana in cauza poate formula si inregistra actiune in contencios administrativ pe rolul instantei de judecata, in termenele prevazute de art. 11 din lege.
Reclamanta nu a facut dovada ca a solicitat paratei, anterior inregistrarii actiunii la instanta, sa procedeze la inregistrarea corecta a imobilului proprietatea sa sau la rectificarea inscrisurilor respective.
Din acest punct de vedere exceptia inadmisibilitatii urmeaza a fi admisa, cu consecinta respingerii actiunii.
De altfel, solutia respingerii actiunii se impune si pe fondul pricinii, astfel:
Este real ca exista o inconsecventa a paratei in aprecierea locului situarii imobilului mentionat de reclamanta, in sensul ca in o . acte emise de aceasta parata (f. 3, 50, 51, 52) spre deosebire de altele ( f. 4, 30, 31, 32, 33, 35, 47, 48) este trecut in mod gresit numarul 113A in loc de 113.
Imobilul in discutie este mentionat in certificatul de mostenitor nr. 88/05.04.2004 iar prin incheierea de rectificare nr. 69/07.11.2014 (f. 29), s-a mentionat in mod corect ca ultim domiciliu al defunctului autor M. I., Curtea de Arges, ..
De altfel, prin apararile facute si parata recunoaste ca imobilul se afla la aceasta adresa si nu la numarul 113A, motiv pentru care Tribunalul apreciaza drept eroare materiala mentionarea numarului 113A in loc de 113, astfel ca nu se impune anularea tuturor acelor adrese depuse la dosar in care este mentionat gresit 113A ci doar indreptarea acestei erori materiale care se putea face de parata in conditiile in care reclamanta ar fi facut dovada unei solicitari prealabile. In acest context se va retine de fapt ca reclamanta nici nu a indicat in mod concret actele administrative la care s-a referit si a caror rectificare o solicita, multumindu-se doar sa depuna la dosar aceste inscrisuri.
Cu atat mai mult, nu se impune inregistrarea corecta a imobilului in discutie cata vreme insasi parata afirma ca acesta se afla situat in Curtea de Arges, . acolo unde se afla si domiciliul reclamantei.
Pentru aceste considerente, in baza art. 1, 8, 18 din Lg. nr. 554/2004 Tribunalul urmeaza a respinge actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea privind pe reclamanta M. M. domiciliată în Curtea de Argeș, ., jud. Argeș formulata in contradictoriu cu pârâții P. M. CURTEA DE ARGEȘ - REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR cu sediul în Municipiul Curtea de Argeș, ., jud. Argeș și P. M. CURTEA DE ARGEȘ, cu sediul în Municipiul Curtea de Argeș, ., jud. Argeș.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 11.03.2015, la Tribunalul Argeș - Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, E. D. |
Red.M.P./09.04.2015
Tehn.E.N./5 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2663/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1662/2015.... → |
|---|
