Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2702/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2702/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 39/221/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2702/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător A. D.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de in timata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN, împotriva sentinței civile nr.8639/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind petenta . SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R13_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în baza art.255 ,258, rap.la art.479 NCPC constată admisibilă proba cu înscrisuri solicitată de apelant prin cererea de apel și o încuviințează. Față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ,deliberând constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 06.01.2014 pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ petenta . SRL a contestat procesul-verbal de stabilire și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 02.12.2013 de către intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania Sa -Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica –Cestrin, cu principala motivare că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, solicitând anularea acestuia și exonerarea de plata amenzii aplicate.
A mai susținut petenta că nu se face vinovata pentru fapta contravențională reținuta în sarcina sa și anume că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ nu deținea rovinieta valabilă întrucât fapta nu există.
În drept au fost invocate dispozițiile O G. nr.2/2001.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
Prin sentința civilă nr. 1238/02.04.2014 Judecătoria D. și-a declinat competența de solutionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.
Astfel, cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2014, sub același număr de dosar în care părțile au fost legal citate.
Intimatul a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic încheiat.
Prin sentința civilă nr. 8639/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis plângerea formulată de petenta . SRL, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN, s-a dispus, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/02.12.2013, întocmit de intimata C. N. Autostrazi si Drumuri Nationale Romania SA-Cestrin.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută întrucât au fost încălcate disp.art. 17 din OG nr. 2/2001, deoarece acesta nu a fost semnat de către agentul constatator.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel intimata C.N.A.D.N.R. SA criticând-o pentru netemeinicie ,arătând în esență că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse, iar petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa .
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză tribunalul va constata că apelul nu este fondat, iar soluția adoptată de către instanța de fond este legală și temeinică .
Astfel, prin procesul verbal de contravenție ce face obiectul prezentei plângeri intimata – petentă a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2001 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România aprobată prin Legea nr. 424/2002 încheiat potrivit art. 9 alin.1 lit. a alin.2 și 3 din acest act normativ.
În raport de disp.art. 16 și urm. din OG nr. 2/2001, ca act normativ cadru în materie contravențională, tribunalul va reține că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu încălcarea prevederilor legale, în sensul că nu poartă semnătura agentului constatator.
Deși, actul de sancționare menționează faptul că a fost semnat electronic potrivit Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, instanța va reține că, în sensul acestor prevederi legale, înscrisurile electronice cărora le estre atașată semnătura electronică, sunt asimilate în ce privește condițiile și efectele, înscrisurilor sub semnătură privată ( ce fac dovada în condițiile art. 1179 – 1180 din fostul cod civil).
În condițiile în care procesul verbal de constatare a contravenției are natura unui act administrativ jurisdicțional de drept public, el este un act autentic căruia îi sunt aplicabile dispozițiile art. 1171 și 1173 din fostul cod civil, iar, iar nu dispozițiile legii nr. 455/2001, neexistând așadar posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces verbal de constatare a contravenției sau unui act autentic
În sensul dispozițiilor OG nr. 2/2001, procesul verbal de constatare a contravenției se încheie cu respectarea prevederilor art. 15 și 16, iar potrivit prevederilor art. 17 din același act normativ, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea actului de sancționare nulitate ce se constată și din oficiu .
Astfel, tribunalul reține că procesul verbal de constatare a contravenții contestat de petent, a fost întocmit în realitate în formă exclusiv electronică și nu este semnat de agentul constatator ,pentru că OG nr. 2/2001, nu prevede posibilitatea ca semnătura agentului constatator să poată fi înlocuită cu semnătura sa electronică și în aceste condiții, a fost încheiat cu încălcarea prevederilor legale sus menționate, fiind lovit de nulitate absolută conform prevederilor art. 17 din OG nr.2/2001 .
Prin decizia nr. 6 pronunțată în dosarul nr. 14/2014 de către Înalta Curte de Casație și Justiție ,privind recursul în interesul legii s-a hotărât că procesul verbal de contravenție întocmit pentru contravenția prev. de art. 8 din OG nr.15/2002 și transmis persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Așadar, tribunalul va constata că procesul verbal ce face obiectul prezentei plângeri este lovit de nulitate absolută, împrejurare față de care se impune anularea acestuia .
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 480 C.pr.civ. urmează să respingă apelul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN cu sediul în mun. București, ..401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr.8639/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind petenta . SRL cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Președinte, E. M. C. | Judecător, A. D. | |
Grefier, E. R. |
Red. A.D.
Tehn D.T. 4 ex
24.09.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1320/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 675/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
