Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 931/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 931/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 22834/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 931/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. A.
Judecător A. D.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de către petentul D. V. împotriva sentinței civile nr 4738/15.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul_, intimat fiind NSPECTORATUL DE P. AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER BDNE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că la dosarul cauzei a fost depusă din partea petentului, o cerere, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare.
Tribunalul urmează a respinge cererea de lipsă de apărare formulată de către apelantul-petent, având în vedere data primirii citației 17.02.2015 și primul termen de judecată 24 martie 2015, acesta având timp suficient pentru a-și angaja apărător.
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față,
Constată că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești la data de 22.10.2013 petentul D. V. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER BDNE ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr_/19.10.2013.
În motivarea plângerii petentul a arătat că pe data de 19.10.2013 se deplasa cu autoturismul_ pe raza localității Drăganu, jud. Argeș, spre Spitalul Județean V. având urgența medicală deoarece, fiica sa avea febra mare și convulsii.
A apreciat ca viteza consemnată nu este cea reală iar pe de altă parte avea copilul bolnav.
S-au depus la dosar copii de pe actele de stare civilă, acte medicale, întâmpinare, răspuns la întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 4738 din 15.05.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins plângerea petentului reținându-se în considerente că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel petentul criticând-o sub următoarele aspecte:
-. În mod greșit s-a dispus sancționarea petentui având în vedere că acesta a făcut dovada că a fost nevinovat să ruleze cu o viteză peste limita legală datorită stării de sănătate în care se afla copilul său pe care se grăbea să-l ducă la spital.
Într-o altă critică apelantul arată că aparatul radar nu a fost folosit conform instrucțiunilor cât și împrejurarea că . numărul acestuia nu au fost menționate în cuprinsul procesului verbal de contravenție.
De asemenea, apelantul mai arată că agentul care a întocmit procesul verbal nu a fost ce care a constatat contravenția .
Pentru aceste motive se solicită admiterea apelului .
Prin întâmpinare intimatul solicită respingerea apelului ca nefondat .
Prin răspunsul la întâmpinare, se arată de către apelant că nu a putut să răstoarne prezumția relativă de adevăr de care se bucură procesul verbal pentru că nu s-a admis proba cu martorii pe care a solicitat-o pentru a face dovada că se afla în stare de necesitate ,dată fiind starea gravă de sănătate în care se afla fiica sa.
În apel, în cadrul probei cu înscrisuri s-a depus la dosar de către apelant fișa minorei D. E. întocmită de Spitalul Județean de Urgență Rm V. .
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză tribunalul va constata că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente .
Deși în motivarea plângerii petentul susține că a fost nevoit să circule în data de 19.10.2013 cu o viteză peste limita legală pentru că se grăbea să ajungă la spital datorită stării grave de sănătate în care se afla fetița în vârstă de un an și două luni care avea febră mare și convulsii, instanța de fond nu a analizat în nici un fel această apărare.
În dovedirea acestor susțineri apelanta a depus la dosar atât o rețetă eliberată pe numele minorei D. E. cât și fișa acesteia întocmită în data de 110.2013 de către Spitalul Județean de Urgență Rm. V..
Analizând aceste înscrisuri, tribunalul va constata că într-adevăr în data de 19.10.2013 apelantul petent s-a deplasat la urgență cu minora D. E. în vârstă de un an și două luni cu febră ,fiind diagnosticată cu rinofaringită acută.
În aceste context probator tribunalul va aprecia că apelantul petent în data de 19.10.2013 a săvârșit contravenția reținută în sarcina fiind într-o stare de necesitate, cauză care înlătură răspunderea contravențională al faptei, împrejurare față de care se impune anularea procesului verbal de contravenție.
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 480 C.pr.civ. va admite apelul, va schimba sentința în sensul că va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . nr_ încheiat de IPJ Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către petentul D. V. domiciliat în mun. Ramnicu Valcea, ., nr. 3, ., ., CNP._ împotriva sentinței civile nr 4738/15.05.2014 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul_, intimat fiind INSPECTORATUL DE P. AL JUDETULUI ARGES - SERVICIUL RUTIER BDNE cu sediul în P., jud. Argeș.
Schimbă sentința în sensul că admite plângerea și anulează procesul verbal de contravenție . nr_ încheiat de IPJ Argeș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2015
Președinte, E. A. | Judecător, A. D. | |
Grefier, C. M. C. |
Red.A.D.
Tehn D.T./ 4 ex.
30.03.2015
Jud fond E.B.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1795/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 689/2015.... → |
|---|
