Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 673/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 673/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 4601/109/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 673/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. - M. E.
Grefier V. R. I.
Pe rol fiind rejudecarea litigiului de C. administrativ și fiscal privind pe contestatoarea P. G., în contradictoriu cu intimata C. DE A. DE SĂNĂTATE ARGEȘ, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc la data de 8 iunie 2015, susținerile părților fiind consemnate în acea încheiere, ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Constată că, prin sentința civilă nr.1417 din 20 iunie 2014, Tribunalul Argeș a respins ca tardiv formulată acțiunea de către reclamanta P. G. împotriva pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate Argeș.
A reținut tribunalul că în condițiile art.44 din Codul fiscal, actul administrativ, prin care în sarcina reclamantei s-au calculat debite fiscale în sumă totală de 27.004,80 lei, a fost comunicat acesteia, prin publicitate, la 22 august 2012, datorită numărului foarte mare de contribuabili și a constrângerilor bugetare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, invocând dispozițiile art.488 pct.5 și 7 din codul de procedură civilă și enunțând critici încadrabile în dispozițiile art.488 pct.8 din același act normativ.
Prin decizia civilă nr.85/R-C./2015, Curtea de Apel Pitești a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 03.02.2015, din actele și lucrările dosarului reținându-se următoarele:
Prin actele administrative contestate s-au stabilit în sarcina petentei obligații fiscale în sumăto tală de 15.525 lei și accesorii de 11.479,8 lei.
.
În ce privește excepția de tardivitate, ce se impune a fi pusă în discuție, ca urmare a indicațiilor din decizia de casare, în urma lămuririlor solicitate de la intimată, se observă că această excepție a vizat depunerea plângerii prealabile cu depășirea termenului de 15 zile prev.de art.7 din legea 554/2004.
Or, la această contestație s-a răspuns prin adresa nr.3162/22.03.2013, considerându-se că este neîntemeiată și analizându-se pe fond motivele invocate de petentă, fără a se face vreo referire la o eventuală tardivitate a depunerii plângerii prealabile.
În acest moment, invocarea unei astfel de excepții nu mai este posibilă apreciază instanța decât dacă s-ar încălca mai multe principii constituționale și reguli de drept civil și procesual civil.
În ce privește fondul contestației, în decizia contestată sunt indicate la natura obligației de plată, diferență declarație finală nr._, nr._, nr._, nr._, precum și declarația finală estimativă nr._, toate emise la 09.05.2011, debitul principal restant total fiind de 15.525 lei iar accesoriile de 11.479,8 lei.
În ce o privește pe petentă se constată că s-a mai emis o decizie cu nr._, la aceeași dată – 30.06.2012, la aceasta fiind atașată și o anexă cuprinzând modul de calcul al accesoriilor.
În această din urmă decizie, debitul principal restant este de 16.803 lei iar accesoriile de 10.963,3 lei.
De observat de asemenea, că deși figurează emise la aceeași dată și privind aceleași obligații, deciziile poartă nume diferite ca și președinte – director general, instanța neavând nici un indiciu cert în ce privește data reală a redactării și imprimării fizice din sistemul electronic al instituției, pe suport de hârtie a fiecăreia dintre cele 2 înscrisuri ce o privesc pe petentă.
Deși s-au solicitat de instanță toate actele ce au stat la baza emiterii înscrisurilor contestate, acest lucru nu s-a realizat de către intimată, aceasta mulțumindu-se doar să depună cu ocazia precizărilor și apărări în ce privește fondul pricinii.
Se susține de intimată că prin decizia_/30.06.2012, s-a anulat decizia nr._/30.06.2012, nu se află la dosar nicio dovadă în acest sens și primul act nu conține vreo referire la eventualul efect de anulare a celeilalte decizii.
În această situație, constatând așa cum am arătat că între cele două decizii emise pe numele petentei, pentru obligații de plată a contribuției la FNUASS există numeroase diferențe în ce privește sumele datorate, perioadele, data emiterii, conducătorul instituției publice emitente, instanța se află în imposibilitate obiectivă de a aprecia că aceste înscrisuri beneficiază de prezumția de legalitate.
În lipsa tuturor documentelor ce au stat la baza emiterii celor două decizii de plată, tribunalul nu poate verifica legalitatea și temeinicia măsurilor dispuse.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.1, 2,8, 18 din Legea 554/2004 republicată și art.205-217 Cod procedură fiscală, va admite contestația, va anula Decizia nr. 3162/2013, iar pe fond va admite plângerea prealabilă și va anula Decizia nr._/30.06.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația privind pe contestatoarea P. G., având CNP_, cu domiciliul în Pitești, . nr.18A, jud. Argeș, în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate Argeș, cu sediul în Pitești, . nr.62, jud. Argeș, CUI_
Anulează Decizia nr. 3162/2013, iar pe fond admite plângerea prealabilă și anulează Decizia nr._/30.06.2012.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 iunie 2015, la Tribunalul Argeș - Secția Civilă, complet specializat de C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, E. - M. E. | ||
pt.Grefier, V. R. I. aflat în C.O.semnează Grefier șef secție civilă |
red.E.M.E.
dact.C.E.C./4 exp.
16.07.2015.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2698/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2348/2015.... → |
|---|
