Anulare act administrativ. Sentința nr. 582/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 582/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 9126/117/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 582/2014
Ședința publică din 17 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. M.
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. J. CLUJ- PROF. DR. ING. G. I. VUSCAN, în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL COMUNEI LUNA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, consilier juridic M. M., lipsă fiind reprezentantului pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Instanța judecă cererea formulată de reclamantă în ședință publică conform art. XII din Legea 2/2013, aplicabile cu privire la cercetarea procesului. În procedura verificării din oficiu a competenței, în conformitate cu prevederile art. 131 NCPC, instanța se declară competentă în soluționarea cauzei conform art. 95 punct 1 raportat la art. 1, 8 și 10 din Legea 554/2004.
Totodată, instanța procedează la estimarea duratei procedurii la un termen de judecată conform art. 238 NCPC.
Se constată că s-a depus la dosar de către pârât, la 16.01.2014, prin fax, înscris prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, atașând, în completarea întâmpinării formulate, Încheierea de respingere nr._/2013, emisă de OCPI Cluj.
Interpelată de instanță, reprezentanta reclamantului arată că nu mai are de formulat alte cereri.
În baza dispozițiilor art. 244 din Noul Cod de Procedură Civilă, declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de reclamantul P. Județului Cluj în contradictoriu cu pârâtul C. L. Al Comunei Luna s-a solicitat instanței să dispună anularea articolelor 2 și 3 ale Hotărârii Consiliului L. al Comunei Luna numărul 3/ 24.01. 2013 privind aprobarea includerii unui teren în suprafață de 972 m² în domeniul public al comunei Luna și aprobarea preluării contractului de închiriere pe către . de locator, pentru suprafața de 497 m² ocupată de construcția proprietate a Societății Comerciale Broscuța Complex Turistic SRL.
S-a mai solicitat anularea Hotărârii Consiliului L. Al Comunei Luna numărul 31 / 23. 05. 2013 privind modificarea articolelor 2 si 3 ale Hotărârii Consiliului L. Luna nr. 3 /24.01. 2013.
În motivarea cererii, reclamantul arata ca prin Hotărârea Consiliului L. al Comunei Luna numărul 3/ 24. 01 2013, art.1, s-a aprobat includerea în domeniul public al comunei a unei suprafațe de 972 m² teren identificat prin numărul cadastral_.
Prin articolul 2 s-a aprobat preluarea de la data de 1.02. 2012 de către . de Locator, a contractului de închiriere pentru suprafața de 497 m² teren, parte din terenurl menționat la articolul 1, contract încheiat între Municipiul T. și Societatea Comerciala Broscuța Complex Turistic SRL, proprietara construcțiilor edificate pe acest teren, iar prin art. 3 se stabilește termenul de închiriere, respectiv, contractul de închiriere se încheie pe perioada nedeterminata.
Susține reclamantul ca Hotărârea numărul 3/ 2013 a Consiliului L. Luna a fost adoptată cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare.
Astfel, potrivit prevederilor art. 36 aliniat 2 litera „c” din Legea 215 / 2001, republicată, consiliul local îndeplinește atribuții privind administrarea domeniului public si privat al comunei.
Articolul 36 alin. 5 litera "a" din aceeași lege prevede că, consiliul local hotărăște darea în administrare ,concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică a comunei, orașului sau municipiului, după caz, precum și a serviciilor publice de interes local, în condițiile legii.
Terenul de 972 metri pătrați la care face referire art. 1 din hotărârea menționată, a fost inițial identificată pe teritoriul administrativ al Municipiului Câmpia Turzii. Ulterior, ca urmare a efectuării lucrărilor de cadastru general, s-a constatat că terenul în suprafață de 972 m² se află pe teritoriul administrativ al comunei Luna. Pe o parte a acestui teren, respectiv pe suprafața de 497 m², Societatea Comerciala Broscuța Complex Turistic SRL era titulara unui contract de închiriere pe perioada nedeterminata, încheiat în anul 2002 cu Primăria Câmpia Turzii, precum și proprietara unei construcții denumita popas turistic. Pentru construcția popas turistic s-a emis Autorizația de construire numărul 136 /_ / 12. 10. 1993 de către Primarul Câmpia Turzii.
Susține reclamantul că situația prezentată constituie o situație juridică atipica, în acest context devenind aplicabile prevederile art. 1 alin2 din Noul Cod Civil, potrivit cărora, în cazurile de prevăzute de lege se aplică uzanțele, iar în lipsa acestora, dispozițiile legale privitoare la situație asemănătoare, iar în cazul în care nu există asemenea dispoziție, principiile generale ale dreptului.
Prin urmare textele legale aplicabile situației în speță sunt prevederile Noului cod civil referitoare la contractul de locațiune.
Potrivit prevederilor art. 1783 din Noul Cod Civil, locațiunile nu se pot încheia pentru o perioadă mai mare de 49 de ani. Însă, potrivit prevederilor art. 1819 din Noul Cod Civil, desființarea dreptului care permitea locatorului să asigure folosința bunului închiriat determină încetarea de drept a contractului de locațiune. Cu toate acestea, locațiunea va continua să producă efecte și după desființarea titlului locatorului pe durata stipulată de părți, fără a depăși un an de la data desființării titlului locatorului, însă numai dacă locatarul a fost de bună credință la încheierea locațiunii.
Pe de altă parte unul dintre principiile care guvernează regimul juridic al actelor administrative, legat de momentul intrării în vigoare al acestora, este principiul neretroactivității actelor administrative, în sensul că acestea nu pot avea ca obiect de reglementare situații juridice născută și încheiate anterior intrării lor în vigoare.
Pe cale de consecința, actele administrative vor reglementa situații juridice care exista la momentul intrării în vigoare, însă numai pentru viitor, precum și situații juridice născute ulterior intrării lor în vigoare.
Prin urmare, aprobarea preluării cu caracter retroactiv a contractului de închiriere de către ..
Mai arată reclamantul că, urmare a procedurii prealabile formulată, prin Hotărârea numărul 31 / 23. 05. 2013, C. L. Luna a procedat la modificarea art. 2 și 3 ale Hotărârii Consiliului L. nr. 3 / 2013, în sensul că se aproba preluarea de la 1. 02. 2013 de către . de locator, a contractul de închiriere pentru suprafața de 497 m², parte din terenul menționat la art.1, contract încheiat între Municipiul Câmpia Turzii și Societate Comercială Broscuța Complex Turistic SRL, proprietara construcțiilor edificate pe acest teren.
Prin art. 2 se modifica art 3 al Hotărârii Consiliului L. Luna Numărul 3 / 2013, în sensul că, locațiunea se încheie pe o perioadă de un an, iar chiria să stabilește la 4,5 lei mp. pe an.
Mai arată reclamantul ca ambele hotărâri adoptate de C. L. Luna prezintă elemente de nelegalitate.
Terenul care face obiectul închirierii în suprafață de 497 m² face parte dintr-o suprafață de 972 m² identificat în tarlaua 2 număr cadastral_.
Pentru acest teren în suprafață de 972 m² nu s-au formulat cereri în baza Legii 10 / 2001 sau a legilor fondului funciar. Categoria de folosință actuala a terenului este teren intravilan.
Conform Adresei numărul 5715 / 22.06. 2013 a Biroului De Cadastru și Publicitate Imobiliară T., pentru imobilul individualizat cu număr cadastral_ nu a fost depusa cererea de intabulare conform art. 62 din Ordinul numărul 633 / 2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
Prin urmare, imobilul teren care face obiectul închirierii nu este determinat concret, fiind identificat din punct de vedere cadastral ca făcând parte dintr-o suprafață totală de 972 m², neexistând un număr cadastral aferent sau un număr de carte funciară pentru suprafața de 497 m².
Menționarea elementelor indicate anterior este necesară întrucât face dovada gestionarii domeniul public al Comunei Luna în condiții de transparență și în realizarea interesului public.
Consiliile locale au atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei însă în condițiile legii, în sensul art 36 aliniat doi litera c și art. 36 alin. 5 litera din Legea 215 / 2001.
Apreciază reclamantul că sunt încărcate dispozițiile art. 1167 aliniat 1 din Legea 287 / 2009 respectiv din Noul Cod Civil referitor la existența condițiilor esențiale pentru validitatea unui contract.
Arată reclamantul că obiectul contractului trebuie să fie determinat licit, sub sancțiunea nulității absolute.
Mai arată reclamantul că lipsa identificării exacte imobilului care se dorește a fi închiriat echivalează cu nulitatea absoluta a contractului pentru lipsa de obiect.
Sunt încărcate astfel de dispozițiile art. 1167, 1179,1225 din Noul Cod Civil.
În drept, au fost invitate dispozițiile Codului De Procedură Civilă, Codului Civil, Legea nr. 554 / 2004, Legea nr. 340 / 2004, Legea nr. 215 / 2001.
În probațiune, s-au anexat hotărârile atacate, procedurile prealabile formulate împotriva acestora, Adresa numărul 605 / 29. 03. 2013 a Primăriei Luna, Adresa numărul 5714 / 22. 03.2013 a Serviciului De Publicitate Imobiliară T..
Prin întâmpinarea formulata, paratul C. L. Al Comunei Luna, a solicitat instanței să dispună respingerea acțiunii formulate.
S-a arătat că, urmare a procedurii prealabile declanșată de reclamant, C. L. Luna a modificat dispozițiile nelegale ale hotărârilor atacate.
În legătură cu identificarea corectă a terenului în suprafață de 49 7 m² ce face obiectul contractului de închiriere, se arată ca la data de 9. 09. 2013, . un contract de prestări servicii având ca obiect măsurători topografice și întocmirea documentației cadastrale pentru înscrierea în cartea funciară, respectiv dezmembrarea în două loturi a terenului în suprafață de 972 m² situat în Luna, cu număr cadastral_.
La data de 12. 09 2013 a fost depusă cererea de înscriere în cartea funciară a imobilului teren având număr cadastral_, cererea înregistrată sub numărul_ / 12. 09. 2013.
La data de 24.09. 2013 Biroul De Cadastru și Publicitate Imobiliară T. a solicitat inventarul bunurilor incluse în domeniul public al comunei atestat prin hotărâre de guvern, invocându-se art. 28 alin. 1 din Legea numărul 7/ 1996.
Având în vedere faptul ca terenul a intrat în domeniul public al Comunei Luna în data de 24.01. 2013, prin Hotărârea Consiliului L. Luna numărul 3/ 2013, iar atestarea domeniului public al comunei s-a făcut în anul 2002, prin Hotărârea Guvernului numărul 969 / 2002, prin Încheierea de respingere numărul_ / 4.10. 2013, Biroul De Cadastru și Publicitate Imobiliară T. a constatat faptul ca actele depuse nu cuprind imobilul propus spre întabulare și astfel solicitarea Comunei Luna de prima înscriere în cartea funciară a terenului în suprafață de 972 m² cu număr cadastral_ a fost respinsa.
Pârâta a făcut toate demersurile legale posibile în vederea identificării cu date de carte funciară a terenului ce face obiectul contractului,
urmând ca după întabularea în cartea funciară să întocmească și să aprobe prin hotărâre a consiliului local documentația de dezmembrare apoi să depună la Biroul De Cadastru Și Publicitate Imobiliară T. această documentație în vederea atribuirii de numere cadastrale pentru fiecare din cele două loturi rezultate în urma dezmembrării.
Fiind vorba despre o procedura de durată, Hotărârile Consiliului L. Luna numărul 3 / 2013 și numărul 31 / 2013 ar trebui să-și producă efectele juridice ținând cont de faptul că în baza acestor două hotărâri . un contract de închiriere și, respectiv un act adițional cu proprietarul construcțiilor ridicate pe acest teren.
Acesta a fost și motivul pentru care nu s-a procedat la revocarea celor două hotărâri ale consiliului local, fiind vorba despre un contract de închiriere care este în derulare, respectiv pentru care se plătește chirie.
Motivul de nelegalitate invocat de reclamant referitor la lipsa unei identificări concrete a terenului, respectiv lipsa obiectului contractului nu poate să constituie un motiv de nelegalitate a hotărârilor de consiliu local, ci eventual a contractului.
Pe de alta parte obiectul contractului poate fi determinat prin măsurători, acesta având deja date cadastrale ,nefiind neapărat necesară întabularea în cartea funciară.
Prin urmare, apreciază pârâtul că în cauză se impune respingerea cererii formulate de reclamantul P. Județului Cluj.
Analizând cererea formulată, în baza probelor administrate, instanța reține ca aceasta este întemeiată.
Astfel instanța reține ca prin Hotărârea Consiliului L. numărul 3/ 24. 2013, art. 1, C. L. Al Comunei Luna a aprobat includerea în domeniul public al comunei Luna a unei suprafațe de 972 m² teren identificat prin număr cadastral_. Prin art. 2 se aproba preluarea de la data de 1.02.2012 de către . de locator, a contractului de închiriere pentru suprafața de 497 m², parte din terenul menționat la articolul 1, contract încheiat între Municipiul T. și Societatea Comercială Broscuța Complex Turistic SRL, proprietara construcțiilor edificate pe acest teren, iar prin articolul 3 se stabilește că, contractul de închiriere se încheie pe perioada nedeterminata.
In exercitarea controlului de legalitate, Instituția Prefectului a formulat procedură prealabila împotriva acestei hotărâri a consiliului local, învederând pârâtului că hotărârea pronunțata este nelegală având în vedere că nu s-au respectat dispozițiile legale la adoptarea hotărârii.
S-au invocat ca motive de nelegalitate principiul neretroactivității actelor administrative, în sensul că acestea nu pot avea ca obiect de reglementare situații juridice născute și încheiate anterior intrării lor în vigoare precum și împrejurarea că dispozițiile legale în vigoare limitează locațiunea la 49 de ani, iar în aceste condiții locațiunea pe durată nedeterminată este nelegală.
Ca urmare a procedurii prealabile, C. L. Al Comunei Luna, prin Hotărârea numărul 31 / 23. 05. 2013, a procedat la modificarea articolelor 2 și 3 ale Hotărârii Consiliului L. Luna Numărul 3/2013, în sensul că se aproba preluarea de la 1. 02. 2013 de către . de locator, a contractului de închiriere pentru suprafața de 497 m² parte din terenul menționat la articolul 1, contract încheiat inițial între Municipiul Câmpia Turzii și Societatea Comerciala Broscuța Complex Turistic SRL, proprietara consulțiilor edificate pe acest teren.
Prin articolul 2 se modifica art. 3 în sensul că, contractul de închiriere se încheie pe o perioadă de un an, iar chiria se stabilește la 4,5 lei pe metru pătrat pe an.
Instanța reține că, așa cum sunt exprimate în momentul de față prevederile hotărârilor consiliului local, acestea nu aduc atingere principiului neretroactivității actelor administrative.
Operațiunea efectuată este similara, chiar daca nu identica, unei novatii sau unei cesiuni de contract, ceea ce legea nu interzice în mod expres în cadrul contractelor administrative iar efectele se produc numai pentru viitor. La această operațiune și-au dat acordul toate cele trei părți implicate, inclusiv Municipiul Câmpia Turzii care a solicitat Comunei Luna preluarea contractului de închiriere, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.
Pe de altă parte, durata contractului a fost stabilita la un an, neputându-se constata niciun motiv de nelegalitate sub acest aspect.
Hotărârile atacate sunt lovite de nulitate însă, având în vedere insuficienta determinare a obiectului contractului.
Astfel instanța reține ca în sensul art. 36 alin 2 lit. c din Legea 215 / 2009, republicată, consiliul local îndeplinește atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei. Potrivit art. 36 alin. 5 litera a, consiliul local hotărăște darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietatea publică a comunei, orașului sau municipiului, după caz, precum și a servicilor publice de interes local, în condițiile legii.
Contractele administrative trebuie sa îndeplinească aceleași condiții ca si condițiile contractuale de drept comun.
potrivit prevederilor art. 1169 din Noul Cod Civil, toate contractele se supun regulilor generale din prezentul capitol.
Conform art 1179 din Noul Cod Civil, condițiile esențiale pentru validitatea unui contract sunt capacitatea de a contracta, consimțământul părților, un obiect determinat și ilicit, o cauza licită și morală.
Potrivit art. 1225 alin. 1 și 2 din Noul Cod Civil, obiectul contractului îl reprezintă operațiunea juridică, precum vânzarea, locațiunea, împrumutul si alte asemenea, convenită de părți, astfel cum aceasta reiese din ansamblul drepturilor și obligațiilor contractuale.
Obiectul contractului trebuie să fie determinat și licit, sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța împărtășește opinia reclamantului în sensul că obiectul contractului încheiat între . Comercială Broscuța Complex Turistic SRL nu a fost determinat în mod suficient pentru a putea satisface cerința obiectului determinat în sensul dispozițiilor art 1179 din Noul Cod Civil.
Faptul ca terenul nu este intabulat în cartea funciară și nu este dezmembrat, nu poate constitui în sinea sa un motiv de nulitate în sensul obiectului nedeterminat, determinarea putându-se efectua și prin eventuala raportare cadastrală, plan de situație ori alte repere fixe, atîta timp cât acestea sunt în mod precis determinate.
Instanța a observat însă, așa cum a precizat reclamantul, că obiectul locațiunii nu este suficient identificat.
Având în vedere că terenul face parte din domeniul public, iar orice operațiune juridica trebuie încheiată în condiții de transparență, instanța apreciază ca întinderea cât și localizarea cu certitudine a terenului închiriat trebuie să fie precisa.
Printre anexele hotărârilor de consiliu local atacate nu există nici un raport de situație, nicio schiță, niciun plan de situație care să facă referire la amplasamentul exact al terenului închiriat.
Printre documentele depuse de parat, figurează doar contractul inițial de închiriere încheiat între Municipiul Câmpia Turzii si Societatea Comercială . SRL. Nici în acest din urmă contract însă terenul nu este în mod suficient identificat.
Prin urmare, raportat la aspectele menționate, instanța apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1225 din Noul Cod Civil, referitoare la nulitatea absoluta a contractului de închiriere pentru lipsa unui obiect determinat, astfel în aceste condiții nu se poate adopta o hotărâre a consiliului local de aprobare a contractului de închiriere.
Pentru motivele arătate, în baza art. 1,8, 10, 18 din Legea 554 / 2004, instanța va admite acțiunea formulată de reclamant și va dispune anularea Hotărârilor Consiliului L. Al Comunei Luna numărul 3 / 24. 01. 2013 si 31/ 23. 05. 2013, referitoare la aprobarea contractului de închiriere.
Se vor menține hotărârile atacate cu privire la trecerea în domeniul public a terenului de 972 m².
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. Județului Cluj, cu sediul în Cluj-N., Bulevardul 21 Decembrie 1989, numărul 58, județul Cluj în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Comunei Luna cu sediul în comuna Luna, ., județul Cluj și în consecința:
Dispune anularea Hotărârilor Consiliului L. al Comunei Luna numerele 3/ 24.01. 2013 si 31 / 23. 05. 2013 referitoare la aprobarea contractului de închiriere pentru suprafata de 497 mp. cu Societatea Comerciala Broscuța Complex Turistic SRL.
Menține hotărârile atacate cu privire la trecerea în domeniul public a terenului de 972 mp.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recursul înregistrându-se la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Ianuarie 2014.
Președinte, M. T. | ||
Grefier, R. P. |
M.T./M.T. 17.02.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1730/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 432/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
