Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1524/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1524/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 1523/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 1524
Ședința publică de la 15.03 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect ordonanță președințială - obligația de a face, formulată de reclamantul S. M. cu domiciliul în oraș Murfatlar, Calea Dobrogei nr.4, ., . cu pârâta INSTITUȚIA P. Județului C. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR cu sediul în C., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru reclamant avocat P. A., care depune împuternicirea avocațială nr.10/2013, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Reprezentantul convențional al reclamantului depune la dosarul cauzei „ Nota de informare” în raport cu care instituția pârâtă i-a refuzat cererea de înmatriculare provizorie, precum și dovada înregistrării dosarului_ și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța întreabă dacă sunt chestiuni prealabile sau excepții de invocat.
Reprezentantul convențional al reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat, opinează că ne aflăm în stare de judecată.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii deduse spre soluționare.
Reprezentantul convențional al reclamantului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii deduse judecății.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii în contenciosul administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului.
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C.-Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._ la data de 6.02.2013 reclamanta S. M. a chemat în judecată Instituția P.- Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C. solicitând instanței ca, pe calea ordonanței președințiale, să dispună obligarea pârâtei la înmatriculare provizorie a autoturismului marca Volkswagen Golf . WVWZZZ1HZVP194068, achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii având ca obiect obligarea la înmatriculare fără plata taxei de emisii poluante.
În motivarea demersului judiciar, se arată că dat fiind refuzul administrației de a proceda la înmatricularea autoturismului, fără plata taxei ,s-a adresat instanței de contencios administrativ, formându-se dosarul nr._ .
Susține reclamantul că deși inițial i s-a adus la cunoștință de funcționarii din cadrul instituției pârâte că este posibilă înmatricularea provizorie în baza unui certificat de rol, ulterior eliberarea autorizației provizorii i-a fost refuzată, astfel că nu mai poate utiliza autoturismul al cărui proprietară este.
Opinează reclamantul că în cauză sunt întrunite condițiile prescrise de art.581 c.pr.civ., iar aparența dreptului este în favoarea sa câtă vreme art.148 alin.2,4 din Constituție consacră principiul dreptului comunitar, iar obligarea la achitarea unei taxe - fie că este numită de primă înmatriculare sau de poluare, pentru înmatricularea unui autovhicul deja înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene, este contrară atât dispoziților art.110 din TFUE, cât și jurisprudenței CJUE.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
1.2. Legal citată, instituția pârâtă nu a depus întâmpinare, nu a formulat cereri în apărare.
2. Tribunalul,
analizând pretențiile deduse judecății de reclamantă, în procedura specială consacrată prin art.581-583 c.pr.civ, constată următoarele:
2.1. Sub aspectul legitimării procesuale:
Reclamantul se legitimează procesual activ, prin prisma art.1 din Legea 554/2004, declinându-și condiția de persoană vătămată într-un drept, nesocotit de autoritatea administrativă.
Serviciile publice regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor au fost înființate prin OG.83/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 362/2002, iar modul de organizare și funcționare a acestor servicii a fost reglementa prin HG.nr.1767 publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr.1048 din 12.11.2004.
Prin art.1 al HG.1767/2004 se dispune că „ În cadrul aparatului propriu al fiecărei prefecturi se organizează câte un serviciu public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor”.
Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C. este un serviciu organizat la nivelul județului, în structura aparatului propriu de specialitate al prefectului, făcând parte integrantă din organigrama Instituției P. județului C..
Prin urmare, se reține legitimarea procesual pasivă în prezenta cauză a autorității – Instituția P. Județului C., Serviciul Public Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
2.2. Compatibilitatea procedurii ordonanței președințiale cu specificul contenciosului administrativ.
Potrivit art. 28 din Legea nr. 554/2004:
„1) Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Codului de procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte. Compatibilitatea aplicării normelor de procedură civilă se stabilește de instanță, cu prilejul soluționării cauzei.
(2) Instanța de contencios administrativ nu poate suspenda judecarea pricinii când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune săvârșită în legătură cu actul administrativ atacat, dacă reclamantul - persoană vătămată - stăruie în continuarea judecării pricinii.
Prin art. 581 C.pr.civ. se dispune:
„Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Din analiza coroborată a dispozițiilor legale menționate se desprinde concluzia că, dispozițiile privitoare la ordonanța președințială sunt inaplicabile atunci când Legea nr.554/2004 conține propriile soluții pentru ipotezele prevăzute de art.581 c.pr.civ., fiind vorba – în special de art.14-15 din lege.
Literatura de specialitate s-a pronunțat constant că „ nu există motive pentru care procedura ordonanței președințiale să fie considerată incompatibilă cu specificul raporturilor de drept administrativ și cu procedura contenciosului administrativ în situația în care, în funcție de specificul fiecărei cauze, nu se pune problema suspendării actului administrativ, ci a unor măsuri provizorii de altă natură, cum ar fi impunerea unei obligații vremelnice în sarcina unei părți, în strânsă legătură cu actul tipic sau asimilat atacat, până la dezlegarea fondului cauzei”.
Stabilind asupra compatibilității procedurii prescrise de art.581 c.pr.civ. cu măsurile provizorii ce pot fi dispuse de instanța de contencios administrativ în alte situații decât cele ce se circumscriu normelor consacrate de art.14-15 din legea nr.554/2004, Tribunalul reține că în situația de speță nu există o sursă care să genereze o inadmisibilitate de ordin subiectiv ( referitoare la părțile procesului) și nici de ordin obiectiv (referitoare la acțiunea exercitată ca atare, respectiv la calea procesuală aleasă).
2.3. Condițiile ce trebuie întrunite pentru încuviințarea unei cereri întemeiate pe dispozițiile art.581 c.pr.civ., sunt întrunite în cauză.
Art.581 alin.1 c.pr.civ. enumeră „cazurile grabnice” în care se poate apela la procedura specială, pentru: păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere sau prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, situații ce configurează urgența în luarea măsurii solicitate.
Reclamanta a susținut, sub aspect probator, afirmația potrivit cu care a achiziționat, prin cumpărare autoturismul ce fusese înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene, că față de refuzul autorității, de înmatriculare fără plata taxei pentru emisii poluante a investit instanța cu soluționarea acțiunii ce formează obiectul ds._ .
Fără doar și poate, lipsirea reclamantului de posibilitatea de exploatare a bunului echivalează cu anihilarea unuia din atributele proprietății – folosința vehiculului, fapt de natură a-i produce acestuia o pagubă iminentă, în condițiile în care reclamanta a făcut dovada că a achitat impozitul și asigurarea RCA și a utilizat până în acest moment autoturismul în baza numerelor provizorii eliberate de pârâtă care comunică – prin „ Nota deinformare” – depusă de reclamantă la dosar faptul că: „ Persoanele care sunt în proces cu SPCRPCIV C., pentru înmatricularea unui autovehicul fără plata taxei pentru emisii poluante, pot obține prelungirea autorizației provizorie de circulație numai în baza ordonanței președințiale a instanței care să dispună în acest sens ”.
În ceea ce privește caracterul vremelnic al măsurii și neprejudicierea fondului, se reține că pe această cale nu se pot dispune măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare să nu mai facă posibilă restabilirea situației ulterioară a situației de fapt schimbată.
În speță, reclamantul solicită obligarea pârâtei să înmatriculeze provizoriu autovehiculul, fără plata taxei pentru emisii poluante, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului C..
Cum cererea privește înmatricularea provizorie, apare cu evidență faptul că prin admiterea acestei cereri nu s-ar rezolva fondul litigiului.
Prin cererea formulată nu se solicită măsuri care să rezolve fondul cauzei sau a căror executare să nu mai facă posibilă restabilirea structurii ulterioare a situației de fapt schimbată.
De asemenea, vremelnicia măsurii decurge din limita menționată în chiar petitul cererii, și anume soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ .
Se apreciază totodată că aparența dreptului este în favoarea reclamantului, de vreme ce pârâta refuză înmatricularea unui autovehicul în referire la care taxa pentru emisii poluante pare a avea un caracter discriminatoriu, aparență generată de practica unitară a instanțelor naționale care - în aplicarea principiului preeminenței dreptului comunitar - în litigiile având ca obiect „ obligare la înmatriculare fără plata taxei de poluare” au dat câștig de cauză particularilor aflați în conflict cu Statul Român - prin autoritățile sale.
Pentru considerentele – de fapt și drept ce preced, se va dispune obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie a autoturismului, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul S. M. cu domiciliul în oraș Murfatlar, Calea Dobrogei nr.4, ., . cu pârâta Instituția P. Județului C. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise De Conducere Și Înmatriculare A Vehiculelor cu sediul în C., ., județ C..
Obligă pârâta Instituția P. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise De Conducere Și Înmatriculare a Vehiculelor C. să procedeze la înmatricularea provizorie pe numele reclamantului a autoturismului marca Volkswagen Golf, . WVWZZZ1HZVP194068, fără plata taxei pentru emisii poluante instituită prin Legea nr. 9/2012, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
Tehnored.jud.A. N.
4 ex./15.03.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1277/2013. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1957/2013.... → |
|---|
