Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 123/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 123/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 6068/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 123
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
JUDECĂTOR: I.-L. O.-D.
GREFIER: E. D.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție R 11_, formulat de apelantul petent G. I. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 9659/27.06.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 pct. 2 și următoarele C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată se constată că la dosarul cauzei prin serviciul registratură intimata a depus întâmpinare, după care;
Instanța, reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, constată încheiată cercetarea judecătorească în temeiul art. 244 NCPC și rămâne în pronunțare asupra apelului.
După rămânerea în pronunțare, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă pentru apelant avocat M. C., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Instanța repune cauza pe rol și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ la 25.02.2013, petentul a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._/21.11.2011.
La data de 14.05.2013, intimata a invocat exceptia tardivitatii, deoarece procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 7.12.2011 si plangerea a fost inregistrata la Judecatorie la 25.02.2013, depasind termenul legal de15 zile.
Prin sentinta civila nr. 9659/27.06.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost admis exceptia tardivitatii si a respins plangerea inregistrata sub nr._, formulata de petentul G. I. C., in contradictoriu cu intimata CNADNR S.A.-CESTRIN, ca tardiv introdusa la instanta.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria a retinut urmatoarele:
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta a constatat ca exceptia tardivitarii este fondata, deoarece la fila 22 se afla procesul verbal de comunicare din data de 21.11.2011, prin care s-a efectuat comunicarea legala a procesului verbal prin afisare in prezenta unui martor.
Or, petentul a depus plangerea la instanta dupa implinirea termenului de15 zile de la data comunicarii, considerente pentru care, in temeiul art.32 din OG nr.2/2201 instanta a admis exceptia.
Petentul a formulat apel impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Constanta, prin care a solicitat admiterea apelului, anularea sentintei apelate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, in vederea solutionarii plangerii contraventionale.
In dezvoltarea motivelor de apel a aratat apelantul ca a luat cunostinta despre procesul-verbal de contraventie in data de 11.02.2013, cand i-a fost comunicat prin Adresa nr. R-B4806, urmare a cererii petentului apelant, adresata la data de 07.02.2013 Serviciului Public de Impozite si Taxe Constanta, de eliberare copii de pe procesele-verbale de contraventie indicate in instiintarea de plata in cuprinsul careia apareau 6 (sase) amenzi contraventionale, ce face obiectul unor dosare de executare silita, intrucat petentul apelant nu avea cunostiinta de existenta si continutul acestora, nefiindu-i comunicate anterior. Dupa ce i-a fost comunicat procesul-verbal, in data de 11.02.2013, a formulat, in termenul legal de 15 zile, plangerea contraventionala la instanta. A mai aratat petentul ca hotararea instantei de fond este nelegala si prin raportare la Decizia ICCJ nr. 10/2013, privind aplicarea si interpretarea disp. art. 27 teza I raportat la art. 14 alin.1, art. 25 alin.2 si art. 31 alin.1 din OG 2/2001. Or, petentului nu i-a fost niciodata comunicat procesul-verbal prin posta, ci doar prin afisare, cum sustine intimata, aceasta modalitate fiind subsidiara si nefacand dovada, prin ea insasi, a comunicarii, in lipsa avizului postal.
Intimatul a depus intampinare, solicitand respingerea apelului ca nefondat.
Examinand hotararea apelata prin prisma motivelor invocate si a dispoz. art. 476 si urm. NCPC, Tribunalul retine ca apelul apelantului este fondat din urmatoarele considerente:
Instanta de control judiciar retine ca cele două modalități de comunicare prevăzute de art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, - respectiv comunicarea procesului-verbal prin posta, si comunicarea procesului-verbal prin afisare - sunt subsidiare una față de cealaltă, comunicarea prin afișare fiind subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Comunicarea prin afișare trebuie precedată de o comunicare prin poștă, cu aviz de primire, iar atunci când persoana sancționată contravențional, deși avizată, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței ori a refuzat primirea corespondenței, autoritatea din cadrul căreia face parte agentul constatator trebuie să procedeze la comunicarea actului prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, aspecte prevazute din Decizia ICCJ nr. 10/2013, privind aplicarea si interpretarea disp. art. 27 teza I raportat la art. 14 alin.1, art. 25 alin.2 si art. 31 alin.1 din OG 2/2001.
În această ipoteză, intervenirea prescripției executării sancțiunii contravenționale și momentul de la care curge termenul de decădere pentru introducerea plângerii contravenționale se verifică în raport cu data primirii efective a procesului-verbal de constatare a contravenției și a înștiințării de plată; atunci când o atare comunicare nu s-a putut realiza, aplicarea celor două instituții – prescripția executării sancțiunii și a decăderii din dreptul de a mai formula plângere – se raportează la momentul comunicării prin afișare.
Se retine ca apelantul petent a luat cunostinta despre procesul-verbal de contraventie in data de 11.02.2013, cand i-a fost comunicat prin Adresa nr. R-B4806, urmare a cererii petentului apelant, adresata la data de 07.02.2013 Serviciului Public de Impozite si Taxe Constanta, de eliberare copii de pe procesele-verbale de contraventie indicate in instiintarea de plata in cuprinsul careia apareau 6 (sase) amenzi contraventionale, ce face obiectul unor dosare de executare silita, intrucat petentul apelant nu avea cunostiinta de existenta si continutul acestora, nefiindu-i comunicate anterior. Dupa ce i-a fost comunicat procesul-verbal, in data de 11.02.2013, a formulat plangerea contraventionala la instanta. Or, petentului nu i-a fost niciodata comunicat procesul-verbal prin posta, ci doar prin afisare, cum sustine intimata, aceasta modalitate fiind subsidiara si nefacand dovada, prin ea insasi, a comunicarii, in lipsa avizului postal.
In atare conditii, nu se poate aprecia ca exceptia tardivitatii formularii plangerii este intemeiata, cata vreme petentul a depus plangerea la instanta in termenul legal de 15 zile, termen care, in cazul petentului, a inceput sa curga de la data de 11.02.2013, data comunicarii procesului-verbal.
Disp. art. 480 NCPC prevad urmatoarele: „Soluțiile pe care le pronunță instanța de apel. (1)Instanța de apel poate păstra hotărârea atacată, situație în care, după caz, va respinge, va anula apelul ori va constata perimarea lui. (2)În caz de admitere a apelului, instanța poate anula ori, după caz, schimba în tot sau în parte hotărârea apelată. (3)În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție, în cazul în care părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare; trimiterea spre rejudecare poate fi dispusă o singură dată în cursul procesului. Dezlegarea dată problemelor de drept de către instanța de apel, precum și necesitatea administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. (4)Dacă instanța de apel stabilește că prima instanță a fost necompetentă, iar necompetența a fost invocată în condițiile legii, va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre judecare instanței competente sau altui organ cu activitate jurisdicțională competent ori, după caz, va respinge cererea ca inadmisibilă. (5)În cazul în care instanța de apel constată că ea are competența să judece în primă instanță, va anula hotărârea atacată și va judeca în fond, pronunțând o hotărâre susceptibilă, după caz, de apel sau recurs. (6)Când se constată că există un alt motiv de nulitate decât cel prevăzut la alin. (5), iar prima instanță a judecat în fond, instanța de apel, anulând în tot sau în parte procedura urmată în fața primei instanțe și hotărârea atacată, va reține procesul spre judecare, pronunțând o hotărâre susceptibilă de recurs, dacă este cazul”.
În consecință, instanta de control judiciar constata ca prima instanta nu a facut o corecta aplicare a normelor juridice incidente situatiei de speta, a pronuntat o hotarare nelegala, astfel ca, dand eficienta juridica considerentelor expuse si constatand ca în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, in temeiul art.480 NCPC, va admite apelul formulat de apelantul petent G. I. C., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CESTRIN, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 9659/27.06.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, va anula sentința apelată si va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul petent G. I. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 9659/27.06.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Anulează sentința apelată.
Trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
E. C. I.-L. O.-D.
GREFIER,
E. D.
Jud.fond.I C. B.
Tehnored.jud.decizie.I.-L. O.-D./09.05.2014/4 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
C Ă T R E ,
JUDECĂTORIA C.
Prin prezenta vă înaintăm dosarul nr._, având un nr. de …… file, întrucât prin decizia civilă nr. 123 din data de 02.04.2014 s-a admis apelul promovat de apelantul petent G. I. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA- CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 9659/27.06.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a anulat sentința apelată și s-a dispus trimiterea cauzei la Judecătoria C. spre rejudecare.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 354/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2870/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
