Obligaţia de a face. Sentința nr. 192/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 192/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 8854/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 192
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect obligația de a face formulată de reclamantul L. D. V., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, București.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 16.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din cuprinsul prezentei hotărâri, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 23.01.2014 când s-au hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta-sectia contencios administrative si fiscal la data de 14.10.2013 sub nr._ reclamantul L. D. V. a solicitat obligarea paratei ANRP la punerea in executare a Deciziei nr.6335/FF/17.12.2008 emisa de ANRP, sub forma efectuarii platii compensatiilor banesti in cuantum de 111.000 lei, actualizata cu rata inflatiei, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, a aratat reclamantul ca a primit Decizia nr.6335/FF/17.12.2008 prin care s-a emis titlul de despagubire in favoarea sa pentru suma de 111.000 lei reprezentand depagubiri acordate in temeiul Legii nr.18/1991R si al art.13 alin.1 si art.16 alin.7 din leg.nr.245/2005, Titlul VII. Dosarul a avut la baza Hotararea Comisiei Judetene pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Constanta nr.484/2006.
Desi a fost emisa inca din anul 2008 decizia respective nu a produs efecte juridice nici pana in present in sensul ca nu au fost platite sumele respective.
Invoca reclamantul, si reda, disp.art.18/1 alin.1 cap.V/1 titlul VII din Leg.247/2005 si art.18/2 lit.a.
Mai arata ca nu se poate sustine ca plata despagubirilor este conditionata de existenta in bugetul de stat a unor sume suficiente aprobate annual cu aceasta destinatie.
Invocand disp.art.18 alin.4 din Leg.247/2005, sustine reclamantul ca, in conditiile in care decizia sa a fost emisa la data de 17.12.2008 rezulta ca termenul de 3 ani de valorificare a acesteia a expirat la data de 17.12.2011. Cum prim asedinta de tranzactionare a actiunilor emise de Fonsul Proprietatea a avut loc in ianuarie 2011 rezulta ca acest termen de valorificare in care ar fi trebuit sa isi incaseze despagubirile datorate s-a implinit in ianuarie 2012.
In drept, cererea a fost intemeiata pe Leg.18/1991R, Titlul VII din Leg.nr.247/2005, art.194 si urm.C..
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Parata ANRP Bucuresti a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului in solutionarea cauzei, execptia prematuritatii cererii de chemare in judecata si exceptia lipsei calitatii procesuale passive a ANRP.
Cu privire la exceptia necompetentei materiale a tribunalului a invocat disp.art.3 pct.1 Cod proc.civila.
In sustinerea exceptiei prematuritatii cererii a aratat parata ca la aceast adata, procedura de emitere a titlurilor de plata este sub incidenta Legii nr.165/2013, prin care a fost reglementata o noua procedura de solutionarea a dosarelor si de emitere a titlurilor de plata precum si plat acestora, fiind abrogate in mod expres prev,din titlul VII al Legii 247/2005 care reglemenetau vechea procedura.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale passive fata de obligatia directa de plata a despagubirilor solicitate ANRP prin cerere, invoca parata disp.art.41 alin.4 aplicabil in cauza . Invedereaza parata ca, sub imperiul noii legislatii aplicabile in speta, sarcina platii revine in mod exclusive Ministerului Finantelor Publice, ANRP nemaiavand obligatii privind plata despagubirilor .
Prin raspuns la intampinare, reclamantul a aratat ca, contrar sustinerilor paratei, beneficiaza de un titlu de plata constand in Decizia nr.6335/FF/17.12.2008 inca din anul 2008 astfel ca nu mai are nevoie de un nou asemenea titlu ci doar de executarea lui.
Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarele:
In favoarea reclamantului, Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor a emis Decizia nr.6335/FF din 17.12.2008 prin care s-a decis emiterea titlului de despagubire in cuantum de 111.000 lei, pentru valorificarea careia se urma procedura prevazuta de cap.V1 din Tilul VII al Legii nr.247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei.
Prin cererea introductive de instanta reclamantul a solicitat punerea in executare a deciziei mentionate prin plata sumei de 111.000 lei, invocand disp.art.182 lit.a din cap.V1 Tilul VII din Leg.247/2005.
Conform art.248 alin.1 si 2 Cod proc.civila instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiei lipsei calitatii procesual passive a paratei ANRP:
Prin Legea nr.165 din 16.05.2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului communist in Romania, s-a stabilit prin art.41-Dispozitii tranzitorii si finale la
A.. (1) Plata sumelor de bani reprezentând despăgubiri în dosarele aprobate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor înainte de . prezentei legi, precum și a sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești, rămase definitive și irevocabile la data intrării în vigoare a prezentei legi, se face în termen de 5 ani, în tranșe anuale egale, începând cu 1 ianuarie 2014.
alin.4 al aceluiasi articol prevede ca „ Titlul de plată se emite de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în condițiile alin. (1) și (2) și se plătește de către Ministerul Finanțelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere.”
Sustinerea reclamantului ca nu ii este aplicabila Legea nr.165/2013 nu poate fi primita intrucat art.41 alin.1 din leg.165/2013 se refera si la plata sumelor de bani reprezentand despagubiri in dosarele aprobate de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor inainte de . prezentei legi, cazul reclamantului in speta.
F. de considerentele expuse, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ANRP si pe cale de consecinta va respinge cererea ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei ANRP.
Respinge cererea formulată de reclamantul L. D. V., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, București, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C./21.03.2014/4 ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2881/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1639/2014. Tribunalul... → |
|---|
