Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 626/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 626/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 10231/118/2013
Dos.nr.10._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.626
Ședința publică din data de 25.02.2014
Completul compus din:
Președinte: D. R. C.
Grefier :G. M.
Pe rol fiind solutionarea cauzei de contencios administrativ având ca obiect – obligatia de a face – comunicare informatii publice – L.nr.544/2001, acțiunea promovată de reclamanta ., cu sediul in Constanta, ., jud.Constanta, in contradictoriu cu paratii M. Constanta prin Primar si P. M. Constanta, ambii cu sediul in Constanta, ., jud.Constanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta av.D. M. iar pentru parati av.Neamtu I., in baza delegatiilor de reprezentare depuse la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Instanta, cu raportare la prevederile art.1, 2 si 18 din L.nr.554/2004, art.95 C.proc.civilă si art.22 din L.nr.544/2001, constata că aceasta este competenta materiala si teritorial in solutionarea cauzei.
Se depun la dosar delegatii de reprezentare si dovada achitarii onoriariilor avocatiale pentru parti.
Instanta pune in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului P. Mun.Constanta.
Reprezentantul paratul solicita admiterea exceptie, in raport de faptul ca relatiile solicitate de catre reclamanta sunt aferente unei procedure de achizitie publica desfăsurata de catre M. Constant, ca si autoritate contractantă.
Reprezentantul reclamantei solicita respingerea exceptiei, ca nefondata, paratul avand calitatea de reprezentat al unitatii administrative teritoriale.
Instanta, deliberand, in raport de prevederile art.61 din L.nr.215/2001 si ale L.nr.544/2001, dispune respingerea exceptiei invocata de către parat, ca nefondata, paratul avand calitatea de reprezentat al unitatii administrativ teritoriale, sens in care acesta este tinut de a răspunde la solicitarile formulate de către reclamantă.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriilor.
Reprezentanta părților solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosar.
În temeiul dispozițiilor art.292 și urm.C.proc.civilă, instanța constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează spre administrare.
Paratii, prin reprezentanti, arata ca nu are alte cereri sau exceptii de invocat si solicita acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Instanta constata incheiata cercetarea judecătorescă, constată cauza în stare de judecată si la solicitarea reprezentantilor partilor acorda cuvântul asupra pe fondul cauzei, in raport de lispa de obiect si lipsa de interes invocate in cauza de către parati.
Reprezentanta paratilor, solicită respingerea actiunii, ca fiind lipsita de obiect, in conditiile in reclamantei i s-au comunicat relatiile solicitate. Pentru aceleasi considerente se solicta a se constata si lipsa de interes in sustinerea actiunii. Se solicita obligarea reclamantei la plata cheltuilelor de judecata.
Reprezentantul reclamantei arata ca prezenta cauza a ramas fara obiect, insa culpa pentru promovarea actiunii apartine paratilor. Se solicita obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecată.
Instanta rămâne in pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cauze:
Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 09.12.2012 pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtii M. Constanta prin Primar si P. Mun.Constanta, s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispuna obligarea pârâtilor la comunicarea informațiilor de interes public solicitate prin adresa nr.1139/29.10.2013, respectiv eliberarea unei xerocopii a procesului verbal privind deschiderea ofertelor si atribuirea contractului nr._/16.04.2010 catre . termen de 5 zile de la ramânerea irevocabila a hotarârii. S-a solicitat, de asemenea, a se dispune si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea actiunii, se arata in esenta ca reclamanta a formulat o cerere – nr.1139/29.10.2013, comunicata pârâtilor la data de 31.10.2013, pentru comunicarea de informatii de interes public, respectiv eliberarea unei xerocopii a procesului verbal privind deschiderea ofertelor si atribuirea contractului nr._/16.04.2010 catre . în termenul legal, pârâtii nu au dat curs solicitării avute de către reclamanta.
In drept au fost invocate disp.L.nr.544/2001.
A fost anexate inscrisuri – filele 9-18.
Pârâtii, legal citati, au formulat si depus intâmpinare – fila 21, prin care s-a solicitat instantei a dispune respingerea actiunii promovate de către reclamanta, ca nefondata, inscrisul solicitat de aceasta fiindu-i deja comunicat. Pe cale de exceptie a fost invocată lipsa calitatii procesuale pasive a paratului P. Mun.Constanta. S-a solicitat, de asemenea, a se dispune si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Asupra actelor si lucrărilor dosarului:
Procedand la solutionarea cauzei, instanta a administrat la solicitare partilor proba cu inscrisuri.
Din analizarea inscrisurilor administrate in cauza, se reține că pârâtii au depus la dosar - filele 25-34, inscrisurile solicitate de catre reclamanta, inscrisuri ce au fost comunicate acesteia de catre instanta, in procedura administrativa de solutionare a cauzei.
Potrivit art.194 alin.1 pct.3 C.proc.civilă, cererea de chemare în judecată trebuie să aibă un obiect determinat. Constatând că în prezenta cauză obiectul nu mai există, inscrisurile solicitate de către reclamanta fiindu-i comunicate acesteia, instanța având în vedere disp.art.194 alin.1 pct.3 C.proc.civila, vă dispune respingerea acțiunii promovate de către reclamanta, ca fiind rămasă fără obiect. In speta, nu se mai impune analizarea aspectelor legate de lipsa de interes in sustinerea actriunii.
Potrivit art.453 C.proc.civilă – “(1)Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.”
Pe de alta, potrivit art.454 C.proc.civilă – “Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile.”
In speta se retine ca paratii au comunicat, reclamantei relatiile solicitate de catre aceasta, pana la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, ceea ce echivalează cu o recunoastere a pretentiilor reclamantei, sens in care, in raport de prevederile art.454 C.proc.civilă, se constata că solicitarea formulate de catre reclamantă, privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata, este nefondată.
In ce priveste solicitarea formulate de catre parati, privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata, este constata ca aceasta este nefondată, culpa pentru sesizarea instantei apartind paratilor, care in termenele impuse de art.22 si art.7 din L.nr.544/2001, nu au procedat la emiterea unui raspuns aferent informatiilor publice solicitate de catre reclamantă.
In raport de cele analizate, instanta nu va stabili in sarcina vreuneia dintre parti obligatia de plata de cheluieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea promovata de reclamanta ., cu sediul in Constanta, ., jud.Constanta, in contradictoriu cu paratii M. Constanta prin Primar si P. M. Constanta, ambii cu sediul in Constanta, ., jud.Constanta, ca fiind ramasa făra obiect.
Fără cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, recurs ce va fi depus la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.02.2014.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, G. M. |
red/dact.jud.DRC
21.03.2014-5 ex
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 631/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 901/2014.... → |
|---|
