Contestaţie la executare. Decizia nr. 18/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 18/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 1719/254/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 18
Ședința publică din data de 05.02.2014
Completul compus din:
JUDECĂTOR – M. C.
JUDECĂTOR – A. B. S.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – contestație la executare - promovat de apelanta DIRECȚIA REGIONALĂ G. A FINANȚELOR PUBLICE G. pentru A.J.F.P. C. cu sediul în C., . nr. 18, județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1558/03.07.2013 pronunțată de Judecătoria M., în dosarul nr._, intimată fiind ., cu sediul în M., ., ., apt. 5, județul C. și chematul în garanție INSPECTORATUL T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., . C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 NCPC.
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat de apelantă.
TRIBUNALUL
La data de 19.04.2013, contestatoarea S.C. R. G. S.R.L. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – D.G.F.P. C. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE M., să dispună anularea titlului executoriu nr._/25.03.2013 și a somației nr. 13/_ /_, emise in dosarul de executare nr. 223 R/13/_ /_; in subsidiar, a solicitat anularea parțială a titlului executoriu nr._/25.03.2013, în ce privește suma de 50.000 lei reprezentând amenda contravențională stabilită prin procesul-verbal de contravenție nr._/22.02.2013 emis de I.T.M. C..
Contestatoarea a mai solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei M. și care are ca obiect plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/22.02.2013 emis de I.T.M. C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că, prin somația nr. 13/_ /_, intimata i-a adus la cunoștință faptul ca figurează in evidentele sale cu o obligație fiscala in cuantum total de 50.226,00 lei, din care suma de 50.000 lei o reprezintă amenda stabilită prin procesul-verbal de contravenție nr._/22.02.2013 emis de I.T.M. C..
A mai arătat că amenda în suma de 50.000 lei nu reprezintă, cel puțin la data formulării prezentei contestații, o creanță bugetară certa, lichidă și exigibilă și care poate fi supusă procedurii executării silite, întrucât, în termen legal, potrivit prevederilor Codului fiscal coroborate cu prevederile Codului de procedură civilă, procesul-verbal de contravenție a fost contestat în instanță, contestație care face obiectul dosarului civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei M., așa cum atestă copia acțiunii și certificatul de grefă atașate la dosarul cauzei.
A apreciat contestatoarea că, în aceste condiții, emiterea celor doua acte de executare este netemeinica si nelegala, întrucât intimata nu a analizat situația contribuabilului potrivit art. 7 alin 2 Cod procedura fiscala: ,, Organul fiscal este indreptatit sa examineze, din oficiu, starea de fapt, sa obtina si sa utilizeze toate informațiile si documentele necesare pentru determinarea corecta a situației fiscale a contribuabilului. In analiza efectuata, organul fiscal va identifica si va avea in vedere toate circumstanțele edificatoare ale fiecărui caz".
Contestatoarea a conchis că, până la data clarificării debitului, executarea silită nu poate fi pornită în condițiile prevăzute de art. 662 c.pr.civ.
Potrivit prevederilor art. 718 alin. 1 C.pr.civ., a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ .
La data de 28.05.2013, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea prezentei contestații la executare.
În ipoteza în care instanța va dispune admiterea contestației la executare și va dispune obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, a solicitat chemarea în garanție a Inspectoriatul T. de Muncă C. pentru plata acestor cheltuieli, întrucât A.F.P. nu are nicio culpa, a fost de buna-credință și nu i se poate imputa o astfel de obligație.
In drept, si-a întemeiat intampinarea pe dispozițiile art. 60 si urm., art. 115 -118 Cod procedura civila, precum si pe dispozițiile legale invocate; a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
În scop probator, intimata a depus dosarul de executare în discuție.
Analizând cauza supusă soluționării în raport de probele administrate și dispozițiile legale aplicabile, instanța a constatat și reținut următoarele:
Examinând prezenta contestație la executare prin prisma textelor de lege care guvernează executarea silită, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 711 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În speța de față, contestatoarea a criticat actele de executare săvârșite în dosarul de executare nr. 223 R/13/_ /_, în baza titlului executoriu nr. titlului executoriu nr._/25.03.2013, arătând că, deși a formulat în termen legal plângere contravențională împotriva actului sancționator menționat, cu toate acestea, intimata a pornit executarea silită împotriva sa..
Examinând titlul executoriu criticat, instanța a constatat că acesta vizează mai multe obligații fiscale derivând din contribuții datorate bugetului statului și, respectiv, debitul reprezentat de amenda contravențională aplicată contestatoarei în baza procesului-verbal de contravenție nr._/22.02.2013, emis de I.T.M. C..
Din economia actelor dosarului, rezultă că intimata a pornit executarea silită împotriva contestatoarei pentru toate obligațiile fiscale derivând din contribuții datorate bugetului statului și, respectiv, debitul reprezentat de amenda contravențională în cuantum de 50.000 lei, aplicată contestatoarei în baza procesului-verbal de contravenție nr._/22.02.2013, emis de I.T.M. C..
Potrivit art. 32 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea contravențională formulată împotriva actului sancționator suspendă executarea silită.
Potrivit art. 7 alin 2 Cod procedura fiscala, ,, Organul fiscal este indreptatit sa examineze, din oficiu, starea de fapt, sa obtina si sa utilizeze toate informațiile si documentele necesare pentru determinarea corecta a situației fiscale a contribuabilului. In analiza efectuata, organul fiscal va identifica si va avea in vedere toate circumstanțele edificatoare ale fiecărui caz".
În acest context, este fără dubiu că executarea silită pornită împotriva contestatoarei în dosarul de executare nr, 223 R/13/_ /_ s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 32 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sub aspectul executării obligației fiscale care derivă din procesul-verbal de contravenție nr._/22.02.2013, emis de I.T.M. C..
Prin urmare, constatând că prezenta contestație la executare este întemeiată în teza sa subsidiară, instanța a dispus anularea parțială a titlului executoriu nr._/25.03.2013, emis în dosarul de executare nr. 223 R/13/_ /_ al A.F.P. M., în ce privește suma de 50.000 lei reprezentând venituri din amenzi; de asemenea, a dispus anularea somației nr. 13/_ /_, emisă în dosarul de executare nr. 223 R/13/_ /_ al A.F.P. M., în ce privește suma de 50.000 lei reprezentând venituri din amenzi.
Față de cererea formulată la data de 17.05.2013, instanța va lua act de renunțarea contestatoarei la judecata cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În strânsă corelație cu soluția pronunțată asupra contestației la executare, instanța a respins cererea de chemare în garanție a I.T.M. C. care, potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală, nu are atribuții de verificare și determinare corecta a situației fiscale a contribuabilului.
În baza art. 451 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, intimata va fi obligată, către contestatoare, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 197 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferent.
Împotriva sentinței civile nr. 1558/_ pronunțată de Judecătoria Medgidia a formulat apel intimata iar Tribunalul C. prin decizia civilă nr. 9/2013 a admis apelul, a anulat în parte sentința apelată în ceea ce privește dispoziția de respingere ca nefondată a cererii de chemare în garanție reținând cauza spre rejudecare.
Instanța de apel a reținut că instanța de fond a soluționat cererea de chemare în garanție fără parcurgerea procedurii reglementată de art. 74 din Noul Cod de procedură civilă.
Rejudecând cererea de chemare în garanție la 18.12.2013 în temeiul art. 7464 Noul Cod de procedură civilă a admis-o în principiu dispunând citarea chematului în garanție cu copie acțiune și mențiunea de a formula întâmpinare.
Chematul în garanție I.T.M. C. nu a formulat întâmpinare.
Procedând la judecata cererii de chemare în garanție se reține:
Prin sentința civilă 1558/_ rămasă definitivă a fost admisă cererea principală având ca obiect contestație la executare iar intimata-pârâtă a fost obligată către contestatoare la plata sumei de 197 lei cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât a formula cerere de chemare în garanție a I.T.M. C..
Prin urmare prin hotărârea judecătorească s-a fixat o obligație în sarcina pârâtului caz în care pentru chemate în garanție I.T.M. C. s-a activat obligația de a garanta sau a despăgubi.
Pentru aceste aspecte instanța a admite cererea de chemare în garanție și va obliga chematul în garanție către A.F.P. M. la plata sumei de 196 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de chemare în garanție formulată de INSPECTORATUL T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., . C..
Obligă chematul în garanție I.T.M. C. către A.F.P. M. la plata sumei de 196 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2014.
P., JUDECATOR,
M. C. A. B. S.
GREFIER,
M. G.
jud.fond.D.L.L.
redact.jud.M.C./20.02.2014
tehjodact.gref.M.G./27.02.2014/5 ex.
emis 3 .>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 21/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 1551/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
