Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr. 2212/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2212/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 9331/212/2006
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2212/CA
Ședința publică de la 26.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – A. L. N.
GREFIER - M. G.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea cauzei în contencios administrativ formulată de reclamanta . SRL cu sediul în C., ..2A, județ C., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect excepția de nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, când instanța a dispus strigarea cauzei la ordine, se prezintă pârâtul prin avocat, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 pct.2 și următoarele Cod proc.civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 19.06.2014 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării.
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.
Instanța invocă excepția perimării prezentei acțiuni având în vedere referatul întocmit de arhiva secției de contencios administrativ și fiscal și acordă cuvântul pe excepția perimării.
Apărătorul pârâtului formulează concluzii de admitere a sesizării, să se constate perimată cauza și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra excepției perimării ;
Prin încheierea din data de 02.10.2007 Tribunalul C. a suspendat judecata cauzei în baza art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea recursului formulat de către reclamantă în dosarul nr. 506/RCA/2006.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpa reclamantei, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data soluționării recursului, respectiv 12.12.2007, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților, care nu au solicitat reluarea judecății.
Pentru aceste motive, excepția perimării se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta . SRL cu sediul în C., ..2A, județ C., în contradictoriu cu pârâtul P. M. C. cu sediul în C., ., județ C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. NISTORMIHAELA G.
Red.jud.A.L.N./26.09.2014
Tehnored.gref.M.G./26.09.2014/ 4 ex
emis 2 .="margin-bottom:10pt; line-height:115%; font-size:11pt">
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 468/2014.... | Acţiune în constatare. Încheierea nr. 27/2014. Tribunalul... → |
|---|
