Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2881/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2881/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 6421/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 2881/CA
Ședința publică din data de 11 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C.
GREFIER: V. I.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul P. M. – cu sediul în com. C., .. 20, județ C., în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ „DOBROGEA” SA – cu sediul în C., . nr. 110, având ca obiect – suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare se prezintă avocat Geagiu S. care arată că într-adevăr a încetat contractul de asistență juridică încheiat cu reclamantul, însă acesta i-a comunicat telefonic că este plecat din localitate și nu se poate prezent. La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța rămâne în pronunțare asupra cererii formulată de reclamantul P. M. în contradictoriu cu pârâtul I.S.U. Dobrogea.
TRIBUNALUL
La 2.09.2014 reclamantul Peceagiu M. a solicitat în contradictoriu cu I.S.U. Dobrogea suspendarea executării Ordinului nr. 132/14/I – CT din 28.01.2015până la soluționarea dosarului nr._ .
În motivarea cererii arată că în accepțiunea sa cazul bine justificat rezultă din acțiunile întreprinse pripit și abuziv de pârât care fără o cercetare prealabilă, fără a stabili vinovăția, fără a aștepta redactarea hotărârii de Î.C.C.J. a procedat la emiterea actului privind trecerea sa în rezervă.
Paguba eminentă este justificată de lipsa veniturilor salariale și oprobiul public.
În dovedirea cererii solicită proba cu înscrisuri.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii.
Procedând la judecata cererii se reține:
Conform deciziei nr. 12/24.01.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție reclamantul în cauză a fost încadrat la I. pentru Situații de Urgență „Dobrogea” al Județului C. în urma promovării concursului de ocupare a posturilor de subofițer operativ și a celor de subofițeri operativ și conducător auto din subunitățile de intervenție ale inspectoratelor pentru situații de urgență județene sesiunea august 2007.
Prin sentința penală nr. 808/18.05.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală în dosarul nr._ s-a dispus, în baza art. 170 rap. la art. 348 C.pr.pen. anularea a 205 foi de concurs falsificate de la concursul organizat de I.S.U. DOBROGEA în anul 2007, între care se regăsește și cea emisă pe numele reclamantului, anularea procesului-verbal încheiat la 21.08.2007 de membrii comisiei de examen si aprobat de inspectorul sef, cuprinzând rezultatele concursului de ocupare a unor posturi de subofițeri organizat de I.S.U. DOBROGEA în perioada 09.07._07 numai cu privire la mențiunile referitoare la cei 205 candidați ale căror lucrări au fost falsificate, anularea tabelelor cu rezultatele finale obținute de candidații care au susținut examenul pentru ocuparea funcțiilor de subofițer conducător auto și servant, respectiv anularea documentelor întocmite cu prilejul încadrării la I.S.U. DOBROGEA a acelor candidați ale căror foi de concurs au fost falsificate.
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr. 12/24.01.2014 pronunțată de ÎCCJ-Completul de 5 judecători.
Prin ordinul inspectorului șef nr. 132/14/I -CT/28.01.2014 al Inspectorului Șef al I.S.U. DOBROGEA s-a dispus începând cu data de 28.01.2014 trecerea în rezervă a reclamantului.
S-au reținut ca temeiuri de drept ale măsurii dispuse prevederile art. 7 alin.3 din H.G. nr. 1492/2004, art. 85 alin.1 lit. e si art. 109 alin.1 și 2 din Legea nr. 80/1995, Legea-cadru nr. 284/2010, OUG 103/2013, ordinul ministrului nr. 600/2006 și nr. S/214/2011.
Ca motive de fapt s-u reținut prevederile deciziei penale nr. 12/24.01.2014 și sentinței penale nr. 808/18.05.2012 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, arătându-se că actul pune în aplicare prevederile constând în anularea foii de concurs falsificate de la concursul organizat de I.S.U. DOBROGEA în anul 2007- reclamantul fiind nominalizat în sentință, anularea procesului-verbal încheiat la 21.08.2007 de membrii comisiei de examen si aprobat de inspectorul sef, cuprinzând rezultatele concursului de ocupare a unor posturi de subofițeri organizat de ISU Dobrogea în perioada 09.07._07 numai cu privire la mențiunile referitoare la reclamant, a cărui lucrare a fost falsificată, anularea tabelelor cu rezultatele finale obținute de candidații care au susținut examenul pentru ocuparea funcțiilor de subofițer conducător auto și servant numai cu privire la mențiunile referitoare la reclamant, a cărui lucrare a fost falsificată, respectiv anularea documentelor întocmite cu prilejul încadrării la I.S.U. DOBROGEA a celor 191 de candidați ale căror foi de concurs au fost falsificate, de asemenea menționându-se că reclamantul a fost nominalizat în sentința penală nr. 808/18.05.2012.
Potrivit art. 15 alin.1 din Legea nr. 554/2004: Suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitata de reclamant si prin cererea adresata instantei competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actului atacat. In acest caz, instanta va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula o data cu actiunea principala sau printr-o actiune separata, pana la solutionarea actiunii in fond.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004: În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Rezultă din textul legal citat că suspendarea actului administrativ este o operațiune de întrerupere temporară a efectelor unui act administrative, cu caracter excepțional, care se justifică numai dacă actul administrative ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza în care actul ar fi ulterior anulat prin hotărâre judecătorească.
Rezultă de asemenea din textul legal citat pentru a se dispune de către instanța de judecată suspendarea actului administrativ trebuie a fi dovedită de către reclamant îndeplinirea cumulativă a trei condiții: cazul bine justificat, iminența producerii unei pagube precum și dovada sesizării organului emitent cu recursul grațios, ca o condiție de exercitare a cererii de suspendare a actului administrativ.
În ceea ce privește condiția cazului bine justificat, potrivit art. 2 alin.1 lit.t din Legea nr. 544/2004, acesta constă în împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Existența unui caz bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă a actului administrativ atacat, fiindcă o astfel de cerință și o astfel de interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei – analiză pe care instanța nu are abilitarea să o realizeze în cadrul unei cerere având ca obiect suspendarea executării actului administrativ atacat (ÎC.C.J., Secția de contencios administrativ și fiscal – Decizia nr. 3015/23 septembrie 2008).
Instanța poate acorda măsura suspendării executării unui act administrativ, în raport cu ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, atunci când executarea actului este de natură a cauza pagube grave (raportat la cuantumul sumei în discuție și la specificul activității reclamantului, executarea silită putând genera dificultăți reale în executarea propriilor obligații, ducând la sistarea serviciilor, precum și la grave probleme sociale), dificil de reparat și când există un argument aparent valabil de nelegalitate a acestuia (ÎC.C.J., Secția de contencios administrativ și fiscal – Decizia nr. 2199/14 aprilie 2009).
Reprezentând operațiunea juridică de întrerupere provizorie a efectelor actului administrativ, suspendarea executării acestuia apare astfel ca un instrument procedural eficient prin care se asigură persoanelor o protecție jurisdicțională vremelnică.
Având însă în vedere principiul executării din oficiu al actului administrativ, care derivă din prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate ale acestuia, suspendarea actului administrativ apare în același timp ca o situație de excepție, care determină punerea în balanță a interesului social cu cel personal, reținerea priorității unuia dintre aceste interese fiind subsumată principiului legalității.
In cauză, nu există împrejurări legate de starea de fapt și de drept care să creeze o astfel de îndoială cu privire la actul contestat, act prin care, în mod evident, nu se realizează decât executarea efectivă a dispozițiilor sentinței penale nr. 808/18.05.2012, prin care s-a dispus inclusiv anularea documentelor întocmite cu prilejul încadrării reclamantului la I.S.U. DOBROGEA .
A primi argumentele reclamantului în sensul inopozabilității hotărârilor penale, întrucât nu a fost parte în procedura penală desfășurată, înseamnă a ignora situația de fapt stabilită cu caracter irevocabil de către instanțele de judecată, în sensul că reclamantul a fost angajat în baza unei lucrări de concurs falsificate, situație de fapt care s-a stabilit în contradictoriu cu angajatorul său.
In esenta, puterea de lucru judecat a unei hotarari judecatoresti semnifica faptul ca o cerere nu poate fi judecata in mod definitiv decat o singura data (bis de eadem re ne sit actio), iar hotararea este prezumata a exprima adevarul si nu trebuie sa fie contrazisa de o alta hotarare (res judicata pro veritate habetur).
În ceea ce privește condiția privind prevenirea unei „pagube iminente”, instanța reține că astfel de măsuri pot fi acordate în special în situația în care executarea actului administrativ este de natură să producă pagube grave, dificil de reparat.
Susținerile reclamantului privind existența unui prejudiciu material, a veniturilor salariale, nu constituie un motiv suficient și concludent pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ mai sus enunțat.
Față de considerentele ce preced și dispozițiile legale invocate, Tribunalul apreciază cererea ca nefondată, urmând a dispune în consecință.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂTĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul P. M. – cu sediul în com. C., .. 20, județ C.,C.N.P._, în contradictoriu cu pârâtul I. P. SITUAȚII DE URGENȚĂ „DOBROGEA” SA – cu sediul în C., . nr. 110.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. I. V.
Red.hot.jud.M.C. 22.12.2014.
Dact.gref.V.I. 05.01.2015/4 ex.
DOSAR NR._
R E F E R A T,
Subsemnata, V. I., grefier în cadrul Tribunalului C. – Secția de contencios administrativ și fiscal, vă aduc la cunoștință că în cadrul Dosarului nr._ , în mod eronat am menționat numărul de ședință ca fiind 2881/CA, în loc de 2880/CA.
Față de aceasta vă rog dispuneți.
Grefier,
V. I.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2077/2014. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 192/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
