Pretentii. Hotărâre din 10-06-2014, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 2217/118/2014
Dos.nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Î n c h e i e r e
Ședința publică din data de 10.06.2014
Completul compus din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: G. M.
Pe rolul fiind solutionarea cauzei în contencios administrativ având ca obiect obligația de a face/pretentii, actunea promovata de reclamanta T. A., domiciliata in Constanta, ..9, ., .,, în contradictoriu cu pârâtii Primaria Municipiului Constanta, cu sediul în Constanta, ., jud.C. si Guvernul României, cu sediul in Bucuresti, Piata Victoriei, nr.1, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta personal, legitima cu CI . nr._, lipsa fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Instanța, in baza art. 131 C.proc.civila, din oficiu, raportat la prevederile art.26 și urm. din L.nr.10/2001 invocă excepția necompetenței funcționale a secției de contencios administrativ a Tribunalului C. in solutionarea cauzei.
Reclamanta, avand cuvântul solicita respingerea exceptiei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență funcțională.
TRIBUNALUL
Prin actiunea promovata si inregistrata la data de 20.03.2014 pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia de contencios administativ si fiscal sub nr._, reclamanta T. A., în contradictoriu cu pârâtul Primaria Municipiului Constanta si Guvernul Romaniei, a solicitat instantei ca prin hotărârea ce o va pronunta să dispună obligarea paratilor la plata contravalorii imobilului confiscat autorilor reclamantei in anul 1960, imobilului ce a fost situat in Constanta, ..
In fapt, in esenta reclamanta arata ca aceasta, cu raportare la dispozitiile L.nr.10/2001, la data de 01.11.2001, au formulat o notificare catre parata Primaria Mun.Constanta, pentru retrocedarea imobilului situat in Constanta, ., imobil preluat in mod abuziv de către stat.
Se sustine ca pana in prezent, parata nu a luat nicio masura cu privire la solicitarile reclamantei.
Prin precizarile depuse - filele 24-27, s-a aratat că temeiul juridic a actiunii este reprezentat de disp.L.nr.10/2001, HG nr.250/2007, L.nr.247/2005 - Titlul VII.
Față de obiectul cererii si temeiul juridic al acesteia, instanța, la termenul de judecata din data de 10.06.2014, a pus în discuția părților natura juridică, reținând următoarele:
Potrivit art.26 alin.3 din L.nr.10/2001 -”Decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare.”
Actiunea impotriva refuzului unitatii notificate de a raspunde cererilor de acordare a masurilor reparatorii prevazute de L.nr.10/2001, priveste neexecutarea unei obligatii legale de “a face”, instituie competenta materiala de solutionare a tribunalului.
Prin simetrie juridica s-a stabilit ca in conditiile in care dispozitia motivata emisa in conformitate cu art.25 alin.1 din L.nr.10/2001 este un act juridic de natura civila ce urmeaza a fi cenzurat de tribunal, competenta in solutionarea refuzului de emitere a acestui act trebuie sa revina aceleasi instante, respective tribunalului.
Deci, indiferent de calificarea naturii juridice a dispozitiei motivate si implicit a refuzului emiterii acesteia, atitudinea omisiva a unitatii notificate - lipsa raspunsului in termenul prevazut imperativ de lege, atrage competenta instantei abilitate sa cenzureze actul insusi - in temeiul art.26 alin.3 - respectiv tribunalul - sectia civila.
În sensul celor menționate sunt și dispozițiile art. 5 alin.2 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora „nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură.”
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța reține natura civila a litigiului, sens în care va admite exceptia de necompetenta functională si va înainta dosarul la Secția a I-a civilă din cadrul Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite exceptia de necompetentă functionala a instantei.
Constată natura civilă a acțiunii promovate de reclamanta T. A., domiciliata in Constanta, ..9, ., .,, în contradictoriu cu pârâtii Primaria Municipiului Constanta, cu sediul în Constanta, ., jud.C. si Guvernul României, cu sediul in Bucuresti, Piata Victoriei, nr.1, sector 1.
Înaintează dosarul Secției a I-a civila din cadrul Tribunalului C. spre competentă soluționare.
Se atacă odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2014.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, G. M. |
red/dact.jud.DRC
16.06.2014-5 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 15/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 405/2014.... → |
|---|
