Somaţie de plată. Sentința nr. 2727/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2727/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 6663/118/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2727
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25 NOIEMBRIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe creditoarea DIRECȚIA DE P. A JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., ., J. C., în contradictoriu cu debitoarea . în D., ., J. C., debitorul C. L. AL COMUNEI D., cu sediul în D., ., J. C., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns creditoarea, prin consilier juridic G. G., cu delegație pe care o depune la dosarul cauzei, debitorii, prin avocat R. M.-A., cu împuternicire avocațială pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, grefierul învederând și faptul că, creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin Serviciul Registratură, debitorii au depus întâmpinare și au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
În baza dispozițiilor art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă, Instanța procedează la verificarea competenței materiale, teritoriale și generale să soluționeze cauza și pune în dezbatere acest aspect.
Creditoarea, prin consilier juridic, având cuvântul, consideră că, Tribunalul C. Secția C. Administrativ și Fiscal este instanța competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă solicită părților să pună concluzii asupra estimării duratei procesului.
Creditoarea, prin consilier juridic, având cuvântul, consideră că prezenta cauză se soluționează în termen de 30 de zile.
Instanța apreciază că, prezenta cauză se soluționează la acest termen de judecată.
La interpelarea instanței, părțile precizează că nu mai sunt alte chestiuni prealabile.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Părțile, având cuvântul, solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul disp. art.255 cu ref. la art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, pentru părți, apreciind această probă ca fiind pertinentă, utilă și concludentă cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 244 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Creditoarea, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea cererii cum a fost formulată, învederând faptul că, creanța este certă, lichidă și exigibilă. Făcând referire la dispozițiile art. 1013 Noul Cod de Procedură Civilă, învederează existența contractului de prestări servicii asumate de părți, facturi fiscale. Învederând existența unei adrese privind recunoașterea debitului, arată creditoarea că, la fila 54 din dosar, se află depusă o tranzacție încheiată între părți, debitoarele fiind de acord cu eșalonarea la plată. Mai arată creditoarea că, la fila 42 din contract, se află depusă situația cu modul de calcul și penalități, calculul fiind făcut conform art. 12 din contract. Potrivit ar. 7 lit. d, art. 8 lit. k, există posibilitatea de a solicita sancționarea însă, nu a existat sancțiune scrisă. Arată creditoarea că, a luat hotărârea de a rezilia contractul, întrucât nu au fost îndeplinite obligațiile de plată. Creditoarea solicită admiterea cererii cum a fost formulată, obligarea debitoarelor la plata contravalorii privind serviciile de pază, conform facturilor, obligarea la plata penalităților de întârziere calculate conform art. 12 din contract și obligarea la plata penalităților de întârziere, din iunie 2014 până la data achitării integrale. Cu cheltuieli de judecată privind taxa judiciară de timbru.
Debitoarele, prin avocat, având cuvântul, precizând faptul că, obiectul cererii este ordonanță de plată, învederează că, a arătat că, debitul nu este cert, lichid și exigibil. Arată debitorii că, nu au negat că, s-a desfășurat un raport juridic cu această societate. Mai arată debitorii că, dreptul de a se apăra potrivit dreptului comun este mult mai complex. Învederând faptul că, nu se poate solicita proba cu expertiză, audiere martori, arată că, acestea se pot efectua în litigii de drept comun ci nu în ordonanță de plată, debitorii considerând că, legiuitorul trebuie să procedeze la aplicarea interogatoriului. Debitorii solicită respingerea ordonanței de plată, arătând că, debitul solicitat este în bugetul local. Fără cheltuieli de judecată.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe cererea de chemare în garanție și pe cererea principală.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia de C. Administrativ si Fiscal, sub nr._, creditoarea DIRECTIA DE PAZA A JUDETULUI CONSTANTA a solicitat instantei sa emita ordonanta de plata, in contradictoriu cu debitorii . L. AL COMUNEI D., prin care aceasta sa fie somata aceasta la plata următoarelor sume:_,30 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale emise pentru serviciile de paza prestate in perioada noiembrie 2013 – iunie 2014, conform Contractului de prestari servicii nr. 261/2679/22.06.2012,_,06 lei reprezentând penalități de întârziere în procent de 0,15% pe zi raportate la debitul neachitat, calculate de la data scadenței și până la data de 29.06.2014; penalități convenționale de 0,15% pe zi aferente debitului neachitat, curse în continuare, respectiv de la data de 30.06.2014 și până la plata integrală a debitului; cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru.
In motivarea cererii s-a aratat ca in temeiul contractului incheiat intre parti, creditoarea a prestat servicii de asigurare a pazei obiectivelor, bunurilor si valorilor beneficiarului, a ordinii si linistii publice, sens in care a emis facturi fiscale in valoare totală de_,30 lei, iar debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii acestor servicii, deși facturile au fost acceptate de aceasta.
Creditoarea mai arată că părțile au prevăzut în contract la art.19, o clauză penală prin care s-a stabilit că, in caz de neexecutare a obligației la termenul stabilit, debitoarea datorează daune interese moratorii sub forma penalităților de întârziere de 0,15% pe zi, raportate la nivelul debitului.
In drept cererea a fost intemeiata pe art.1013 si urmatoarele Cod proc.civila, art.453 Cod proc.civila.
In dovedire a solicitat proba cu inscrisuri.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar, in copie, contract, facturi fiscale emise la plata, tabel privind calculul penalităților.
Debitorii, legal citati, au formulat întâmpinare, solicitand respingerea cererii ca nefondata, aratand ca nu recunoaste pretentiile solicitate de catre creditoare, mentionand ca se impune in cauza administrarea unui probatoriu complex.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța retine urmatoarele:
Instanta retine ca partile au incheiat un contract avand ca obiect servicii de asigurare a pazei obiectivelor, bunurilor si valorilor beneficiarului, a ordinii si linistii publice, sens in care a emis facturi fiscale in valoare totală de_,30 lei.
C.civ. consacra principiul fortei obligatorii a contractului (pacta sunt servanda), dispunand in acest sens: “Conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante”. Ratiunea textului citat consta in asigurarea stabilitatii si sigurantei raporturilor juridice generate de actele juridice.
Art. 1013: Domeniu de aplicare: (1)Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege. (2)Nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentului titlu creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență. (3)Prin autoritate contractantă, în sensul alin. (1), se înțelege: a)orice autoritate publică a statului român sau a unui stat membru al Uniunii Europene, care acționează la nivel central, regional sau local; b)orice organism de drept public, altul decât cele prevăzute la lit. a), cu personalitate juridică, care a fost înființat pentru a satisface nevoi de interes general, fără scop lucrativ, și care se află în cel puțin una dintre următoarele situații: (i)este finanțat, în majoritate, de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit.a); (ii)se află în subordinea sau este supus controlului unei autorități contractante, astfel cum este definită la lit. a); (iii)în componența consiliului de administrație ori, după caz, a consiliului de supraveghere și directoratului, mai mult de jumătate din numărul membrilor sunt numiți de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a); c)orice asociere formată de una sau mai multe autorități contractante dintre cele prevăzute la lit. a) sau b).
Art. 1017: Determinarea dobânzii: (1)Dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României. Rata de referință în vigoare în prima zi calendaristică a semestrului se aplică pe întregul semestru. (2)Creanța produce dobânzi după cum urmează: 1.în cazul contractelor încheiate între profesioniști, de la data la care obligația a devenit exigibilă; 2.în cazul contractelor încheiate între profesioniști și o autoritate contractantă, fără a fi necesară punerea în întârziere a debitorului: a)dacă în contract a fost fixat un termen de plată, din ziua următoare acestui termen; b)dacă termenul de plată nu este fixat în contract: (i)după 30 de zile de la data primirii de către debitor a facturii sau a oricărei alte asemenea solicitări de plată; (ii)dacă data primirii facturii sau a unei solicitări echivalente de plată este incertă, după 30 de zile de la recepția mărfurilor sau prestarea serviciilor; (iii)dacă solicitarea de plată a fost comunicată înainte de a primi mărfurile sau serviciile, la expirarea unui termen de 30 de zile de la primirea mărfurilor sau prestarea serviciilor; (iv)dacă legea sau contractul stabilește o procedură de acceptare ori de verificare, permițând certificarea conformității mărfurilor sau serviciilor, iar debitorul a primit factura ori solicitarea de plată la data verificării sau anterior acestei date, la expirarea unui termen de 30 de zile de la această dată; 3.în celelalte cazuri, de la data la care debitorul a fost pus sau este de drept în întârziere, potrivit legii. (3)Creditorul poate să pretindă daune-interese suplimentare pentru toate cheltuielile făcute pentru recuperarea sumelor ca urmare a neexecutării la timp a obligațiilor de către debitor. (4)Este lovită de nulitate absolută convenția sau clauza prin care se fixează o obligație de punere în întârziere pentru a opera curgerea dobânzilor în cazurile prevăzute la alin. (2) pct. 1 și 2 sau un termen de la care creanța produce dobânzi, mai mare decât cel prevăzut la alin. (2).
Art. 1021: Emiterea ordonanței: (1)În cazul în care instanța, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, constată că pretențiile creditorului sunt întemeiate, va emite o ordonanță de plată, în care se precizează suma și termenul de plată. (2)Dacă instanța, examinând probele cauzei, constată că numai o parte dintre pretențiile creditorului sunt întemeiate, va emite ordonanța de plată numai pentru această parte, stabilind și termenul de plată. În acest caz, creditorul poate formula cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun pentru a obține obligarea debitorului la plata restului datoriei. (3)Termenul de plată prevăzut la alin. (1) și (2) nu va fi mai mic de 10 zile și nici nu va depăși 30 de zile de la data comunicării ordonanței. Judecătorul nu va putea stabili alt termen de plată, decât dacă părțile se înțeleg în acest sens. (4)În cazul creanțelor reprezentând obligații de plată a cotelor din cheltuielile comune față de asociațiile de proprietari, precum și a cheltuielilor de întreținere ce revin persoanelor fizice corespunzător suprafețelor locative pe care le folosesc ca locuințe, instanța, la cererea debitorului, va putea, prin excepție de la dispozițiile alin. (3), să dispună stabilirea unui termen de plată mai mare ori eșalonarea plății, ținând seama de motivele temeinice invocate de debitor în ceea ce privește posibilitățile efective de plată. (5)Ordonanța se va înmâna părții prezente sau se va comunica fiecărei părți de îndată, potrivit legii.
Art. 1022: Durata procedurii: (1)În cazul în care debitorul nu contestă creanța prin întâmpinare, ordonanța de plată va fi emisă în termen de cel mult 45 de zile de la introducerea cererii. (2)Nu intră în calculul termenului prevăzut la alin. (1) perioada necesară pentru comunicarea actelor de procedură și întârzierea cauzată de creditor, inclusiv ca urmare a modificării sau completării cererii.
Verificarea raporturilor juridice dintre parti si lamurirea tuturor aspectelor de care depinde stabilirea caracterului cert, lichid si exigibil al creantei solicitate de catre creditoare presupune administrarea unui probatoriu complex ce excede procedurii speciale instituite de art. 1013 si urm. NCPC.
A proceda la administrarea si a altor probe în completarea celor mai sus indicate, ar echivala cu transformarea acestei proceduri într-o veritabila actiune de drept comun, ceea ce ar contraveni însasi ratiunii instituirii unei proceduri speciale urgente.
In consecinta, pentru aceste considerente, in temeiul dispozitiilor deja enuntate, instanta va respinge cererea pe calea ordonantei de plata formulata de catre creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea pe calea ordonanței de plată formulată de creditoarea DIRECȚIA DE P. A JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., ., cod fiscal_, cont bancar RO57TREZ23121F330800_, deschis la Trezoreria Municipiului C., în contradictoriu cu debitoarea . sediul în D., ., J. C., cont bancar RO71TREZ24A_X deschis la Trezoreria C., cod fiscal_, debitorul C. L. AL COMUNEI D., cu sediul în D., ., J. C., cont bancar RO71TREZ24A_X deschis la Trezoreria C., cod fiscal_.
Cu cererea în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, pentru creditor.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. I. TÖRÖK
Tehnored. I.-L. O.-D./ 5 ex/12.01.2015
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2842/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1188/2014.... → |
|---|
