Anulare act administrativ. Sentința nr. 911/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 911/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 1810/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 911
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.06.2015
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. – V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect anulare act administrativ formulată de reclamanta ., reprezentata legal prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență C. Anișoara D. si cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat S. I. situat in municipiul Constanta, ., nr 152 bis ( cladire Tomis Business Center ), etaj 5, . în contradictoriu cu pârâții A. – DGRFP G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în municipiul Constanta, b – dul I. Gh . D., nr 18, județul Constanta și A. – DGRFP G. – Serviciul Solutionare Contesțatii, cu sediul in Galati, ., județul G..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.05.2015 și ulterior la data de 05.06.2015, când s-au hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ , reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâții A. – DGRFP GALATI – AJFP CONSTANTA și A. – DGRFP G. – Serviciul Colutionare Contestatii, ANULAREA IN PARTE A Deciziei nr 852/22.09.2014 emisa de DGRFP Galati – Serviciul de Solutionare Contestatii cu privire la solutia de respingere ca tardiv formulata a contestatiei impotriva deciziilor de impunere din oficiu nr 1369/22.11.2013, respectiv nr 2589/06.12.2012 si obligarea acesteia la solutionarea pe fond a contestatiei administrative impotriva celor doua decizii .
In motivarea in fapt a cererii de chemare in judecata, reclamanta invedereza ca odata cu demararea executării silite impotriva sa in cadrul dosarului de executare nr_/2014 al AJFP Constanta a luat cunostinta de impunerea unor sume reprezentand TVA restant si accesorii .
Urmare a informatiilor solicitate emitentului, au aflat ca temeiul executarii il constituie TVA- ul aferent anului 2007 stabilit prin deciziile de impunere din oficiu nr 1369/27.12.2012, nr 1932/27.12.2012 si nr 2589/27.12.2012, precum si accesoriile aferente.
Afirma acesta ca deciziile nu i –au fost comunicate, motiv pentru care prin adresa nr_/21.05.2014 a solicitat comunicarea .
Impotriva acestora a formulat contestatie administrativ fiscala la data de 20.06.2014, intregistrata sub nr_ prin care a invocat: nulitatea procedurii de comunicare a deciziilor contestate, aceasta fiind realizata in mod efectiv abia in luna mai 2014, cu consecintele ce se impun sub aspectul termenului de formulare a contestatiei, a împlinirii termenului de prescriprtie si curgerii termenului de 60 de zile pentru depunerea declaratiilor; incălcarea de către organul fiscal a obligațiilor procedurale incidente privind posibilitatea si modalitatea de emitere a deciziilor de impunere din oficiu ; lipsa temeiniciei sumelor imputate nu reflecta obligatiile fiscale reale ale societatii .
In ceea ce priveste obiectul contestatiei – anularea deciziei nr 852/22.09.2014 cu ref la respingerea ca tardiva a contestatiei formulate impotriva deciziilor de impunere din oficiu nr 1369/22.11.2012 si nr 2589/06.12.2012, se arata ca in mod nelegal se retine ca acestea au fost comunicate, cu respectarea dispozitiilor art 44 C proc fisc .
Astfel, potrivit organului fiscal emitent, ambele acte contestate ar fi fost comunicate prin publicitate, potrivit anunțului colectiv nr_/11.12.2012 si ca urmare a faptului ca anterior s –a incercat comunicarea deciziilor prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, corespondenta fiind restituită cu mențiunea „ mutat de la adresa”.
Potrivit organului de solutionare a contestatiei, decizia de impunere din oficiu nr 1369/22.11.2012 a fost comunicata prin posta cu confirmare de primire_, iar decizia de impunere din oficiu nr 2589/06.12.2012 ar fi fost comunicata prin publicitate potrivit anuntului colectiv nr_/11.12.2012 si procesul – verbal nr_/28.12.2012 .
Se arata ca, in ceea ce priveste confirmarea de primire nr_ primita de către reprezentantul legal al societății la data de 10.12.2012, urmează a se constata faptul ca aceasta nu are nicio legatura cu deciziile contestate, potrivit mențiunilor din cuprinsul acesteia vizand comunicarea actului administrativ nr_/28.11.2012 .
Acest aspect este de altfel recunoscut si de către organul fiscal emitent care, contrar organului de solutionarea contestatiilor, cu privire la aceeasi deciziei de impunere din oficiu invoca si restituirea corespondentei cu mentiunea „ motiv de nelivrare ; nimeni să semneze”, facandu – se comunicarea prin publicitate potrivit anuntului colectiv nr_/11.12.2012 poz 146.
Solicita a se constatat totodata vadita contradictie intre existenta unei confirmari de primire datata 10.12.2012 si receptionată de reprezentantul societatii si confirmările de primire nr_ si_ din 10.12.2012 care aparent sunt restituite cu mentiunea „ motiv de nelivrare ; mutat de la adresa . „
In acest context si al dispozitiilor legale aplicabile, nu poate fi considerat ca procedura de aducere la cunostinta a obligatiei a fost corect realizata, motiv pentru care contestarea acestora pe cale administrativa a fost realizata in termenul legal .
In drept, art 218 alin 2 c proc fisc, art 8 alin 1 Legea 554/2004, C proc fisc .
In dovedire: înscrisuri ( f 10-32).
Prin intampinarea formulata si depusa la dosar ( f 35 ), parata AJFP Constanta a solicitat respingerea cererii .
Astfel, in ceea ce priveste Decizia nr 1369/22.11.2012 se arata ca actul a fost comunicat prin posta cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire – fiind certificata sub semnatura si ștampila la data de 10.12.2012 de către reprezentantul societatii .
Nu poate fi primita critica reclamantei potrivit careia corespondenta comunicata si primita la acea data ar viza o alta corespondenta, intrucat asa cum rezulta, pe confirmarea de primire se afla mentiunea privind actul comunicat, respectiv decizia de impunere din oficiu – martie 03 2007 . Aceasta decizie priveste perioada de raportare martie 2007 .
Se mai precizeaza ca, in sistemul Codului de procedura fiscala nedepunerea declaratiei fiscale dă dreptul organului fiscal de a proceda la stabilirea din oficiu a obligatiilor fiscale .
Prin actul in discutie s-a procedat la stabilirea din oficiu a tuturor obligatiilor fiscale cu care contribuabilul este inregistrat fiscal, astfel incat este exclusa emiterea unei a doua decizii de impunere din oficiu aferenta acestei perioade fiscale pentru alte obligatii decat cele inscrise in Decizia nr 1369/22.11.2012 .
Simplul fapt ca decizia de impunere a fost inscrisa . atesta comunicarea prin publicitate nu legitimeaza concluzia potrivit careia procedura de comunicare directa a eșuat .
Astfel, in pofida argumentelor reclamantei, procedura de comunicare nu este afectata de nici un dubiu de natura a profita contribuabilului .
In ceea ce priveste Decizia nr 2589/06.12.2012 se va retine ca aceasta a fost comunicata prin publicitate asa cum rezulta din Anuntul Colectiv nr_/11..12.2012( poz 148) .
Se arata ca, organul fiscal a procedat potrivit art 44 C proc fisc la comunicarea prin publicitate motivat de faptul ca din motive independente de el comunicarea directa nu a fost posibila . Astfel, plicul a fost returnat de factorul postal la data de 12.12.2012 cu mentiunea mutat de la adresa .
Faptul ca returul corespondentei a avut loc pe data de 12.12.2012 in conditiile in care organul fiscal a inclus actul respectiv . comunicare prin publicitate demarata cu o zi inaintea acestei date nu este de natura a afecta legalitatea comunicarii in conditiile in care plicul retur a confirmat faptul imposibilității de expediere .
In dovedire :inscrisuri ( f 38- 121) .
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma probatoriului administrat si a solicitariilor reclamantei, Tribunalul retine ca :
Prin decizia nr 852/22.09.2014 emisa de A. _ DGRFP Galati – Serviciul Solutionare Contestatii ( f 11) a fost respinsa ca tardiva contestatia administrativ fiscala formulata de catre reclamanta impotriva deciziilor de impunere din oficiu nr 1369/22.11.2012 aferenta perioadei martie 2007 si nr 2589/06.12.2012 aferenta perioadei de raportare septembrie 2007, dar si desfiintarea deciziei de impunere din oficiu nr 1932/28.11.2012.
Critica reclamantei vizeaza nelegalitatea masurii dispusa de serviciul de solutionare a contestatiilor din cadrul organului fiscal emitent prin prisma nerespectarii obligatiilor impuse de art 44 c proc fisc privitoare la comunicarea actelor fiscale prin care stabilesc obligatii de plata aferente activitatii desfasurate de aceasta .
Astfel, in ceea ce priveste decizia de impunere din oficiu nr 1369/22.11.2012 ( f 84 ) si a modalitatii concrete de comunicare a acesteia, se va retine ca au fost respectate prevederile art 44 C proc fisc ( valabile la data emiterii acestora ) și in concordanta cu respectarea deciziei Curtii Constitutionale nr 536/28.04.2011 privind interpretarea modalitatii concrete de realizare a procedurii de comunicare a actelor fiscale .
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar de catre parata cu referire la acest aspect ( f 84-86 ) se va retine ca decizia de impunere din oficiu aferenta perioadei de raportare martie 2007 a fost comunicata reclamantei la data de 10.12.2012, la sediul indicat in evidentele fiscale ; comunicarea de primire fiind semnata chiar de reprezentantul legal al societatii si necontestat de aceasta sub aspectul primirii unui act administrativ fiscal .
Nu poate fi retinut ca argument al nelegalitatii modalitatii de comunicare a actului adminitrativ contestat lipsa indiciilor privind actul comunicat prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire primita la data de 10.12.2012( f 85), intrucat asa cum lesne se poate observa acesta cuprinde mentiunea „ D.I.O 03.2007 „ și care stabileste clar actul comunicat – nefiind facuta dovada existentei unui al doilea act administrativ cu acelasi continut si valente din punct de vedere al naturii obligatiilor datorate .
Nu poate fi primit nici argumentul folosit de reclamanta sub aspectul numarului indicat in confirmarea de primire, respectiv_, intrucat acesta nu poate reprezenta numarul actului administrativ comunicat, ci doar numarul din registrul de corespondenta arondat reclamantei .
Asa cum rezulta din confirmarea de primire, numarul_ are alaturi datata ziua de 28.11.2012, data cand s –a demarat procedura legala de comunicare .
Ca atare, nefiind facute dovezi clare, concludente si pertinente care sa combata sustinerile paratei, in mod corect se va retine ca Decizia de impunere din oficiu pentru perioada de raportare martie 2007 ( nr 1369) a fost legal comunicata la 10.12.2012, termenul de contestare prin raportare la dispozitiile art 205 si urm c proc fisc fiind depasit .
In ceea ce priveste comunicarea deciziei nr 1932/28.11.2012 aferenta perioadei de raportare iunie 2007 ( f 87) se va retine ca potrivit dovezii de confirmare acesta a fost restituita organului fiscal la data de 12.12.2012, dovada cuprinzand mentiunea: mutat de la adresa „
Nu se poate argumenta ca procedura nu a fost realizata in conformitate cu dispozitiile art 44 C proc fisc, in contextul demararii anticipate a procedurii de indeplinire a procedirii de comunicare prin publicitate nr_/28.12.2012 ( f 69) și cu referire la faptul ca la data de 12.12.2012 actele administrativ fiscale au fost afisate la sediul AFP Constanta si pe pagina de internet, atata timp cat actul in sine a fost comunicat si prin procedura principala de comunicare – posta cu confirmare de primire .
De altfel, realizarea procedurii de publicitate prin anunt colectiv anterior intoarcerii dovezilor de comunicare prin posta a deciziei de impunere din oficiu pentru iunie 2007 - procedura indeplinita la data de 12.12.2012 nu poate reprezenta un argument solid de nelegalitatea a masurii dispuse in contextul realizarii pasilor aferenti si instituiti prin dispozitiile art 44 C proc fisc, mai mult cu cat demararea procedurii de publicitate prin afisare s –a realizat la aceeși data.
Potrivit art 44 C proc fisc ( in vigoare la data emiterii deciziei de impunere ):” (1)Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2)Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(21)Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
(22)În cazul în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă potrivit alin. (21), aceasta se realizează prin publicitate.
(3)Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(4)Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.”
Potrivit art 45 din acelasi act normativ: „(1)Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
(2)Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic „
In considerarea faptului ca realizarea procedurii prin publicitate anterior remniterii confirmarii de primire, nu reprezinta un motiv de repunere a contribuabilului in termenul de contestare, vine si decizia Curtii Constitutionale nr 536/28.04.2011 vine si arata ca „ Ordonanța Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală reprezintă o lege specială, care instituie unele reguli derogatorii de la cele stabilite de dreptul comun, reprezentat de Codul de procedură civilă. Interesul organelor fiscale de aducere la cunoștința contribuabilului a existenței unei obligații fiscale al cărei creditor este însuși statul implică necesitatea comunicării actului administrativ în care aceasta este consemnată prin modalități care să asigure aducerea efectivă la cunoștința contribuabilului despre existența unor obligații fiscale în sarcina sa.
Așa fiind, legiuitorul a prevăzut că actele administrative fiscale pot fi comunicate prin publicitate și în cazul în care domiciliul contribuabilului este cunoscut. În acest caz, însă, trebuie ca, anterior recurgerii la această modalitate, să fi fost respectată cu strictețe ordinea prevăzută în art.44 alin.(2) lit.a)-c) din Ordonanța Guvernului nr.92/2003, astfel încât comunicarea prin publicitate să reprezinte doar o modalitate ultimă și subsidiară, după cum a remarcat și Curtea Constituțională în jurisprudența mai sus citată.”
Așadar, in contextul comunicarii deciziei in modalitatea subsidiara – prin afisare, insa ulterioara ca si procedurea dupa comunicarea prin poștă cu confirmare de primire si respectarea dispozitiilor instituite de art 44 C proc fisc, tribunalul nu poate retine ca exista o justificare legala de repunere a reclamantei in calitatea sa de contribuabil in termenul de formulare a contestatiei impotriva deciziei de impunere din oficiu aferenta lunii iunie 2007 .
Avand in vedere considerentele mai sus expuse, va respinge cererea ca nefondata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata de reclamanta . ,J_, CF_, reprezentata legal prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență C. Anișoara D. si cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat S. I. situat in municipiul Constanta, ., nr 152 bis ( cladire Tomis Business Center ), etaj 5, . în contradictoriu cu pârâții A. – DGRFP G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în municipiul Constanta, b – dul I. Gh . D., nr 18, județul Constanta și A. – DGRFP G. – Serviciul Solutionare Contesțatii, cu sediul in Galati, ., județul Galati .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/tehnored L.V. M.
4 ex /15.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1313/2015. Tribunalul... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 728/2015.... → |
|---|
