Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 775/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 775/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 2651/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 775
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
JUDECĂTOR: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție R 13_, formulat de apelanta petentă ., cu sediul procesual ales în C., ., nr. 38, ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București, îndreptat împotriva sentinței civile nr._/15.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată se constată că la dosarul cauzei prin serviciul registratură apelanta a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, iar intimata a depus solicitare de comunicare a cererii de apel, după care;
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că intimata a primit cererea de apel în data de 30.03.2015, însă nu a depus întâmpinare, astfel că se constată decăderea intimatei din dreptul de a formula întâmpinare. În consecință instanța respinge cererea formulată de intimată în sensul de a i se comunica cererea de apel.
Instanța, reținând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, constată încheiată cercetarea judecătorească în temeiul art. 244 NCPC și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de fata constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr._ din 15.10.2014 pronuntata de Judecatoria Constanta a fost admisa exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale si respinsa plangerea ca tardiv introdusa.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut urmatoarele:
„În temei, art. 248 C.pr.civ, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității introducerii plângerii, invocată de instanță din oficiu, întrucât eventuala admitere a acesteia ar face de prisos judecarea pricinii.
Dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001 prevăd că plângerea contravențională trebuie formulată în 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal..
Conform art. 27 din OG nr. 2/2001-comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
În speța de față, intimata a încercat să comunice procesul verbal petentului prin scrisoare recomandată la data de 18.12.2013, sens în care a emis avizul de înștiințare pentru R13_/18.12.2014 (fila 63).
Având în vedere că petenta nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței, intimata a procedat la comunicarea procesului verbal în modalitatea afișării, sens în care s-a întocmit procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.12.2013 din data de 30.12.2013.
Prezenta plângere contravențională a fost formulată la data de 31.01.2014.
Având în vedere faptul că instanța a respins cererea de repunere în termenul de 15 zile formulată de petentă potrivit considerentelor reținute în cuprinsul încheierii de ședință din data de 10.09.2014, raportat la data comunicării procesului verbal (30.12.2013) și modalitatea de calcul a termenelor procedurale prevăzută de art. 181 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., plângerea contravențională putea fi depusă la Judecătoria C. cel mai târziu la data de 15.02.2014, termenul fiind deja expirat la 31.01.2014, data formulării plângerii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității depunerii plângerii, invocată de intimată și va respinge plângerea împotriva procesului verbal ca tardiv formulată”
Petenta . a formulat apel impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Constanta prin care a solicitat admiterea apelului, respingerea exceptiei tardivitatii formularii plangerii, anularea in tot a hotararii de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.
In motivarea cererii de apel a aratat ca a aratat faptul ca a intrat in posesia procesului verbal inmod efectiv la 30.01.2014 din motive independente de vointa sa. Totodata a formulat si cerere de repunere in termen fata de motivele indicate pe larg in cerere. Considera ca instanta de fond a pronuntat o solutie gresita in cauza. In ceea ce priveste cererea de repunere in termne, apreciaza ca trebuia admisa intrucat procesul verbal a fost comunicat prin afisare la data de 30.12.2013 la sediul social al societatii, sediu unde nu desfasoara nicio activitate.
Sustine apelanta ca intimata nu s-a opus cererii sale, achiesand tacit, insa cu toate acestea instanta de fond a preferat sa faca o aplicare rigida a legii, in conditiile in carea avea toate elementele sa se pronunte pe fond.
Intimata nu a formulat intampinare la cererea de apel.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, față de actele și lucrările dosarului și de prevederile legale incidente dar și raportat la apărările apelantei-petente, Tribunalul, făcând și aplicarea prevederilor art. 477 C. proc. civ., apreciază că nu subzistă în cauză nici un motiv de nelegalitate care să impună fie anularea, fie modificarea sentinței pronunțate de prima instanță, în considerarea celor în continuare arătate.
In ceea ce priveste cererea de repunere in termenul pentru formularea plangerii contraventionale, in mod corect si legal a apreciat judecatorul fondului ca niciunul din motivele invocate de petenta nu se circumscrie notiunii de „motive temeinice”. Faptul ca apelanta –petenta nu functioneaza la sediul social declarat reprezinta o culpa proprie care nu poate fi invocata in apararea sa. De altfel, obligatia legala pentru orice societate este sa functioneze la sediul social declarat.
Ridicarea periodica a corespondentei, in egala masura priveste modalitatea in care administratorul societatii intelege sa administreze societatea. Prin urmare, apelanta nu a invocat si dovedit in sustinerea cererii de repunere in termen nici un motiv temeinic .
In ceea ce priveste modalitatea de solutionare a exceptiei tardivitatii formularii plangerii contraventionale, instanta de control judiciar constata ca instanta de fond a facut o corecta si legala interpretare si aplicare a dispozitiilor legale incidente.
Art. 27 din OG nr. 2/2001 dispune: comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
În cauza intimata a comunicat procesul verbal petentului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 18.12.2013, astfel cum rezulta din avizul de înștiințare pentru R13_/18.12.2014 emis de TOTAL POST prin care petenta a fost instiintata ca poate ridica corespondenta de la sediul sau in termen de 8 zile. Urmare a neridicarii corespondentei pentru care avea termen pana la data de 26.12.2013, intinata a procedat la comunicarea prin afisare in data de 30.12.2013. Nu poate fi retinuta apararea apelantei in sensul ca a fost afisata cu rea credinta in data de 30.12.2013, intrucat termenul de formulare a plangerii era pana la 15.01.2014. Petenta a sustinut ca a ridicat corespondenta efectiv abia in 31.01.2014, in conditiile in care nici recomandata din 18.12.2013 nu o ridicase. In consecinta, faptul ca administratorul societatii intelege sa ridice corespondenta de la sediul social declarat la un interval de aproximativ 2 luni, nu reprezinta un motiv de repunere in termenul de exercitare a unui drept procesual pierdut prin propria sa culpa.
In consecinta, in temeiul art.480 Cod proc.civila, Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta petentă ., cu sediul procesual ales în C., ., nr. 38, ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București, îndreptat împotriva sentinței civile nr._/15.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ , ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I.-L. O.-DANELISABETA C.
GREFIER,
E. D.
Jud.fond. A. U.
Tehnored.jud.decizie: E. C.
15.06.2015 /4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 602/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 424/2015. Tribunalul... → |
|---|
