Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 894/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 894/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 8747/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 894/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea cauzei în contencios administrativ având ca obiect contestație act administrativ fiscal formulată de formulată de reclamantul B. D., domiciliul în com. M.K., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta A., cu sediul în București, Calea Floreasca nr.202, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant avocat M. Luțeanu, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 30.04.2015 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, Totodată, învederează că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, pârâta a depus cerere de perimare a acțiunii, după care:
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.
Constată că prin referatul întocmit de arhiva secției de contencios administrativ și fiscal a sesizat instanța pentru constatarea perimării și acordă cuvântul asupra sesizării.
Reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei sentința pronunțată în dosarul_ prin care a fost respinsă contestația reclamantului. Solicită admiterea sesizării de perimare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL,
Asupra perimării din oficiu a acțiunii de față:
Prin încheierea din 18.03.2014 Tribunalul C. a suspendat judecata prezentei cauze în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Potrivit disp. art. 416 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”.
Conform art. 422, același cod, perimarea lipsește de efect toate actele de procedură făcute în acea instanță.
Potrivit disp. art. 418 C.pr.civ. „Cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 413, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată” . În acest caz de suspendare a perimării, după încetarea faptelor care au prilejuit suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză și care nu a mai fost urmat din culpa părții de alte acte de procedură necesare pentru judecarea cauzei.
Astfel, în prezenta cauză termenul de perimare va începe să curgă de la data rămânerii irevocabile, respectiv 22.10.2014, a hotărârii pronunțate în procesul care a determinat suspendarea, fără ca acesta să fi fost întrerupt de îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de partea care justifică un interes.
În cauza de față, se reține că raportat la data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțate în procesul care a determinat suspendarea, a trecut mai mult de 6 luni de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Fiind îndeplinite condițiile reglementate de art. 416 Cod procedură civilă, instanța urmează să constate perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea de perimare a cererii de chemare în judecată.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. D., dom.în com.M.K., ., jud.C. în contradictoriu cu pârâta A., cu sediul în București, Calea Floreasca nr.202, sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
Red.jud.A.N.
Tehnored.gref.A.N.
04.06.2015/ 4 ex
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 501/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 465/2015. Tribunalul... → |
|---|
