Contestaţie la executare. Decizia nr. 465/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 465/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 1524/254/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Decizia civilă Nr. 465/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
JUDECĂTOR L. V. M.
GREFIER A. N.
S-a luat în examinare apelul în contencios administrativ și fiscal, promovat de apelantul S. F. MUNICIPAL M., cu sediul în M., .. 13, județ C., în contradictoriu cu intimatul ., cu sediul în M., .. 3, ., județ C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1390/17.09.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată, învederează că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, apelantul a depus note cu privire la excepția tardivității formulării apelului, după care;
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității și asupra apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, reține următoarele :
Prin Sentința civilă nr 1390/17.09.2014, Judecătoria M. a dispus în sensul admiterii in parte a contestatiei la executare formulata de contestatoarea . ,a anularii în parte a executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr 203/13/_ /_ al Serviciului F. Municipal Constanta, titlul executoriu nr_/30.05.2014 si somatia nr 13/_ /_ din 30.05.2015 - cât privește suma de 8000 lei reprezentând amenda contraventionala aplicată societății contestatoare prin procesul – verbal de sancționare a contravențiilor . nr_/02.05.2014 intocmit de ANAF- Direcția Generală Antifrauda Fiscala – Direcția Regionala Antifrauda Fiscala 2 C., a respins ca nefondata cererea de anulare in tot a executarii silite si a actelor de executare ; a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite și a obligat intimata la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu de avocat .
Pentru a dispune această soluție, prima instanta a retinut ca Prin procesul-verbal de sancționare a contravențiilor . nr._ din 02.05.2014 întocmit de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală- Direcția Regională Antifraudă Fiscală 2 C., contestatoarea P. S.R.L. a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 8000 lei iar împotriva procesului –verbal de contravenție anterior menționat a formulat plângere contravențională, care face obiectul dosarului nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei M., astfel cum rezultă din procesul-verbal de contravenție și din certificatul de grefă anexate în copie la dosarul cauzei.
La data de 30.05.2014 a fost emis de către intimată, în cadrul dosarului de executare nr. 203/13/_ /_ al S. F. Municipal M., titlul executoriu nr._ privind obligația contestatoarei la plata sumei de 8498 lei compusă din suma de 8000 lei reprezentând venituri din amenzi evidențiate în procesul-verbal de sancționare a contravențiilor . nr._ din 02.05.2014 întocmit de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală- Direcția Regională Antifraudă Fiscală 2 C. și din suma de 498 lei reprezentând impozit pe veniturile din salarii, impozit pe veniturile microîntreprinderilor, contribuții asigurări sociale reținute de la asigurați, contribuții asigurări de sănătate reținute de la asigurați, contribuții la fondul de șomaj și contribuție pentru fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale, astfel cum au fost evidențiate prin decizii și decizii de calcul accesorii emise la 14.04.2014 și 22.05.2014 (fila 9).
La data de 30.05.2014 a fost emisă în același dosar de executare și somația nr. 13/_ /_ prin care contestatoarei i s-a pus în vedere să achite, în baza titlului executoriu nr._ din 30.05.2014, suma de 8948 lei reprezentând venituri din amenzi și impozit pe veniturile din salarii, impozit pe veniturile microîntreprinderilor, contribuții asigurări sociale reținute de la asigurați, contribuții asigurări de sănătate reținute de la asigurați, contribuții la fondul de șomaj, contribuție pentru fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale ( fila 8).
În drept, potrivit dispozițiilor art. 110 alin.2 din OG nr. 92/2003, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz, iar potrivit alin.3, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, asemenea titluri putând fi: decizia de impunere; declarația fiscală; decizia referitoare la obligații de plată accesorii; declarația vamală; decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile; procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28; ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.
În conformitate cu prevederile art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Potrivit art. 141 alin.11 Cod procedură fiscală, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii, iar potrivit art. 141 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003, „titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului”.
Potrivit art. 31 alin.1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar potrivit art. 32 alin.3 din același act normativ, plângerea suspendă executarea.
În conformitate cu prevederile art. 145 alin. 1 și alin.2 din OG nr. 92/2003, somația cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia” și este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Față de aceste prevederi legale și având în vedere împrejurarea că executarea silită în cadrul dosarului de executare nr. 203/13/_ /_ al Serviciului F. Municipal M. a fost pornită anterior soluționării prin hotărâre judecătorească definitivă a plângerii formulate de către contestatoare împotriva procesului-verbal de sancționare a contravențiilor . nr._ din 02.05.2014 întocmit de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală- Direcția Regională Antifraudă Fiscală 2 C. iar titlul executoriu nr._ din 30.05.2014 și somația nr. 13/_ /_ din 30.05.2014 menționează drept creanță fiscală neachitată la scadență și amenda aplicată contestatoarei prin procesul-verbal anterior menționat, instanța apreciază că atât executarea silită cât și titlul executoriu și somația contestate au ignorat prevederile art. 32 alin.3 din OG nr. 2/2001 și art. 141 alin.11 Cod procedură fiscală și că sunt întrunite astfel cerințele legale pentru a fi anulate în parte, cât privește suma 8000 lei reprezentând amendă contravențională.
Cât privește celelalte sume pentru care s-a declanșat executarea silită și care sunt menționate în titlul executoriu și în somația contestate, în cuantum de 498 lei, instanța apreciază că nu sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea contestației la executare.
Astfel, potrivit art. 58 din Codul fiscal, plătitorii de salarii și de venituri asimilate salariilor au obligația de a calcula și de a reține impozitul aferent veniturilor fiecărei luni la data efectuării plății acestor venituri, precum și de a-l vira la bugetul de stat până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se plătesc aceste venituri iar potrivit art. 59 din același act normativ, plătitorii de venituri cu regim de reținere la sursă a impozitului au obligația să completeze și să depună declarația privind calcularea și reținerea impozitului pentru fiecare beneficiar de venit în termenul prevăzut la art. 93 alin. (2), respectiv până în ultima zi a lunii februarie inclusiv a anului curent pentru anul expirat.
Potrivit art. 1129 alin.1 Cod fiscal, calculul și plata impozitului pe veniturile microîntreprinderilor se efectuează trimestrial, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare trimestrului pentru care se calculează impozitul, iar potrivit alin.2, microîntreprinderile au obligația de a depune, până la termenul de plată a impozitului, declarația de impozit pe veniturile microîntreprinderilor.
În conformitate cu prevederile art. 29618 Cod fiscal, persoanele fizice și juridice care au calitatea de angajator au obligația de a calcula, de a reține și de a vira lunar contribuțiile de asigurări sociale obligatorii, iar potrivit art. 29619 din același act normativ, persoanele fizice și juridice la care își desfășoară activitatea sau se află în concediu medical persoanele prevăzute la art. 2963 lit. a) și b) sunt obligate să depună lunar, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei pentru care se datorează contribuțiile, Declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate.
În conformitate cu prevederile art. 215 din Legea nr. 95/2006, obligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate revine persoanelor juridice sau fizice care au calitatea de angajator iar acestea sunt obligate să depună declarația privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate, la termenele prevăzute în Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
Din analiza dispozițiilor legale anterior menționate coroborate cu prevederile art. 110 alin.3 din OG nr. 92/2003, rezultă fără putință de tăgadă împrejurarea că pentru sumele reprezentând impozit pe veniturile din salarii, impozit pe veniturile microîntreprinderilor, contribuții asigurări sociale reținute de la asigurați, contribuții asigurări de sănătate reținute de la asigurați, contribuții la fondul de șomaj și contribuții pentru fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale, titlul de creanță în baza căruia se declanșează executarea silită este reprezentat de declarațiile angajatorului astfel că susținerile contestatoarei în sensul că nu a fost notificată cu privire la existența și scadența acestor debite nu pot fi primite.
Cât privește susținerile contestatoarei în sensul că actele de executare contestate sunt lovite de nulitate întrucât nu poartă semnătura conducătorului organului de executare, instanța apreciază, de asemenea, că nu pot fi primite.
Astfel, potrivit art. 43 alin. 6 din Codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. 2 (pe suport de hârtie) prin intermediul unui centru de imprimare masivă este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie, potrivit alin.7, prin ordin al ministrului finanțelor publice se stabilesc categoriile de acte administrative fiscale care se emit în condițiile alin. (6) de către organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, iar potrivit art.2 punctele 1 și 2 din OMFP nr. 1107/2012, titlul executoriu și somația reprezintă acte administrative fiscale și procedurale emise de către organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală prin intermediul centrului de imprimare masivă, valabile fără semnătura și ștampila organului emitent.
Având în vedere ansamblul considerentelor de fapt și de drept anterior expuse, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea P. S.R.L., va anula în parte executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 203/13/_ /_ al S. F. Municipal M., titlul executoriu nr._ din 30.05.2014 și somația nr. 13/_ /_ din 30.05.2014 întocmite în dosarul de executare nr. 203/13/_ /_ al S. F. Municipal M. cât privește suma de 8000 lei reprezentând amenda contravențională aplicată societății contestatoare prin procesul-verbal de sancționare a contravențiilor . nr._ din 02.05.2014 întocmit de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală- Direcția Regională Antifraudă Fiscală 2 C. și va respinge ca nefondată cererea de anulare în tot a executării silite și a actelor de executare.
Potrivit art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, iar potrivit alin.2, când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate precum și soluția pronunțată asupra fondului cauzei, instanța va dispune și obligarea intimatei la plata către contestatoare a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat ales proporțional cu pretențiile admise).
Suma achitată de către contestatoare cu titlu de taxă judiciară de timbru nu poate fi avută în vedere la stabilirea cheltuielilor de judecată în prezenta cauză date fiind dispozițiile art. 45 alin.1 lit. f și alin.2 din OUG nr. 80/2013, potrivit cu care sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, proporțional cu admiterea contestației, când hotărârea a rămas definitivă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel intimata DGRFP Galati – AJFP CONSTANTA, dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului C. – Sectia C. Administrativ si F. la data de 28.11.2014.
In motivare se invedereaza sub aspect procedural ca in conformitate cu OUG 74/2013 si HG 520/2013, in subordinaea ANAF funcționeaza direcții generale regionale ale finanțelor publice, iar in cadrul acestora, ca structuri fără personalitate juridica funcționeaza administratii judetene ale finantelor publice – in care functioneaza la rându – i, cu acelasi statut, servicii fiscale municipale si orășenești ( art 13 HG 520/2013).
Rezulta ca în cadrul raportului juridic de drept procesual, capacitatea de a sta in proces aparține persoanei care are folosinta drepturilor civile ( DGRFP G. =, față de care trebuie făcută și procedura de citare ( art 56 C proc. Civ ) .
De asemenea, în sistemul Codului de Procedura fiscala există noțiunea de organ fiscal, iar calitatea de organ fiscal se stabilește prin ordin al Președintelui ANAF .
Este adevarat ca potrivit Ordinului nr 2211/2013 pentru aprobarea competentei teritoriale calitatea de organ fiscal revine structurilor fără personalitate juridica ( administratii judetene ale finanțelor publice, servicii fiscale municipale, orășenești sau comunale ), iar adresa acestora, potrivit C proc fisc este inscrisă in antetul actelor de executare emise .
Aceasta realitate a procedurii fiscale nu este insa de natura a produce efecte în planul capacității de a sta in justitie, întrucât aceste aspecte sunt reglementate de C proc civ .
Motivul de apel il reprezinta insa faptul ca instanta de fond a dispus obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata .
Apreciaza ca odata cu formularea plângerii contraventionale si inregistrarea ei la instanta judecătoreasca competenta, petenta nu a instiintat organul constatator care a procedat la punerea in executare in conformitate cu dispozitiile art 39 din OG 2/2001 .
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii declararii apelului in raport cu dispozitiile art 650 alin 1 C proc civ, Tribunalul va retine ca apelul a fost declarat in termenul legal, dat fiind de faptul ca acesta a fost inaintat de organul fiscal competent in raport de dispozitiile OG 74/2013 si HG 520/2013 .
Procedând la judecata apelului din prisma dispozițiilor art. 477 cu ref la art 478 Cod procedură civilă se rețin următoarele:
In ceea ce priveste critica apelantei sub aspectul obligarii sale la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat – ca urmare a culpei prezumate a contestatoarei de a nu anunta intimata cu privire la contestarea la instante a procesului – verbal de contraventie – din perspectiva Tribunalului, ca instanta de control judiciar argumentatia apelantei apare ca nefondata, urmand a o respinge .
De altfel, obligatia incunostiintarii intimatei s –a realizat, asa cum rezulta din adresa nr 31/2.07.2014 ( nr de intrare_/2.07.2014 – F 26 ) solicitandu – se de catre petenta –suspendarea executarii conform art 32 pct 3 din OG 2/2001
Pe de alta parte potrivit datelor inscrise in titlul executoriu contestat emis la 30.05.2014, inregistrarea ca si creanta datorata a amenzii contraventionale stabilita prin procesul – verbal de contraventie contestat s –a facut cu nerespectarea dispozitiilor art 39 din OG 2/2001, respectiv comunicare catre organul fiscal competent putea avea loc dupa expirarea celor 30 de zile libere calculate astfel: 15 zile aferente formularii plangerii contraventionale calculate de la data de 3.05.2014 ( prima zi a termenului ) si pana la data de 18.05.2014 (19.05.2014 prima zi lucratoare ) la care se adaugau cele 15 de zile pana la implinirea termenului de 30 de zile ( respectiv 3.06.2014).
In acest context al includerii amenzii contraventionale in catergorai creantelor certe, lichide si exigibile stabilite prin titlul executoriu s –a facut ilegal, ceea ce da dreptul partii contestatoare la indestularea cheltuielilor avansate – in speta, onorariu de avocat si in limita celor apreciate de instanta ca fiind legal contestate .
Astfel, in mod corect instanta de fond a apreciat ca fiind aplicabile dispozitiile art 453 alin 1 cu ref la art 451 alin 2 C proc civ, intimata cazand in pretentii si in situatia in care demararea procedurii judecătoresti s –a datorat in fapt si in drept culpei administrative a acesteia ce a purces la emiterea unor acte administrativ fiscale nelegale .
Avand in vedere cele retinute, în temeiul art. 480 alin 1 c.pr.civ., va respinge ca nefondat apelul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității.
Respinge apelul promovat de apelantul DGRFP GALATI – AJFP CONSTANTA – S. F. MUNICIPAL M., cu sediul în M., .. 13, județ C., în contradictoriu cu intimatul ., cu sediul în M., .. 3, ., ., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1390/17.09.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ – ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.03.2015
Președinte, Judecător,
A. J. N. L. V. M.
GREFIER,
A. N.
Jud.fond. S.G.I.
Red/tehnored L.V.M.
4 ex/2.04.2015
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 894/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 284/2015. Tribunalul... → |
|---|
