Obligaţia de a face. Sentința nr. 496/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 496/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 2931/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.496
Ședința publică de la 11.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: D. V. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant C. F., cu domiciliul în Năvodari, ., ., . cu pârât INSTITUȚIA P. SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în C., ., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 04.02.2015 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Față de referatul întocmit de arhiva Secției de C. Administrativ și Fiscal, instanța repune cauza pe rol și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare
TRI BUNALUL
Asupra sesizării de perimare;
Prin Încheierea din 23.10.2013 Tribunalul C. a suspendat judecata cererii formulată reclamant C. F. în temeiul art. 411, alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit disp. art. 416 alin.1 N.C.P.C. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni”.
Conform art. 422 alin. 1 N.C.P.C., perimarea lipsește de efect toate actele de procedură făcute în acea instanță”.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei reclamantului perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, respectiv 23.10.2013, au trecut mai mult de 6 luni de lăsare în nelucrare din culpa reclamantului.
Pentru aceste motive, va admite excepția sesizarea de perimare și va constata intervenită perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată intervenită perimarea în cauza promovată de reclamant C. F., cu domiciliul în Năvodari, ., ., ., în contradictoriu cu pârât INSTITUȚIA P. SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în C., ., județul C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. D. V. S.
Red.jud.C.N.
Tehnored.gref..D.V.S./13.03.2015/4 ex
Emis 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 284/2015. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 905/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
