Contestaţie la executare. Încheierea nr. 284/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 284/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 12833/212/2014*
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II -A CIVILĂ
ÎNCHEIERE NR.284
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. D.
Judecător I. T.
GREFIER- N. Ș.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin A.J.F.P. C., cu sediul în C., . nr.18, județ C. în contradictoriu cu intimat . prin administrator judiciar CII B. A. VITALI, împotriva sentinței civile nr._ 30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care arată că prin grefa instanței a fost depusă întâmpinare de către intimat, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția necompetentei funcționale a Secției a II a Civila și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea formulată la data de 30.04.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. cu nr._ 2013, contestatoarea . prin administrator judiciar CII B. A. VITALI a formulat contestație la executare în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Regională a Finanțelor Publice G. – prin Agenția Județeană a Finanțelor Publice C., solicitând instanței anularea titlului executoriu cu nr._/28.03.2014, a somației nr. 13/_ /_, precum și a tuturor actelor de executare ce au la bază acest titlu și care fac obiectul dosarului de executare nr. 4065/13/_ /_.
În motivarea contestației, aceasta a arătat că prin încheierea civilă nr. 352/19.03.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea .. Ulterior deschiderii insolvenței, intimata a emis titlul executoriu cu nr._/28.03.2014, somația nr. 13/_ /_, ambele în dosarul de executare nr. 4065/13/_ /_, în vederea recuperării sumei de_ lei, conform titlurilor executorii ce i-au fost anexate.
Executarea silită astfel pornită împotriva sa este nelegală întrucât la momentul emiterii somației devenise aplicabil art. 36 din Legea nr. 85/2006, toate măsurile de executare fiind suspendate de drept.
Pe de altă parte, contestatorul a invocat și faptul că deciziile de impunere care au stat la baza emiterii titlului executoriu nu i-au fost comunicate, fiind incidente astfel prevederile art. 44-45 C. proc. fisc.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 172-173 corob cu art. 44-45 C. proc. fisc.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată. În motivare, intimata a arătat că a fost notificată cu privire la insolvență după emiterea somației, respectiv la 28.03.2014. De asemenea, este neîntemeiat și motivul referitor la necomunicarea deciziilor de impunere, anexând la dosar confirmările de primire, contestatoarea formulând și plângere prealabilă cu privire la acestea. Mai mult, împotriva contestatoarei nu a fost pornită nicio executare după emiterea somației. Titlul executoriu a fost emis cu scopul de a centraliza obligațiile fiscale restante.
Prin sentința civilă nr_ din 30.10.2014 a Tribunalului C. s-a admis contestația la executare și s-a anulat titlul executoriu nr_/28.03.2014,somația 13/_ /_,precum și toate actele de executare ce au la bază acest titlu și care fac obiectul dosarului de executare nr 4065/13/_ /_.
Pentru a pronunța această soluție,prima instanță a reținut că,potrivit somației nr. 13/_ /_, aceasta a fost emisă în temeiul titlului executoriu nr._/28.03.2014, conform căruia contestatorul datorează suma de 985.215 lei.
Potrivit art. 141 C. proc. fisc. „(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (11) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.[…] (2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
Deși intimata a susținut în cuprinsul întâmpinării faptul că deciziile de impunere care au stat la baza emiterii titlului executoriu i-au fost comunicate contestatoarei, această susținere a fost doar în parte probată. Astfel, prin confirmarea de primire de la f. 26 se face dovada comunicării deciziei de impunere 2839/06.03.2014, prin confirmarea de primire de la f. 29, se face dovada comunicării deciziei de impunere 2448/26.02.2014 iar prin confirmarea de primire de la f. 32, se face dovada comunicării deciziei de impunere 2674/03.03.2014. Intimata nu a putut face dovada comunicării deciziei de impunere nr. 6289/25.03.2014, în cuantum de_ lei și nici a deciziilor nr._-2/22.03.2014, respectiv 3800/26.03.2014.
În aceste condiții, neexistând un titlu de creanță, se impune și anularea titlului executoriu emis pe motivul neachitării acestuia și, implicit, a somației emise în temeiul acestui titlu executoriu.
Pe de altă parte, instanța constată că aproape toate deciziile de impunere și actele de executare ce i-au urmat au fost emise ulterior datei de la care toate măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale erau suspendate de drept, conform art. 36 din Legea nr. 85/2006, contestatoarea făcând dovada (f. 10) că la 19.03.2014 a fost deschisă procedura insolvenței. Or, în vederea recuperării creanțelor fiscale de la debitorii care se află în stare de insolvență, art. 177 C. proc. fisc. prevede că „Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile sale subordonate, respectiv compartimentele de specialitate ale autorităților administrației publice locale, vor declara lichidatorilor creanțele existente, la data declarării, în evidența fiscală pe plătitor, aceste creanțe urmând a fi recuperate conform dispozițiilor speciale în materie”.
Împotriva sentinței menționate a formulat apel apelanta DGRFP G. prin AJFP C.,solicitând instanței admiterea apelului,modificarea în tot a hotărârii apelate și,rejudecând pe fond,respingerea contestației la executare ca nefondată.
Intimata a formulat întâmpinare,prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Instanța a invocat din oficiu la termenul de judecată din 15.05.2015 excepția necompetenței funcționale a secției a II a Civilă, asupra căreia deliberând cu prioritate în condițiile art 248 alin 1 din Noul cod proc civ, constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Contestatia la executare priveste acte de executare efectuate in temeiul titlului executoriu nr._/28.03.2014 emis de DGRFP G. prin AJFP C. pentru sume reprezentând creante bugetare cf art 141 Cprfis.
Potrivit art 2 lit f din L 554/2004 a contenciosului administrativ, notiunea de contencios administrativ este definită drept activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
În cazul de fată competenta de solutionare în primă instanță a contestatiei la executare apartine judecatoriei fata de dispozitiile art 168 C pr fiscala. Cauza are insa natura contencios fiscală,astfel cum reiese din temeiurile de drept invocate de părți și în baza cărora s-a soluționat cauza în fața primei instanțe, iar în calea de atac natura juridica a litigiului de fond determină instanta competentă funcțional in solutionarea acestuia.
Faptul că intimata este o societate aflată în procedura insolvenței și că una dintre problemele de drept ridicate în cauză este aplicabilitatea dispozițiilor art 36 din Legea 85/2006 nu schimbă cu nimic natura fiscală a speței,atâta timp cât tot Codul de procedură fiscală reglementează și situația recuperării creanțelor fiscale de la societățile aflate în insolvență.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția necompetenței funcționale și va trimite cauza spre competentă soluționare Secției de C. Administrativ și Fiscal in vederea solutionarii apelului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetentei funcționale a Secției a II a Civila.
Trimite cauza spre competenta soluționare in favoarea Secției de C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.05.2015
Președinte, Judecator
O. D. I. T.
Grefier
N. Ș.
Red. Jud. 15.06.2015
Dact.NȘ 2ex/ 15.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 465/2015. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 496/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
