Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 466/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 466/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 8778/118/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR.466/CA
Ședința publică din data de 05 Martie 2015
PREȘEDINTE – M. C.
GREFIER – V. I.
Pe ro soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta N. G. I. – domiciliată în C., ., ., . și cu domiciliul procesual ales la Avocat S. C. C. în București, .,., ., în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET BUCUREȘTI – cu sediul în București, .. 13, Sector 3, chemat în garanție fiind MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE – cu sediul în București, .. 28-30, Sector 1, având ca obiect.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă cu prezenta sentință, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 5.03.2015, pentru când:
TRIBUNALUL
La 23.12.2014, reclamanta a chemat în judecată U.S.H. pentru obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diploma in 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuielilor de judecată.
În fapt se arată că în perioada 2008 – 2011 a urmat cursurile Facultății de Sociologie - Psihologie din cadrul U.S.H., forma de învățământ zi.
In urma promovării examenului de licența din 2011 i s-a eliberat adeverințe care atesta absolvirea.
Întrucât adeverința menționata avea un termen de valabilitate de maxim 12 luni, potrivit art. 20, alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, la împlinirea termenului respectiv a solicitat decanului Facultății eliberarea diplomei de licența.
În drept, invocă O.M.E.C.T.S. 2284/2007, si nr. 3404/2006, Legea nr. 1/2011,Legea 84/1995, Legea 554/2004..
Legal citată, pârâta U. „S. Haret” a formulat întâmpinare prin care solicita să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamant.
Învederează pârâta faptul că MECTS este cea care în calitatea sa de autoritate publică, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pârâtei pentru a elibera diplomele și suplimentele la diploma solicitate de către reclamanți.
A făcut demersurile necesare legale către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în sensul că a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților în anul 2009 – 2011.
Pârâta U. „S. Haret” a formulat cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în București, pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să fie obligat: - să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant. Cu cheltuieli de judecată..
Învederează instanței faptul că și-a îndeplinit obligația legală de a emite Adeverința de studii pentru reclamant și a făcut demersuri către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anii 2009-2011 spre a putea comanda la societatea de tipizare . formulare, în scopul livrării lor.
În acest sens, prin mai multe adrese a solicitat să fie dată aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.
În prezent, se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de reclamantă.
Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de altă parte, nu se pot face discriminări între reclamant și alți absolvenți, câtă vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.
Ministerul educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilitatii, pe care instanța o califică ca apărare de fond, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea excepțiilor s-a arătat că responsabilitatea gestionării, completării, elaborării actelor de studiu revine în exclusivitate U.S.H. Rectorul universității este responsabil pentru organizarea și desfășurarea activității de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii de către instituție.
Procedând la judecata cauzei se reține:
Reclamanta a urmat cursurile Facultății de SOCIOLOGIE-PSIHOLOGIE în perioada 2008 – 2011 la forma de învățământ zi. În sesiunea din iunie – iulie a promovat examenul de licență conform adeverinței 2588/2011 emisă de U.S.H.
Instanța reține că reclamanta a urmat cursurile facultatii care este prevăzută în H.G. nr. 635/200/,
În ceea ce privește obligarea U.S.H. la eliberarea diplomelor de licență se apreciază:
Din actele dosarului, se retine ca reclamanta, absolventă al examenului de licența organizat de U. S. Haret s-a adresat cu cerere pentru eliberarea diplomei de licența, documentele fiindu-le solicitate de către angajatori pentru a face dovada studiilor superioare necesare ocupării respectivelor locuri de munca.
U. S. Haret este o instituție de învățământ superior înființata prin Legea 443/2002 astfel încât trebuie sa respecte dispozițiile legii învățământului în vigoare la data la care trebuia să își îndeplinească obligația.
Condiția pe care trebuie să o îndeplinească solicitantul este aceea a absolvirii studiilor universitare si a examenului de licența ceea ce in cauza s-a dovedit, astfel ca acest absolvent are dreptul recunoscut de lege de a i se elibera diploma de licența, act doveditor al finalizării studiilor superioare.
Reclamanta este licențiată ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență organizat în sesiunea 2011, aceasta urmând cursurile la Facultății de SOCIOLOGIE-PSIHOLOGIE prevăzută în anexa H.G. nr. 635/2008.
U.S.H. și MECTS nu a solicitat în instanță anularea adeverinței emise și nici nu a invocat neregularități în organizarea de către pârâtă a studiilor reclamantului.
Potrivit art.1 din Legea 554/2004:” (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”
Cum reclamantul a făcut dovada promovării examenului de licență, fapt atestat și prin adeverința eliberată de Universitate, iar diploma face dovada parcurgerii formei de învățământ superior, instanța apreciază că în raport de dispozițiile art.1 din Legea 554/2004 reclamantul își justifică un drept legal ce trebuie recunoscut de către pârâtă prin emiterea diplomelor de licență. diplomei de licență, a suplimentului la diplomă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art.18 alin 6 legea 554/2004.
In ceea ce privește cererea de chemare in garanție instanța retine ca pârâta U. S. Haret C. a făcut demersurile necesare obținerii tipizatelor in vederea eliberării diplomelor de licență.
U. comunică MECTS necesarul de tipizate pentru diplomele de studii destinate absolvenților promoției 2009 - 2011.
Întrucât obligația pârâtei de a elibera diplomele este corelativă obligației Ministerului de a aproba tipizarea formularelor, instanța va admite cererea de chemare în garanție sub acest aspect.
Nu în ultimul rând, se reține că existența obligației legale a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând diploma de licență, a fost recunoscută în mod constant în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, soluția din prezenta cauză impunându-se și ca o aplicare a principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Pentru acest aspecte va admite cererea de chemare în garanție.
Conform art. 474 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 550 lei cheltuieli de judecată și pe cale de consecință va obliga chemata în garanție către pârâtă la plata sumei de 1170 lei cheltuieli de judecată – onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MPTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată reclamanta N. G. I. – domiciliată în C., ., ., ., având C.N.P._ și cu domiciliul procesual ales la Avocat S. C. C. în București, .,., ., în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET BUCUREȘTI – cu sediul în București, .. 13, Sector 3.
Admite în parte cererea de chemare în garanție a M.E.N. – cu sediul în București, .. 28-30, Sector 1
Obligă pârâta U. S. Haret la eliberarea diplomei de licență, a suplimentului la diplomă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 550 lei, cheltuieli de judecată.
Obligă chematul în garanție către pârâtă la plata sumei de 1170 lei, cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE,
M. C. GREFIER,
V. I.
Red.tehnored.jud.M.Carapea 17.03.2015/5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 909/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 869/2015.... → |
|---|
