Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 65/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 65/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 6017/118/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.65 /CA
Ședința publică din 15.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. N.
GREFIER: D. V. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant B. C., cu domiciliul în Hârșova . ., ., în contradictoriu cu pârât INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCURESTI - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, cu sediul în București Piața Presei Libere nmr.1, corp B, sector 1, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din data de 08.01.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face corp comun cu prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 15.01.2015, când a hotărât urmatoarele:
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cauze:
Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 12.08.2014 pe rolul Tribunalului C. – Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._ reclamantul B. C., in contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să emită o hotărâre prin care să soluționeze cererea sa de acordare a despăgubirilor înregistrată în dosarul nr. 5339/2006 în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea unor penalități de 300 lei pe zi de întârziere.
În fapt, s-a arătat de către reclamant că la data de 09.11.2005 a depus dosarul complet la Prefectura județului C. de unde i s-a comunicat faptul că dosarul a fost înaintat Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Prefecturii Municipiului București.
S-a mai arătat de către reclamant că această comisie din cadrul Prefecturii Municipiului București era obligată în 30 zile de la primirea dosarului să-i comunice dacă există sau nu nereguli cu privire la întocmirea dosarului sau cu privire la completarea acestuia cu înscrisuri, iar în conformitate cz prevederile art. 7 din Legea nr. 9/1998 și ale Normelor Metodologice de aplicare a acestei legi, în termen de 6 luni de la primire, avea obligația să soluționeze dosarul (cererea), să trimită hotărârea la Comisia Centrală din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, comunicând-o totodată și moștenitorilor.
În drept a invocat prevederile art. 1 alin. 1 și 7, art. 8 alin. 1, art. 11 alin. 1 lit. c și d, art. 18 alin. 1 și 5 și art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004.
Au fost anexate înscrisuri.
Legal citată, pârâta INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI a formulat și depus întâmpinare - filele 32-41, prin care invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia iar pe fond respingerea acțiunii promovate de către reclamantă, ca nefondată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că Instituția P. Municipiului București și Comisia municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 nu reprezintă în fapt o singură entitate.
S-a mai arătat de către pârâtă că aceasta nu are atribuții în soluționarea cererilor formulate de cetățeni în baza Legii nr. 9/1998, nu adoptă hotărâri în temeiul acestei legi speciale și nici nu are competențe de plată efectivă a compensațiilor.
Reclamantul a formulat precizări prin care a susținut că se judecă cu Instituția Municipiului București întrucât cunoaște că există în organigrama acestei instituții o Comisie a Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, care funcționează în cadrul acesteia și este reprezentată prin președinte, care este prefectul. A mai arătat că intră în atribuțiile prefectului, care semnează în calitate de președinte al comisiei și ale Instituțiilor P. Municipiului București soluționarea cererilor privitore la Legea nr. 9/1998.
A mai susținut că a chemat în conformitate cu dispozițiile legale în judecată Instituția P. Municipiului București.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța reține următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pârâta INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998, precizând ulterior că se judecă cu INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI întrucât prefectul este președintele comisiei, deși prin întâmpinare s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a INSTITUȚIEI P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
Conform dispozițiilor Legii nr. 9/1998 art. 6 (1) În termen de 30 de zile de la publicarea prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, se constituie, prin ordin al prefectului, în fiecare județ și în municipiul București, câte o comisie pentru aplicarea legii, compusă din directorul general al direcției generale a finanțelor publice, directorul direcției pentru agricultură și dezvoltare rurală, șeful direcției județene a Arhivelor Naționale, șeful inspectoratului teritorial în construcții, un consilier juridic desemnat de prefect și un notar public desemnat de Ministerul Justiției, la propunerea Uniunii Naționale a Notarilor Publici. Comisia va funcționa în cadrul prefecturii. (2)Președintele comisiei prevăzute la alin. (1) este prefectul.
Chiar dacă funcționează potrivit legii în cadrul prefecturii, Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 reprezintă o entitate administrativă distinctă de Instituția P. Municipiului București, noțiunea „în cadrul” neavând o semnificație de subordonare instituțională a comisiei față de Instituția P..
Nici faptul că președintele comisiei este prefectul nu determină un raport instituțional între prefectură și comisie, de vreme ce din componența comisiei mai fac parte și directorul general al direcției generale a finanțelor publice, directorul direcției pentru agricultură și dezvoltare rurală, șeful direcției județene a Arhivelor Naționale, șeful inspectoratului teritorial în construcții, un consilier juridic desemnat de prefect și un notar public desemnat de Ministerul Justiției, la propunerea Uniunii Naționale a Notarilor Publici.
Conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 9/1998: (1) Comisiile județene și a municipiului București primesc, verifică și rezolvă cererile de acordare a compensațiilor. Hotărârile privind acordarea compensațiilor se dau în termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotărârile se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor comisiei și se comunică comisiei centrale, spre validare, precum și solicitantului.
Calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre subiectul obligației din raportul juridic dedus judecății și pârât.
În prezenta speță, entitatea administrativă care avea obligația să soluționeze cererea formulată de reclamant este conform dispozițiilor mai sus menționate Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 și nu INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, motiv pentru care aceasta din urmă nu are calitate procesuală în cauză.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge acțiunea formulată de reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. C. cu domiciliul în Hârșova . ., ., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București Piața Presei Libere nmr.1, corp B, sector 1, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
F. N. D. V. S.
Red.jud. F.N./30.01.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 9493/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 417/2015. Tribunalul... → |
|---|
