Pretentii. Sentința nr. 987/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 987/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 2053/118/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 987
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.06.2015
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. - V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul J. D., cu domiciliul in municipiul Constanta, . 13, ., . si reședinta in S., . 4, județul Tulcea în contradictoriu cu parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE GALATI – ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul in mun Constanta, ., nr 18, județul Constanta, chemată în garanție fiind Administrația F. pentru Mediu, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei, nr 294, Corp A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 Cod procedură civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință, evidențiind părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța deliberând, în temeiul dispozițiilor art.72-74 Cod procedură civilă, admite în principiu cererea de chemare în garanție.
Ia act că Administrația F. pentru Mediu nu a formulat întâmpinare potrivit dispozitiilor art. 74 alin.3 Cod de procedură civilă.
Instanța, respinge excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă pe cale de întâmpinare, apreciind că este o apărare de fond.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 260 cu referire la art. 258 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Față de dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra prezentei cereri.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de fata:
Prin acțiunea inregistrata pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantul J. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI PRIN ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CONSTANTA, ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2597 lei achitata cu titlu de taxa de poluare, precum și obligarea pârâtei la plata dobânzi legale în materie fiscala aferenta sumei de 2597 lei, de la data plății si pana la restituirea efectiva a taxei de poluare ,precum si plata cheltuielilor de judecata .
În fapt, arată că a achiziționat un autoturism marca Ford Focus C - max, iar pentru inmatricularea acestuia in Romania a fost conditionat de achitarea unei taxe de poluare in cuantum de 2597 lei, conform prevederilor OUG 50/2008 . Intrucat a considerat ca aceasta taxa este discriminatorie si ilegala a depus la Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta cerere prin care a solicitat restituirea taxei de prima inmatriculare, refuzul de restituire fiind unul nelegal .
Se susține in esenta că a fost obligat la achitarea unei taxe de poluare pentru înmatricularea vehiculului în contradicție cu reglementărilor Uniunii Europene acceptate și de România.
In drept, art 120, 124, 135 alin 1 C proc fisc, art 8, 18 Lg 554/2004, art 110 TFUE.
In dovedire: inscrisuri ( f 9-20).
In cauza in raport cu dispozitiile art 201 alin 1 cu ref la art 205 c proc civ, parata a formulat si depus întampinare ( f 27 -31), invocand exceptia inadmisibilitatii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii, se invoca faptul ca, prin Legea 9/2012 a fost instituita taxa pentru emisii poluante provenite de la autovehiculele, intrata in vigoare la data de 14.01.2012.
Potrivit art 12 din Legea 9/2012 se instituie temeiul pentru resttuirea diferentei dintre suma achitata de contribuabil incepand cu data de 1.07.2008 ( data intrarii in vigoare a OUG 50/2008 aprobata prin Legea 140/2011)pana la data intrarii in vigoare a Legii 9/2012, cu titlu de taxa de poluare si cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule .
Procedura de restituire a sumelor reprezentand diferenta dintre taxa speciala pentru autovehicule si autoturisme si taxa de poluare pentru autovehicule este reglementata in cap VI, sectiunea 1, art 6 respectiv sectiunea 3 art 9 din Anexa la HG 9/2012.
Potrivit art 7 alin 1 din HG 9/2012, sumele mentionate anterior se restituie la cererea contribuabilului, persoana fizica sau juridica, in conformitate cu prevederile art 117 din OG 92/2003.
Pentru restituirea sumelor, contribuabilul va depune o cerere de restituire la organul fiscal competent si care, potrivit art 3 alin 1 lit a este organul fiscal la care persoana juridica este inregistrata ca platitor de impozite si taxe, in speta, Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta insotita de documentele justificative, conform art 7 alin 3 din HG 9/2012.
Totodata, potrivit art 9 din HG 9/2012, in cazul contestarii taxei platite, contribuabilul poate solicita restituirea diferentei de taxa fata de cea platita, contribuabilul depunand in acest sens cererea insotita de documentele justificative .
De altfel, reclamantul nu face dovada ca ar fi facut demersurile necesare pe cale administrativa pentru recuperarea sumei pretinse, asa cum prevede legea 9/2012.
Apreciaza ca, fata de cele expuse mai sus, cererea reclamantului apare ca inadmisibila, in sensul ca urmeaza a fi calculata mai intai taxa pe poluare si stabilirea sumei ce trebuie inapoiata, intrucat leguitorul a dispus numai restituirea in parte a taxei achitata in perioada 01.07.2008 – 14.01.2012 si nu si restituirea integrala a acesteia .
In ceea ce priveste plata cheltuielilor de judecata solicita respingerea solicitarii intrucat nu poapte fi retinuta in sarcina sa reaua – credinta, comporamentul neglijent sau exercitarea abuziva adrepturilor procesuale .
In conformitate cu dispozitiile art 72-74 NCPC, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu.
In conformitate cu dispozitiile art 1 corob cu art 5 alin 4 din OUG 50/2008 coroborat cu art 5 alin 5 din acelasi act normativ, suma solicitata de reclamanta se face venit la Fondul de Mediu, gestionat de Administratia F. de Mediu .
Arata aceasta ca, in situatia in care actiunea va fi admisa, chemata in garantie sa fie obligata la randu – i la plata taxei pentru emisii poluante si a cheltuielilor de judecata, precum si a eventualelor dobanzi ce ar fi acordate .
Desi legal citata si dupa pronuntarea asupra admisibilitatii in principiu a cererii de chemare in garantie, Administratia F. de Mediu nu a formulat intampinare .
Deliberand asupra actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
Cu privire la cererea de restituire a taxei pentru emisii poluante achitate de reclamantă in conformitate cu dispozitiile OUG 50/2008, Tribunalul va retine ca, solicitarea acesteia vizeaza incompatibilitatea dispozițiilor legale aplicabile la acel moment cu cele ale Tratatului TFUE, cu consecința nelegalității instituirii taxei pentru emisii poluante.
Raportat la procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil, ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, se va retine ca, aceasta se circumscrie dispozitiilor instituite de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform textului enunțat se restituie la cererea debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
În cauză, reclamantul a ales în mod legal să se supună legislației interne în materie pentru a-și putea înmatricula autoturismul și mai apoi să apeleze la organul fiscal pentru a recupera taxa considerată nedatorată, procedeul fiind legal, deoarece orice plată făcută din eroare sau fără a exista debit este considerată nedatorată și astfel este supusă repetițiunii.
Potrivit art 8 alin 1 din Legea 554/2004: „ persoana vătămată . de lege sau . printr – un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns in termenul prevăzut la art 2 alin 1 lit h, poate sesiza instanța de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale .De asemenea, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vătămat . interes legitim al său prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri, precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim „.
Din analiza dispozitiilor legale mai sus amintite, se va retine ca este permis persoanei indreptatite să se adreseze instanței de judecată după ce se află în posesia refuzului de soluționare favorabilă a cererii sale, implicit in situatia in care potrivit art 2 lit h cu ref la art 11 plangerea administrativa nu a fost solutionata in termenul de 30 de zile de la data solicitarii .
Demersul administrativ la care persoana vătămată, în speță reclamantul, era obligat prin dispozițiile Legii nr. 554/2004, a fost asigurat prin cererea de restituire a taxei depusă la organul fiscal, asa cum rezulta din raspunsul nr_/27.03.2014 ( f 15)
Întrucât, obiectul acțiunii îl constituie refuzul nejustificat de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea unui drept, în lumina art. 8 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, refuzul autorității fiscale de restituire a unei taxe, considerată ca fiind nedatorată, deschide accesul la instanța de judecată.
Din considerentele cererii, rezida ca reclamantul a solicitat restituirea unei taxe pretins percepută nelegal de către organul fiscal. Așadar, prin demersul facut se contestă ,de plano, legalitatea taxei de poluare.
În ceea ce privește procedura prealabilă, instanța reține că, în jurisprudența Curții se statuează că particularii au dreptul la rambursarea impozitelor naționale aplicate cu încălcarea dreptului Uniunii Europene și revine ordinii juridice din fiecare stat membru atribuția de a desemna instanțele competente și de a stabili modalitățile procedurale aplicabile în materie.
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamantul a achitat cu chitanta . nr_/16.04.2010(f17), în contul Trezoreriei suma de 2597 lei cu titlu de taxă poluare, in vederea inmatricularii in Romania a autoturismului marca Ford Focus C-max, categ_auto M1,norma de poluare E4, . WFOMXXGCDM6R52049, nr de omologare AF191G3V12C20E4/2006 și înmatriculat pentru prima dată la 23.11.2006 într – un stat european .
Decizia de calcul a taxei de poluare reprezintă materializarea scriptică a unei operațiuni administrative, iar ceea ce a înțeles reclamantul să conteste în principal este refuzul organului fiscal de a soluționa cererea sa de restituire a taxei de poluare.
Potrivit dispozitiilor art 4 din OUG 50/2008 s –a stabilit ca: Obligația de plată a taxei intervine:
a)cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România;
b)la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Potrivit art 5 din acelasi act normativ :” (1)Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă.
(2)Pentru stabilirea taxei, persoana fizică sau persoana juridică, denumite în continuare contribuabil, care intenționează să efectueze înmatricularea autovehiculului va depune documentele din care rezultă elementele de calcul al taxei, prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență.
(3)Valoarea în lei a taxei se determină pe baza cursului de schimb valutar stabilit în prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul precedent și publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
(4)Taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru Mediu.
(5)Dovada plății taxei va fi prezentată cu ocazia înmatriculării autovehiculului aflat în una dintre situațiile prevăzute la art. 4.”
In contextul dispozitiilor mai sus aminitie, taxa de poluare pentru autoturisme și autovehicule s –a stabilit ca se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul Comunității Europene), trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Textul art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul C.E) se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
In coroborarea dispozitiilor legale in materie ca, se va avea in vedere si faptul ca pana la adoptarea OUG 50/2008, Statul Român nu percepea taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
In considerarea discriminarii in aplicarea dispozitiilor comunitare si pentru autoturismele rulate aduse in tara, la data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat o hotărâre preliminară în cauza I. T. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția G. a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu și Ministerul Mediului, afacerea C-402/09, ca urmare a cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu la 18 iunie 2009.
Interpretarea instanței europene a privit in ansamblul sau compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr. 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008.
In aceste conditii, Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-402/09, T. contra României, a decis că „articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
La data de 07 iulie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în Cauza C-263/10, cauza N., asupra interpretării art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE) pornind de la mai multe întrebări adresate Curții de Tribunalul Gorj sesizat cu o cerere de restituire a taxei pe poluare în care reclamantul a invocat că taxa în cauză este incompatibilă cu articolul 110 TFUE.
Prin această hotărâre, Curtea a reluat considerentele expuse în hotărârea în cauza C-402/09 T., considerând că modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/_, O.U.G. nr. 7/2009 și O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, condiții în care reglementarea menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
În opinia Curții, competența statelor membre de a stabili noi taxe nu este nelimitată, interdicția de a aplica impozite mai mari produselor provenind din alte state membre în raport cu taxele aplicate produselor naționale, prevăzută de art. 110 TFUE, trebuie să se aplice de fiecare dată când taxa respectivă este de natură să descurajeze importul de bunuri provenite din alte state membre, favorizând producția națională.
Curtea a apreciat că prin toate versiunile de modificare a O.U.G. 50/2008 se menține un regim de taxare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, similare cu cele puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie.
Curtea a reamintit că obiectivul protecției mediului ar putea fi realizat, fără favorizarea produselor naționale, prin stabilirea unei taxe anuale, aplicabilă oricărui vehicul pus în circulație în România.
In interpretarea corecta a art 110 TFUE, Curtea a decis că dispozitiile trebuiesc interpretate în sensul că :” impunerea unei taxe fiscale (taxa de poluare) doar autovehiculelor înmatriculate pentru prima dată în România după . O.U.G. nr. 50/2008, deși nediscriminatorie, creează un efect protecționist pe piață, descurajând importul de mașini de ocazie fără a descuraja în egală măsură și cumpărarea de mașini de ocazie existente pe piața națională anterior O.U.G. nr. 50/2008.”
Important este și faptul că s-a respins cererea Statului Român de limitare a efectelor în timp a hotărârii Curții, ceea ce înseamnă că hotărârea N. (ca de altfel și hotărârea T.) se aplică retroactiv și lipsesc de temei juridic prelevarea taxei de poluare în perioada 1 iulie 2008 - 31 decembrie 2010.
Conform unei jurisprudențe constante a Curții de Justiție a Uniunii Europene, interpretarea pe care Curtea o da unei norme de drept european, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE (fostul art. 234 CE)- clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. [Hotărârea din 27 martie 1980, afacerea 61/79, Denkavit italiana, par. 16; Hotărârea din 2 februarie 1988, afacerea 24/86, Blaizot, par. 27; Hotărârea din 15 decembrie 1995, afacerea C-415/93, Bosman, par. 141; Hotărârea din 5 octombrie 2006 în afacerile reunite C-290/05 (Nadasdi) și C-333/05 (N.), par. 62].
Dispozițiile din dreptul comunitar au prioritate față de dreptul național, potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, care statuează că prevederile tratatelor constituționale ale U.E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar alin. 4 al aceluiași articol prevede că între alte instituții, autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alin. 2, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la U.E., statul nostru asumându-și obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității Europene dinainte de aderare.
Cum dispozițiile din legea internă sunt contrare dispozițiilor din legislația comunitară, reclamanta este îndreptățită să i se restituie taxa de poluare.
În astfel de situații, Curtea de Justiție Europeană a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite (a se vedea: CJC, cazul nv. 68/79 Hans J. I/S contre Ministere danois des impots . cauza conexată m. C- 290/05 și C-333/05 Nâdasdi și N. parag. 61-70).
In ceea ce priveste solicitarea reclamantului de obligare a paratei la plata dobanzii legale în materie fiscala, incepand cu data platii taxei și pana la data plății efective, Tribunalul va retine ca:
Procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată, așa cum s-a precizat și mai sus de art. 117 alin.1, lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Conform textului enunțat se restituie la cererea debitorului sumele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Astfel, se va retine ca obligatia privind plata dobanzii legale se circumscrie dispozitiilor art 124 cod de procedura fiscala .
Art 124 alin 1 C proc fiscala prevede ca :” pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabili au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art 117 alin 2 si 2 ind 1 sau la art 70, dupa caz, pana la data stingerii prin oricare dintre modalitatile prevazute de lege . Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor .”
In raport cu dispozitiile mai sus enuntate, acordarea dobanzii legale in materie fiscala se poate acorda numai la cererea contribuabililor adresata paratei odata cu cererea de restituire a taxei pentru emisii poluante si nu direct pe calea actiunii principale de sesizare a instantei .
Din inscrisurile depuse la dosar si cu care reclamantul face dovada pe deplin a solicitarii restituirii taxei de poluare, se va retine ca din cuprinsul acesteia se solicita si restituirea dobanzii aferente sumei achitate cu titlu de taxa .
Instanța va avea in vedere la stabilirea acestei obligatii si HOTĂRÂREA C.J.U.E., (Camera a treia), din 18.03.2013 În cauza C‑565/11,având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu (România), prin decizia din 14 iulie 2011, primită de Curte la 10 noiembrie 2011, în procedura M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu, Administrației F. pentru Mediu
In cauza, s –a retinut ca potrivit jurisprudenței constante, cei vatamati in interesul lor legitim au dreptul de a obține rambursarea unor taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, taxe ce reprezintă consecința și completarea drepturilor conferite justițiabililor de dispozițiile dreptului Uniunii care interzic incasarea unor astfel de obligatii .
Pe cale de consecinta, si in considerarea nelegalitatii taxei instituite, Statul membru este, așadar, obligat, în principiu, să ramburseze taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii
Curtea (Camera a treia) a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
În ceea ce privește nivelul dobânzii, Tribunalul constată că acesta este reglementat în mod expres în cuprinsul art. 124 alin.2 Cod procedură fiscală, în sensul că dobânda datorată este la nivelul majorării de întârziere prevăzute în codul de procedură fiscală și se suportă din același buget din care se restituie sumele solicitate de plătitori.
Potrivit art 5 din OUG 50/2008 in vigoare la data emiterii deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule :” ../../../../../Documents and Settings/loredana.motoc/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp136190/_.HTM - #(1)Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă.
../../../../../Documents and Settings/loredana.motoc/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp136190/_.HTM - #(2)Pentru stabilirea taxei, persoana fizică sau persoana juridică, denumite în continuare contribuabil, care intenționează să efectueze înmatricularea autovehiculului va depune documentele din care rezultă elementele de calcul al taxei, prevăzute în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență.
../../../../../Documents and Settings/loredana.motoc/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp136190/_.HTM - #(3)Valoarea în lei a taxei se determină pe baza cursului de schimb valutar stabilit în prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul precedent și publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
../../../../../Documents and Settings/loredana.motoc/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp136190/_.HTM - #(4)Taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru Mediu.
../../../../../Documents and Settings/loredana.motoc/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp136190/_.HTM - #(5)Dovada plății taxei va fi prezentată cu ocazia înmatriculării autovehiculului aflat în una dintre situațiile prevăzute la art.4”
In contextul dispozitiilor mai sus aminitite, dar si al art 5 din OG 50/2008, Tribunalul va retine ca aceasta taxa s-a constituit venit la bugetul F. pentru Mediu, gestionat fiind de Administrația F. pentru Mediu, organul fiscal instrumentând doar cererile de calculare a taxei pe poluare, cu care este alimentat bugetul F. pentru Mediu.
Astfel, sumele datorate cu titlu de taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent din subordinea DGRFP, si se achită la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal competent, ce ulterior se virează în contul Administrației F. pentru Mediu.
În consecință, Administrația F. pentru Mediu este autoritatea publică care gestionează sumele colectate cu titlu de taxă pentru emisii poluante.
In conformitate cu dispozitiile art 72 si urm NCPC si in raport de considerentele mai sus aratate, Tribunalul va retine ca fiind pe deplin justificata pretenția pârâtei de obligare a chematei în garanție Administratia F. de Mediu la plata sumei de 2597 lei reprezentand taxa de poluare dar si a dobanzii legale fiscale aferenta incepand cu data platii si pana la restituirea efectiva.
Constatând culpa procesuală a pârâtei și a chematei în garanție Administratia F. de Mediu, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, urmează a o obliga pârâta față de reclamant și chemata în garanție față de pârâtă la plata cheltuielilor de judecată, in cuantum de 259,70 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamantul J. D., CNP_, cu domiciliul in municipiul Constanta, . 13, ., . si reședința in S., . 4, jud Tulcea în contradictoriu cu pârâta DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE GALATI – ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul in municipiul Constanta, ., nr 18, județul Constanta.
Obliga parata Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeana a Finanțelor Publice C. către reclamant la restituirea sumei de 2597 lei platita cu titlu de taxa poluare si achitata cu Chitanta nr TS6 nr_ din 16.04.2010.
Obligă pârâta către reclamant la restituirea dobanzii legale fiscale aferente taxei achitate, incepand cu data platii si până la plata efectivă .
Admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei, nr 294, sector 6 .
Obligă Administrația F. pentru Mediu către pârâtă la restituirea sumei de 2597 lei plătită de reclamant cu titlu de taxă poluare.
Obliga Administratia F. de Mediu către pârâtă la restituirea dobanzii legale fiscale aferente taxei achitate, incepand cu data platii si pana la plata efectivă.
Obligă pârâta către reclamant la plata sumei de 259,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru.
Obliga chemata in garantie catre parata la plata sumei de 259,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ,reprezentand taxa judiciara de timbru.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Constanta - Sectia C. Administrativ si Fiscal.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
Red/tehnored L.v.M.
5 ex
| ← Pretentii. Sentința nr. 793/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 618/2015. Tribunalul... → |
|---|
