Anulare act administrativ. Sentința nr. 494/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 494/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 1720/120/2013
Dosar nr._ revizuire
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 494
Ședința publică din data de 17 martie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. E. M.
Grefier - Antuaneta B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de revizuienta . cu sediul ales în ., nr. 305, județul Dâmbovița, prin administrator D. A., în contradictoriu cu intimații P. comunei Raciu și G. V. – P. comunei Raciu, ambii cu sediul în ., prin care s-a solicitat revizuirea sentinței nr. 601/8.03.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ .
Cererea timbrată cu suma de 4 lei conform chitanțelor nr._/17.01.2013, nr._/17.01.2013,nr._/17.01.2013, nr._/17.01.2013 și cu suma de 10 lei conform chitanței nr._/16.09.2013 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 10 martie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când a fost amânată pronunțarea la data de 17 martie 2014, tribunalul pronunțând următoarea soluție.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal sub nr._ /14.02.2013 revizuienta . cu sediul ales în ., nr. 305, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații P. comunei Raciu și G. V. – P. comunei Raciu, ambii cu sediul în . a solicitat revizuirea sentinței nr. 601/8.03.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ .
Temeiul de drept invocat au fost dispozițiile art.322 alin.4 Cod procedură civilă, OUG nr. 58/2003, art.274 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, revuizuienta a arătat că prin sentința nr. 601/8.03.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, ce a avut ca obiect anulare decizie de reziliere nr. 4834/17.09.2009, instanța a respins cererea ., cu motivarea că decizia de reziliere este legală și temeinică, însă aceste acte au fost declarate false prin hotărârea penală nr. 805/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, rămasă definitivă.
Revizuienta . solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice de admitere a acțiunii .
S-au atașat cererii, în copie, sentința nr. 601/8.03.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, extras din hotărârea penală nr. 805/21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ .
La data de 25.04.2013 revizuienta . a formulat cerere pentru suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire a solicitat-o, cerere ce a fost respinsă de instanță prin încheierea de ședință din 16 septembrie 2013.
Pentru justa soluționare a cererii, s-a dispus atașarea dosarului nr._, în care a fost pronunțată sentința atacată, dosar ce a fost atașat la dosarul cu nr._ ( strămutat la Tribunalul V.).
Pentru termenul din 3 februarie 2014, au fost atașate cauzei, fiind înaintate de Tribunalul V. următoarele dosare: dosarul nr._ al Tribunalului Dâmbovița, dosar nr._ al Tribunalului Dâmbovița, dosar nr._ al Curții de Apel Ploiești, dosar nr._ al Curții de Apel Ploiești, dosar nr. 4334,_ al Curții de Apel Ploiești, dosar nr._ al Tribunalului Dâmbovița și dosarul nr._ al Tribunalului V..
Deși legal citați, intimații nu a prezentat nici un reprezentat legal care să le susțină cauza.
Analizând actele dosarului, în lumina susținerilor revizuientei, a probelor de la dosar și a cazului de revizuire invocat de revizuientă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.322 alin.1 Cod procedură civilă, se îngăduie retractarea hotărârilor rămase definitive sau neapelate, precum și hotărârile unei instanțe de recurs, atunci când evocă fondul . Ca urmare, în sensul art.322 Cod procedură civilă, cu excepția cazului prevăzut la pct.7, revizuirea este admisibilă numai cu privire la hotărârile de fond, chiar dacă nu s-a exercitat calea de atac a recursului, fiind suficient ca această cale de atac să fie închisă.
În speța dedusă judecății, revizuienta, prin reprezentantul său legal, a solicitat revizuirea sentinței nr. 601/8.03.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, motivul de revizuire invocat în drept fiind disp. art.322 alin.4 Cod procedură civilă, iar în susținerea motivelor de revizuire a precizat că înțelege să se folosească de o . înscrisuri pe care le va depune la dosar . Potrivit acestui text de lege, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență în acea cauză.
În prezenta cauză, s-a solicitat, iar instanța admis a se atașa și dosarul nr._ în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, dar pentru că dosarul respectiv era atașat la alte dosare, între care la Curtea de Apel Ploiești și ulterior la Tribunalul V., revizuienta promovând de asemenea și altă acțiune în revizuire, instanța a procedat la a verifica existența unei eventuale autorități de lucru judecat în cazul invocării aceluiași caz de revizuire, între aceleași părți și în aceeași cauză.
Ca urmare, verificând actele dosarului înaintat de Tribunalul V. instanța a apreciat că nu se impune invocarea acestei excepții, câtă vreme reprezentantul legal al societății revizuiente a invocat un alt caz de revizuire, anume cel prevăzut de disp. art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Revenind asupra cauzei de față, aceeași instanță apreciază cererea de revizuire ca fiind neîntemeiată câtă vreme nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.322 pct.4 Cod procedură civilă, așa cum a susținut revizuienta în cererea introductivă.
Articolul de lege invocat în speță, anume că la pronunțarea sentinței atacate ar fi existat înscrisuri false nu este susținut prin probe concludente, verificarea acestor pretinse înscrisuri urmând a fi făcută de către instanță doar în măsura în care ele ar fi fost indicate în mod expres și depuse la dosar de către revizuirentă, sarcina probei revenindu-i acesteia din urmă în mod exclusiv.
Analizând, de asemenea, cererea de revizuire, precum și sentința atacată, ca și actele atașate, instanța constată că nu poate constata existența vreunui fals vădit în cauză, extrasul din hotărârea penală nr. 805/21.12.2012 despre care face vorbire revizuienta, neconducând în mod direct la concluzia că sentința atacată s-a pronunțat în baza unor înscrisuri false sau a unor înscrisuri din al căror conținut să rezulte o procedură falsă care să ducă la pronunțarea hotărârii respective.
Mai mult decât atât, instanța a pus în vedere revizuientei să producă toate probele în vederea susținerii cazului de revizuire invocat, revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, iar cazul invocat fiind de strictă interpretare.
Pornind de la considerentele ce preced se constată astfel că cererea de revizuire nu se bazează pe dovezi care să formeze convingerea existenței că se impune aplicarea în cauză a cazului de revizuire prevăzut de art.322 pct.4 Cod procedură civilă, motiv pentru care instanța va respinge cererea în consecință.
PENTRU ACESTEMOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta . cu sediul ales în ., nr. 305, județul Dâmbovița, prin administrator D. A., în contradictoriu cu intimații P. comunei Raciu și G. V. – P. comunei Raciu, ambii cu sediul în ., împotriva sentinței nr. 601/8.03.2011 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2014.
Președinte Grefier
C. E. M. Antuaneta B.
Red. C.E.M.
Tehnored A.B.
5ex/17.04.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 436/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1625/2014.... → |
|---|
