Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 436/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 436/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 1630/283/2013
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA SECTIA a II-a CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR 436
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.09.2014
Instanța constituită din:
Președinte: - G. A. M.
Judecător: - A. L. B.
Grefier: - J. C.
Pe rol fiind judecarea apelului promovat de apelanta-petentă A. SRL cu sediul în P., ., județ Dâmbovița împotriva sentinței civile nr. 520/03.06.2014, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, intimata fiind I. T. DE MUNCĂ DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, ., . Dâmbovița, dosarul având ca obiect „plângere contravențională”.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei potrivit chitanței nr_/06.08.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, prin consilier juridic B.-M. N., lipsă fiind apelanta-petentă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află pricina, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
În temeiul art. 131 N. C.pr civ, instanța, văzând că obiectul prezentului apel vizează o hotărâre pronunțată de Judecătoria P., constată că Tribunalul Dâmbovița este competent să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul dispozițiilor art 478 alin 2 N .C.pr.civ cauza va fi soluționată pe baza probelor administrate în fața instanței de fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel formulate.
Intimata, prin consilier juridic, având cuvântul asupra cererii de apel solicită respingerea acesteia, apreciind că soluția primei instanțe este corectă și legală, reținându-se în mod corect încălcarea de către apelantă a obligației de întocmire a contractelor de muncă și de transmitere a acestor înregistrări în REVISAL. Față de împrejurarea că nu au fost aduse, în concret, critici hotărârii instanței de fond, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Considerându-se lămurit asupra tuturor împrejurărilor, Tribunalul rămâne în pronunțare asupra cererii de apel formulată.
TRIBUNALUL
Prin sentința nr. 520/03.06.2014 Judecătoria P. a respins plângerea formulată de petenta A. SRL, menținând procesul verbal de contravenție . nr_/23.09.2013.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/23.09.2013, întocmit de intimatul I. T. de Muncă Dâmbovița, i s-a aplicat petentei o amendă în valoare de 40.000 lei, pentru o presupusa contravenție reglementată de art.260 (alin 1) lit. e din Legea nr.53/2003 rep.
Verificând procesul-verbal de contravenție sub aspectul legalității acestuia, instanța nu a constatat existenta vreunui caz de nulitate absoluta așa cum sunt menționate la art. 17 din O.G. 2/2001.
În urma unui control efectuat de inspectorii de muncă (19.09.2013 – orele 05.00) s-a constatat ca angajatorul ., cu sediul în P. a primit la munca pe numitul Ș. M., în calitate de șofer, fără a fi semnat contract individual de muncă cu acesta, iar pentru încă 3 salariați, numiții U. G., S. I. și N. N., angajatorul nu avea încheiat contract de muncă pentru intervalul de timp în care au fost identificați în activitate.
Petenta nu a contestat faptele reținute în sarcina sa, dar a invocat în apărare împrejurarea că numitului Ș. M. nu i s-a putut încheia contract individual de muncă motivat de absența, în acea perioadă, a persoanei care se ocupa de încheierea contractelor în formă scrisă, recunoscând și faptul că persoanele U. G., S. I. și N. N. au prestat activitate în afara timpului de lucru stabilit prin contractul individual de muncă, cu justificarea că art. 2 lit. g teza a II-a din fișa postului prevede posibilitatea ca lucrătorii să fie chemați la serviciu și la alte ore din zi decât cele convenite în contractul individual de muncă.
Prezenți în fața instanței cu ocazia audierii, martorii Mihăițoiu C. (propus de petentă) și Ș. M. (menționat de către intimată în procesul-verbal de constatare și sancționre a contravenției) au confirmat deopotrivă veridicitatea aspectele reținute în procesul-verbal de contravenție, în ceea ce privește fapta de a fi primit la muncă, în calitate de șofer, pe numitul Ș. M., fără ca acesta să aibă încheiat contract individual de muncă, ambii martori declarând că la data efectuării controlului, acesta presta activitate în probă. Referitor la faptele care au atras aplicarea sancțiunii pentru nerespectarea intervalului de lucru stabilit în contractele individuale de muncă ale numiților U. G., S. I. și N. N., proba testimonială propusă de petentă în apărare, este lipsită de relevanță, martorul Mihăițoiu C., precizând că nu îi cunoaște pe aceștia.
Perioada de probă nu este un element extrinsec și anterior contractului de muncă. Punctul de plecare al perioadei de probă îl constituie momentul încheierii contractului de muncă. Perioada de probă este o clauză de dezicere consacrată legal, permițând încetarea contractului individual de muncă printr-o simpla notificare, fără preaviz, la inițiativa oricărei părți. În timpul perioadei de probă, trebuie să existe un contract de muncă scris, salariatul beneficiind de toate drepturile legale. În speța de față, angajatorului nu ii era permis să primească persoane in fără un contract scris.
Instanta a retinut totodata interdictia instituita de legiuitor in ceea ce priveste efectuarea de ore suplimentare in cazul contractelor de munca cu timp partial, tocmai pentru a impiedica in acest fel eludarea normelor de dreptul muncii de catre angajatori, in dauna intereselor salariatilor.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța a considerat ca procesul-verbal de contravenție este deopotrivă legal si temeinic, deoarece din analiza materialului probator administrat in cauza nu s-a răsturnat prezumția de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul-verbal contravențional ca act administrativ, prezumție acceptata de doctrina de specialitate si de practica instanțelor judecătorești iar petenta nu a dovedit prin probe, ca nu a săvârșit cu vinovatie faptele ilicite reținute in sarcina sa.
Fapta de a primi la muncă o persoană fără contract individual de muncă este de o gravitate deosebită deoarece munca nedeclarată are efecte negative, pe termen scurt, dar mai ales pe termen lung, atât pentru individ, cât și pentru societate, precum și pentru bugetul de stat, existând o relație interdependentă între plata contribuțiilor și impozitelor și accesul la drepturile de asigurări sociale și alte măsuri de protecție socială. Întrucât munca nedeclarată implică un loc de muncă nesigur, cu perspective pe termen scurt, fără posibilități de progres profesional, cu salarii mai mici decât cele de pe piața forței de muncă, fără protecție socială, efectele negative pentru cei care prestează activitate nedeclarată se manifestă inclusiv în poziția economico-socială precară în comparație cu salariații angajați cu forme legale.
Trebuie avut în vedere că în desfășurarea activității unei entități contractul individual de muncă are o importanță deosebită, deoarece reprezintă cea mai concludentă dovadă a ceea ce au convenit părțile, documentul pe baza căruia se poate verifica în ce măsură și-a îndeplinit obligațiile oricare dintre părți, ce drepturi poate revendica și ce răspunderi au, chiar și în cadrul soluționării unor eventuale litigii, încheierea lui, chiar înainte de începerea raportului de muncă (în perioada de probă) și în formă scrisă, fiind obligatorie și în interesul ambelor părți.
In cauza dedusa prezentei judecați, sancțiunea a fost corect individualizata, ținând cont de gradul de pericol social al faptei savarsite, de împrejurările in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de celelalte date înscrise in procesul-verbal.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel apelanta-petentă ., fără a preciza și motivele ce au stat la baza formulării acestei cereri.
Intimata a depus la data de 28.08.2014 o notă prin care a arătat că se află în imposibilitatea de a formula întâmpinare, întrucât nu sunt cunoscute eventualele critici aduse sentinței civile.
Tribunalul a luat act că apelanta – petiționară nu a depus motivele de apel și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a le formula oral.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de ordine publică, a actelor de la dosar, precum și a textelor de lege incidente în cauză, tribunalul reține că apelul este nefondat, urmând a fi respins.
Potrivit art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, „motivarea apelului nu este obligatorie. Motivele de recurs pot fi susținute și oral în fața instanței”.
Astfel, cum apelanta petiționară . nu a formulat nici un motiv de apel, tribunalul a verificat sentința apălată, constatând că nu există nici un motiv de ordine publică în ceea ce privește nelegalitatea acesteia.
În raport de aceste considerente și față de verificările efectuate, tribunalul apreciază că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, pe baza probelor administrate de către părți, în instanță.
Constatând că în cauză nu subzistă motive de ordine publică, tribunalul apreciază că apelul declarat este nefondat, urmând a fi respins, în baza art. 480 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul promovat de apelanta-petentă A. SRL cu sediul în P., ., județ Dâmbovița împotriva sentinței civile nr. 520/03.06.2014, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, intimata fiind I. T. DE MUNCĂ DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, ., . Dâmbovița, dosarul având ca obiect „plângere contravențională”.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
G. A. M. A. L. B.
Grefier
J. C.
Judecător fond: M. O. O.
Judecătoria P.
Dosar nr_
Red A.L.B/tehnored J.C
4 ex./24.10.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 73/2014. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 494/2014. Tribunalul... → |
|---|
