Anulare act administrativ. Sentința nr. 73/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 73/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 5369/120/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA nr.73
Ședința publică din 23 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. E.
GREFIER: R. M.
&&&&&
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții U.A.T. P. prin PRIMAR cu sediul în P., ., J. Dâmbovița, și PRIMAR oraș P., cu sediul în P., ., J. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE D. INTERCOMUNITARĂ REABILITAREA COLECTĂRII, TRANSPORTULUI, DEPOZITĂRII, PRELUCRĂRII DEȘEURILOR SOLIDE ÎN JUDEȚUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în municipiul Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, J. Dâmbovița, având ca obiect anulare act administrativ, cauză trimisă pentru competentă soluționare prin efectele deciziei nr.12 CC pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ .
Prezența și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 16 ianuarie 2014, când instanța în aceeași componență, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 23 ianuarie 2014, când a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, Secția a II a Civilă de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamanții U.A.T. orașul P. prin primar și P. orașului P. – Jr. D. B. a chemat în judecată pârâta Asociația de D. Intercomunitară „Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în județul Dâmbovița”, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la comunicarea Hotărârii A.D.I. nr. 51/2011, a Proiectului Hotărârii în cauză, documentele de fundamentare și Raportul nr. 1112/06.05.2011, a Procesului-verbal al Adunării Generale a A.D.I. din data de 19.05.2011, anularea în totalitate a Hotărârii nr. 51/2011 întrucât a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legale incidente.
Motivând acțiunea reclamanții au arătat că:
1. Temeiul juridic al adoptării Hotărârii A.D.I. nr. 51/2011 este unul nelegal, fiind prevederi neconforme cu H.G. nr. 855/2008 și Legea nr. 51/2006.Se încalcă prevederile art. 81 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr.24/2000 deoarece A.D.I. (autoritate publică) a adoptat Hotărârea A.D.I. nr. 51/2011 cu nerespectarea dispozițiilor legale superioare în vigoare. Nu se indică temeiul legal de adoptare al Hotărârii nr. 51/2011, conform art. 83 din Legea nr. 24/2000, art. 20 din Anexa 2 a H.G. nr. 855/2008 și art. 10 alin. (5) din Legea nr. 51/2006.
/ 2 /
2. Lipsesc hotărârile consiliilor locale membre ale A.D.I. cu privire la mandatarea specială și prealabilă a A.D.I. în vederea adoptării unei astfel de hotărâri, conform art. 10 alin. (5) din Legea nr. 51/2006 (echivalează cu modificarea contractelor, tarifelor și taxelor).
3. În cuprinsul Hotărârii nr. 51/2011 nu sunt prevăzute: procedura de comunicare, termenele, căile de atac, instanța competentă, temeiul juridic al posibilei contestări și entitatea care o va duce la îndeplinire.
4. Hotărârea A.D.I. nr. 51/2011 nu este numerotată conform Legii nr. 24/2000, art. 46 alin. (4): “Numerotarea actelor normative se face în ordinea datărilor, separat pe fiecare an calendaristic”, ori numărul 46 este în continuare la hotărârile A.D.I. din anul 2010.
5. Se încalcă prevederile H.G. nr. 855/2008 privitoare la cvorum și vot favorabil, Hotărârea A.D.I. nr. 51/2011 fiind votată de 68 de membrii din totalul de 90 de membri (așa cum reiese din ultimul alineat al Hotărârii), nefiind votată de P. Orașului P., care, de altfel, nu a fost prezent la Adunarea Generală a A.D.I. din 19.05.2011.
6. Statutul și Actul constitutiv al A.D.I. sunt atacate în instanță, pentru nelegalitate .
7. Actele adiționale nr. 1 și nr. 2/2010 la Actul constitutiv și Statutul A.DI. sunt nelegale, fiind atacate în instanța de contencios administrativ .
8. Hotărârea A.D.I. nr. 30/27.01.2011 privind aprobarea Acordului cadru și a primului contract subsecvent încheiate cu operatorul desemnat câștigător urmare licitației publice, S.C. F.F.E.E. ELECTRICA FURNIZARE MUNTENIA NORD S.A. este atacată în contencios administrativ, pentru nelegalitate .
9. Hotărârile A.D.I. nr. 29 și nr. 11 din 2010 sunt atacate în instanța de contencios administrativ .
10. Lipsește motivarea în drept, deoarece nu se precizează temeiul juridic legal sau convențional care reglementează această operațiune.
11. Taxa de habitat a fost aprobată pentru anul 2011 prin Hotărârea A.D.I. nr. 27/2010, fiind atacată în instanța de contencios administrativ .
12. Referitor la articolul unic al acestei Hotărâri, nu se poate deduce cum “Orice alte valori ale taxei de habitat (...) se vor lua în calcul la valoarea normală a taxei de habitat de 16 lei/lună (...) sau 14 lei/lună (...)”. Interpretând prezenta bâlbă, s-ar deduce mai multe variante de lucru:
a) “orice alte valori ale taxei de habitat (…) transmise de primării față de cele stabilite prin Hotărâri (care? – n.a.) ale Asociației (...)” pot fi luate în calcul de către S.C. F.F.E.E. ELECTRICA FURNIZARE MUNTENIA NORD S.A.;
b) “orice alte valori ale taxei de habitat (...) transmise de primării față de cele stabilite prin Hotărâri ale Asociației (...)” se vor adăuga la 16 lei/lună sau 14 lei/lună, rezultând o altă valoare;
c) contrazicând total exprimarea utilizată ar reieși că “orice alte valori ale taxei de habitat (...) transmise de primării față de cele stabilite prin hotărâri ale Asociației (...)” în afara celor de 16; 8; 4 lei/lună și 14; 7; 3,5 lei/lună nu se vor lua în seamă.
13. Titlul Hotărârii A.D.I. nr. 51/2011 se referă la îndreptarea “unor erori din (...) bazele de date transmise de primării S.C. F.F.E.E. ELECTRICA FURNIZARE MUNTENIA NORD S.A. cu privire la unele gospodării”, titlu ce nu are nimic în
/ 3 /
comun cu art. unic al dispozitivului, dar nici cu “erorile” făcute de primării! A.D.I. nu are competența adoptării unei astfel de hotărâri.
14. Din dispozitivul Hotărârii nu reiese cine o duce la îndeplinire.
15. Pârâta nu a comunicat Hotărârea A.D.I. nr. 51/2011 și Procesul-verbal al Ședinței A.D.I. din 19.05.2011 Consiliului Local P., conform art. 19 alin. (6) din Anexa 2 la H.G. nr. 855/2008:
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 și următoarele din Legea nr. 554/2044 a contenciosului administrativ.
În susținerea cererii, reclamanții au anexat copia Hotărârii nr. 51/19.05.2011, cererea de chemare în judecată pentru constatarea nulității absolute a actului constitutiv și statutului A.D.I., acțiunea în contencios administrativ împotriva Hotărârii A.D.I. nr. 1/14.07.2009, precizări, acțiunea în contencios administrativ împotriva altor hotărâri adoptate de A.D.I., plângerea prealabilă sesizării instanței de contencios administrativa, adresa nr. 1870/07.07.2011, citații.
La data de 20.09.2011 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dâmbovița, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, hotărârea fiind adoptată în temeiul actelor normative aplicabile în domeniu, într-un cadru legal, cu cvorum necesar pentru adoptarea unor asemenea acte normative, astfel cum este reglementat prin Actul constitutiv și Statutul Asociației.
La întâmpinarea depusă de pârâtă, reclamanții au formulat răspuns, solicitând respingerea excepției de necompetență materială.
S-a susținut că Asociațiile de dezvoltare intercomunitare sunt de utilitate publică, prin efectul legii, prin derogare de la prevederile OG nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații.
S-a concluzionat că A.D.I. este asimilată unei autorități publice, potrivit art. 2 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 544/2004 - în baza art. 1 alin. 1 din aceeași lege cererea adresată de o persoană vătămată de instanța de contencios administrativ competentă.
Prin sentința nr. 2536 pronunțată la data de 18 octombrie 2011 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Judecătoria Târgoviște, prin sentința nr. 4066 pronunțată la data de 12 septembrie 2012, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat în favoarea Tribunalului Dâmbovița, Secția a II a Civilă de C. Administrativ și Fiscal și a constatat intervenit conflictul negativ de competență.
În temeiul art.21 Cod procedură civilă s-a suspendat din oficiu price altă procedură și s-a dispus înaintarea cauzei la Curtea de Apel Ploiești, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Prin sentința nr.12 CC pronunțată la data de 22 octombrie 2012 de Curtea de Apel Ploiești, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, în baza art.22 alin.5 Cod procedură civilă, coroborat cu Legea nr. 51/2006, art.51 alin.3 indice 1 și Legea nr. 554/2004, art.8 alin.2 a contenciosului administrativ.
La Tribunalul Dâmbovița dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
Prin întâmpinarea formulată pârâta Asociația de D. Intercomunitară Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în județul Dâmbovița, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a
/ 4 /
reclamanților, excepția lipsei de interes și excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului, primarul Orașului P..
În ceea ce privește lipsa calității procesuale active a reclamantului, se menționează faptul că această calitate presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului pretins.
Se susține faptul că pârâta a fost constituită în anul 2001, prin voința asociațiilor reprezentanți de Consiliile locale ale unităților administrativ teritoriale și de Consiliul Județean Dâmbovița.
Ulterior, prin Hotărârea nr.1/2009 s-a adoptat Actul Adițional nr.1/2009 prin care actul constitutiv și statutul au fost modificate.
Astfel, asociația este constituită din unitățile administrativ teritoriale prin consiliile locale care au desemnat reprezentanți primarii.
Conform acestei hotărâri, calitatea de membru o are unitatea administrativ- teritorială, prin consiliul local.
Se arată că din actele depuse la dosar, nu reiese că primarul are un mandat special, acordat de consiliul local prin hotărâre, pentru a cere anularea hotărârilor adoptate de adunarea generală.
Cu privire la excepția lipsei de interes, se susține faptul că interesul promovării acțiunii nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu este actual, personal și direct, deoarece nu există nici un folos practic care să –l vizeze direct pe reclamant.
În atacarea Hotărârii nr.51/2011, adoptată de Adunarea Generală a Asociației de D. Intercomunitară Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în județul Dâmbovița, reclamantul nu justifică nici un interes personal și direct, nu i se produce nici un prejudiciu, nu există un folos material sau moral în promovarea acțiunii.
Pe de altă parte, o altă condiție este ca interesul să fie legitim-să urmărească afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv. Reclamantul nu justifică existența vreunui drept subiect.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului, primarul Orașului P., se susține faptul că pentru exercitarea acțiunii civile trebuie îndeplinite cumulativ patru condiții: drept, interes, capacitate procesuală și calitate procesuală.
Calitatea de asociat o au U. urile prin consiliile locale.
În speța dedusă judecății calitatea de asociat o are U. ul prin Consiliul local, nu primarul. P. neavând calitatea de asociat nu poate formula acțiune în justiție. Acesta nu are capacitatea procesuală de folosință.
La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2013, reclamanții au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepțiilor invocate, ca neîntemeiate.
Se susține că legitimitatea procesuală activă și capacitatea de folosință a Primarului U. P., reiese din următoarele prevederi legale: art.21 alin.1 și alin.2 din Legea nr.215/2001 a administrației publice, art.23 alin.1, art. 61 alin.2, art.11 alin.1 din Legea nr.215/2001, art.2 alin.1 lit.b, art. 1 alin. 1, art. 1 alin.8 din Legea nr.554/ 2004, art.4 lit.m din Anexa 1 a Ordinului președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice
/ 5 /
nr.109/2007, art. 7 alin. 2 din Legea nr. 101/2006, art.36 alin.1 din Legea nr. 101/2006, art.8 alin.3 din Legea nr.51/2006.
Se arată că este dovedită existența calității procesuale active a U. Orașul P. și Primarului U. Oraș P. cât și a interesului legitim.
Totodată, se arată că interesul legitim pentru că aparține U. Orașul P., reprezentată de primar, dat fiind faptul că Hotărârea A. nr.51/2011 este obligatorie pentru toți membrii acesteia, potrivit art.11 lit.a din Anexa 2 la HG nr.855/2008.
Legitimarea primarului de a exercita acțiuni în instanță este dată de Legea nr.215/ 2001, Legea nr.554/ 2004 care –i conferă calitatea de subiect de drept chemat să asigure respectarea drepturilor și liberalităților fundamentale ale cetățenilor.
La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2013 au fost respinse excepțiile invocate de pârâtă, apreciindu-se că cei doi reclamanți își justifică atât calitatea cât și interesul prin faptul că urmăresc protejarea unui interes general colectiv.
Analizând cererea formulata prin prisma motivelor invocate, a întimpinării formulate, precum si a textelor legale incidente, tribunalul apreciază ca aceasta este neîntemeiata pentru considerentele ce vor urma.
Prin hotărârea nr 51/19.05.2011, Asociația de D. Intercomunitară Reabilitarea Colectării, Transportului, Depozitării, Prelucrării Deșeurilor Solide în Județul Dâmbovița, a stabilit ca orice alte valori ale taxei de habitat luate in calcul bazele de date transmise de primarii fata de cele stabilite prin Hatariri ale A., rspectiv 16,8 și 4 lei /luna si gospodărie cu comision de administrare sau 14,7, și 3,5 lei/luna fara comision de administrare se vor lua în calcul la valoarea normala a taxei de habitat de 16 lei / luna si gospodărie cu comision de administrare sau 14 lei /luna si gospodărie fără comision de administrare, urmare a raportului nr 1111/2011di care rezultă că unele în bazele de date ale unor primării au apărut în mod singular alte valori.
Pentru adoptarea Hotărârii A.D.I. nr. 51/2011 nu era necesar un mandat special obligatoriu și prealabil din partea fiecărui membru asociat concretizat într-o hotărâre a Consiliului Local de împuternicire a reprezentantului pentru semnarea Actului adițional.
Potrivit Art 10 alin 5 din legea 51/2006 Unitățile administrativ-teritoriale pot mandata asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice, în condițiile stabilite prin actul constitutiv și statutul asociației, să exercite, în numele și pe seama lor, atribuțiile, drepturile și obligațiile prevăzute la art. 8 alin. (3), la art. 9 și la art. 32, cu excepția celor prevăzute la art. 8 alin. (3) lit. c), d), f), g) și h), la art. 9 alin (1) lit. d), respectiv alin. (4) lit. d) și la art. 32 alin. (4). Exercitarea atribuțiilor, drepturilor și obligațiilor prevăzute la art. 8 alin. (3) lit. a), i), j) și k), la art. 9 alin. (1) lit. b), la art. 9 alin (2) lit. a), d) și g), la art. 9 alin (3) și la art. 32 alin. (2) și (3) este condiționată de primirea în prealabil a unui mandat special din partea autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale membre ale asociației.
Atribuțiile, drepturile și obligațiile pentru care Unitățile administrativ-teritoriale pot mandata asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de
/ 6 /
activitate serviciile de utilități publice ,condiționat de primirea în prealabil a unui mandat special din partea autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale membre ale asociației sunt:
- Art 8 c) asocierea intercomunitarâ în scopul înființării, organizării, gestionării și exploatării în interes comun a unor servicii de utilități publice, inclusiv pentru finanțarea și realizarea obiectivelor de investiții specifice sistemelor de utilități publice;
d) alegerea modalității de gestiune a serviciilor de utilități publice și darea în administrare sau, după caz, concesionarea sistemelor de utilități publice destinate furnizării/prestării acestora;
f) participarea unităților administrativ-teritoriale la constituirea capitalului social al unor societăți reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, având ca obiectiv furnizarea/prestarea serviciilor de utilități publice de interes local, intercomunitar sau județean, după caz;
g) contractarea sau garantarea împrumuturilor pentru finanțarea programelor de investiții în vederea dezvoltării, reabilitării și modernizării sistemelor existente;
h) garantarea, în condițiile legii, a împrumuturilor contractate de operatorii serviciilor de utilități publice în vederea înființării sau dezvoltării infrastructurii tehnico-edilitare aferente serviciilor;
- Art 9 alin 1 lit d, să adopte măsuri în vederea asigurării finanțării infrastructurii tehnico-edilitare aferente serviciilor; A. 4 lit d -să asigure resursele necesare finanțării infrastructurii tehnico-edilitare aferente serviciilor, corespunzător clauzelor contractuale;
- Art 32 alin 4, Prelungirea va fi aprobată, în condițiile alin. (3), de autoritățile deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Contractul de delegare va fi prelungit, în condițiile legii, printr-un act adițional încheiat între operatori și unitățile administrativ-teritoriale, respectiv între operatorii regionali și asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice, în baza mandatului primit.
După cum se observă din conținutul textelor legale de mai sus, raportat la continutul hotaririi atacate, nu este necesară primirea în prealabil a unui mandat special din partea autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale membre ale asociației.
Faptul că în cuprinsul Hotărârii nr. 51/2011 nu sunt prevăzute: procedura de comunicare, termenele și căile de atac, instanța competentă, temeiul juridic al posibilei contestări, nu poate duce la anularea acesteia, căci această hotărâre a fost adoptată în condițiile OG 26/2000, procedura de comunicare, termenele și căile de atac, instanța competentă, temeiul juridic al posibilei contestări, fiind prevăzute de staut și actul constitutiv.
Faptul ca din dispozitivul Hotărârii nu reiese cine o duce la îndeplinire nu poate constitui un motiv de nulitate caci acest motiv nu este prevazut expres de legislatia in materie( OG 26/2000 sau HG 855/2008).
Astfel potrivit dispozitiilor art. 20 alin 1, pct. 5 din HG 855/2008, pentru a fi valabile, hotãrârile adunãrii generale a Asociației adoptate în exercitarea atribuțiilor prevãzute la art. 16 alin. (2) lit. i)- k) și la art. 16 alin. (3) lit. ..... (Se vor indica acele litere de la art. 16 alin. (3) care prevãd atribuții pentru a cãror exercitare este necesar un mandat special prealabil, conform art. 10 alin. (5) din Legea nr. 51/2006, cu
/ 7 /
modificãrile și completãrile ulterioare.) se iau în prezența și cu votul favorabil al tuturor asociaților, cvorum și majoritate obligatorii la oricare convocare.
Avind in vedere dispozitiile legale precitate, se apreciaza ca este necesar votul favorabil al tuturor asociaților, cvorum și majoritate obligatorii la oricare convocare, pentru hotararile adunarilor generale care privesc:
-dizolvarea și lichidarea Asociației, precum și stabilirea destinației bunurilor rãmase dupã lichidare;
- aprobarea primirii de noi membri în Asociație, a retragerii și excluderii unor membri din Asociație;
- aprobarea cotizației anuale;
- asocierea intercomunitarâ în scopul înființării, organizării, gestionării și exploatării în interes comun a unor servicii de utilități publice, inclusiv pentru finanțarea și realizarea obiectivelor de investiții specifice sistemelor de utilități publice;
- alegerea modalității de gestiune a serviciilor de utilități publice și darea în administrare sau, după caz, concesionarea sistemelor de utilități publice destinate furnizării/prestării acestora;
- participarea unităților administrativ-teritoriale la constituirea capitalului social al unor societăți reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, având ca obiectiv furnizarea/prestarea serviciilor de utilități publice de interes local, intercomunitar sau județean, după caz;
- contractarea sau garantarea împrumuturilor pentru finanțarea programelor de investiții în vederea dezvoltării, reabilitării și modernizării sistemelor existente;
- garantarea, în condițiile legii, a împrumuturilor contractate de operatorii serviciilor de utilități publice în vederea înființării sau dezvoltării infrastructurii tehnico-edilitare aferente serviciilor;
- adoptarea de măsuri în vederea asigurării finanțării infrastructurii tehnico-edilitare aferente serviciilor;
- asigurarea resurselor necesare finanțării infrastructurii tehnico-edilitare aferente serviciilor, corespunzător clauzelor contractuale;
- aprobarea prelungirii în condițiile alin. (3), de autoritățile deliberative ale unităților administrativ-teritoriale a contractului de delegare, care va fi prelungit, în condițiile legii, printr-un act adițional încheiat între operatori și unitățile administrativ-teritoriale, respectiv între operatorii regionali și asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice, în baza mandatului primit.
Din raportarea continutului hotaririi atacte la cazurile ( expuse mai sus) in care este necesar votul favorabil al tuturor asociaților, cvorum și majoritate obligatorii la oricare convocare, se retine ca nu era necesar un vot al tuturor asociatilor, fiind vorba de modificarea unui contract aprobat printr-o alta hotarire.
Criticile relative la neconformitatea cu Legea 24/2000, nu pot fi primite.
Legea 24/2000privește normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative. Potrivit art 3, normele de tehnicã legislativã sunt obligatorii la elaborarea proiectelor de lege de cãtre Guvern și a propunerilor legislative aparținând deputaților, senatorilor sau cetãțenilor, în cadrul exercitãrii dreptului la inițiativã legislativã, la elaborarea și adoptarea ordonanțelor și hotãrârilor Guvernului, precum și la elaborarea și adoptarea actelor normative ale celorlalte autoritãți cu asemenea atribuții. Normele de tehnicã legislativã se aplicã, în mod corespunzãtor, și la
/ 8 /
elaborarea și adoptarea proiectelor de ordine, instrucțiuni și de alte acte normative emise de conducãtorii organelor administrației publice centrale de specialitate, precum și la elaborarea și adoptarea actelor cu caracter normativ emise de autoritãțile administrației publice locale.
Potrivit art. 11 alin 2 din Legea 215/2001, asociațiile de dezvoltare intercomunitară se constituie în condițiile legii, în scopul realizării în comun a unor proiecte de dezvoltare de interes zonal sau regional ori al furnizării în comun a unor servicii publice.
Potrivit art.2 lit. a, din legea 51/2006, asociația de dezvoltare intercomunitarã cu obiect de activitate serviciile de utilitãți publice este asociația de dezvoltare intercomunitarã definitã potrivit prevederilor Legii administrației publice locale nr. 215/2001, republicatã, având ca obiectiv înființarea, organizarea, reglementarea, finanțarea, exploatarea, monitorizarea și gestionarea în comun a serviciilor de utilitãți publice pe raza de competențã a unitãților administrativ-teritoriale membre, precum și realizarea în comun a unor proiecte de investiții publice de interes zonal sau regional destinate înființãrii, modernizãrii și/sau dezvoltãrii, dupã caz, a sistemelor de utilitãți publice aferente acestor servicii.
Potrivit art. 6 alin 1, lit. d,e,k, din legea 101/2006, autoritãțile deliberative ale unitãților administrativ-teritoriale au competențe exclusive în ceea ce privește înființarea, organizarea, gestionarea și coordonarea serviciului de salubrizare a localitãților, având urmãtoarele atribuții în domeniu:- participarea la constituirea unei asociații de dezvoltare intercomunitarã, în vederea realizãrii unor investiții de interes comun din infrastructura tehnicoedilitarã aferentã serviciului de salubrizare, care se realizeazã în conformitate cu Legea nr. 51/2006 ;- delegarea gestiunii serviciului de salubrizare pe criterii de transparențã, competitivitate și eficiențã, precum și exercitarea atribuțiilor de administrare asupra bunurilor aparținând patrimoniului public sau privat al unitãților administrativ-teritoriale aferente infrastructurii serviciului; - stabilirea taxelor speciale și aprobarea tarifelor pentru servicii de salubrizare, cu respectarea reglementãrilor în vigoare, astfel ca ADAI emite hotariri in baza si in aplicarea legii si a statutului.
Art. 83 din Legea nr. 24/2000, art. 20 din Anexa 2 a H.G. nr. 855/2008 și art. 10 alin. (5) din Legea nr. 51/2006, nu au nicio legătura cu temeiul legal de adoptare al Hotărârii nr. 51/2011, textele legale invocate vizând alte aspecte.
Faptul că Statutul și Actul constitutiv al A.D.I., Actele adiționale nr. 1 și nr. 2/2010 la Actul constitutiv și Statutul A.DI, Hotărârea A.D.I. nr. 30/27.01.2011 privind aprobarea Acordului cadru și a primului contract subsecvent încheiate cu operatorul desemnat câștigător urmare licitației publice, S.C. F.F.E.E. ELECTRICA FURNIZARE MUNTENIA NORD S.A., Hotărârile A.D.I. nr. 29 și nr. 11 din 2010 sunt atacate în instanță, pentru nelegalitate, nu are nicio relevanță în condițiile în care nu există nicio hotărâre de suspendare a efectelor acestora sau de anulare.
Chiar daca parata nu a comunicat Hotarirea nr 51/2011 si procesul verbal al sedintei A. din 24.11.2011, Consiliului Local Puciosa, legea nu prevede nicio sanctiune pentru neindeplinirea acestei obligatii, cele doua acte fiind comunicate in cursul procesului.
F. de cele de mai sus, urmeaza a respinge actiunea.
/ 9 /
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții U.A.T. P. prin PRIMAR cu sediul în P., ., J. Dâmbovița, și PRIMAR oraș P., cu sediul în P., ., J. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE D. INTERCOMUNITARĂ REABILITAREA COLECTĂRII, TRANSPORTULUI, DEPOZITĂRII, PRELUCRĂRII DEȘEURILOR SOLIDE ÎN JUDEȚUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în municipiul Târgoviște, Piața Tricolorului, nr. 1, J. Dâmbovița.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE Grefier
F. E. R. M.
Red. EF
Tehn. RM
5 ex/ 24.02.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 447/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 436/2014.... → |
|---|
