Alte cereri. Decizia nr. 718/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 718/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 9250/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizie nr. 718/2015
Ședința publică din 11 Martie 2015
Completul compus din:
Președinte: C. B.
Judecător: C. C.
Grefier: E. D. M.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul Inspectoratul de J. Județean ”T. V.” Gorj împotriva deciziei civile nr.704 din 01.10.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul civil nr._/318/2013 în contradictoriu cu intimata A. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru contestator domnul consilier juridic G. N., prezentă și intimata A. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că în conformitate cu dispozițiile art.95 alin.2 din regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, repartizarea contestației în anulare de față a fost efectuată în sistem informatic prin programul ECRIS, astfel că a fost înregistrată la data de 09.12.2014 și repartizată completului C. A03 cu termen recomandat la 13.05.2015.
Prin rezoluția din 12.12.2014, din oficiu, s-a dispus modificarea datei recomandate privind începerea procedurii de regularizare raportat la dispozițiile art.503 și următoarele NCPC. și conform dispozițiilor Hotărârii Plenului CSM nr.714/2013 și 718/2014 coroborat cu Hotărârea Colegiului de Conducere nr.18/2014.
În raport de dispozițiile art.508 alin.1 NCPC s-a dispus comunicarea contestației în anulare către intimata petentă A. M., căreia i s-a pus în vedere să depună întâmpinare raportat la dispozițiile art.508 alin.2 NCPC, cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată, sub sancțiunea dispozițiilor art.208 NCPC. Intimata petentă a depus întâmpinare la data de 5 ianuarie 2015 care a fost comunicată contestatorului conform rezoluției din 6 ianuarie 2015, iar acesta a depus răspuns la întâmpinare în data de 13 ianuarie 2015.
În condițiile art.131 alin.2 NCPC coroborat cu dispozițiile art.482 NCPC tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece contestația în anulare de față, conform dispozițiilor art.95 pct.2 și art.505 NCPC coroborat cu dispozițiile art.47 din OG nr.2/2001.
În condițiile art.205 NCPC coroborat cu dispozițiile art.508 alin.2 NCPC constată că intimata a depus întâmpinare.
Reprezentantul contestatorului și intimata petentă precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuție termenul de introducere al cererii de față și calificarea juridică a motivului contestației în anulare.
Consilier juridic G. N. arată că este în termen formulată contestația, iar calificarea este art.503 alin.1 precizează că poate a fost calificat greșit însă acesta se referă la art.503 alin.1 NCPC.
Intimata petentă precizează că lasă la aprecierea instanței cu privire la aceste aspecte.
Instanța unește excepția cu fondul și acordă cuvântul.
Consilier juridic G. N. solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei instanței de apel și pe fond rejudecarea cauzei și respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea actului administrativ ca fiind temeinic și legal și depune la dosar concluzii scrise și delegația nr.65 b/11.03.2015.
Intimata petentă solicită respingerea contestației în anularea și menținerea hotărârii, întrucât nu se face vinovată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la data de 9 decembrie 2014 pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr._ Inspectoratul de J. Județean ”T. V.” Gorj, cu sediul în municipiul Tg-J., ..9h, județul Gorj a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.704 din 01.10.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul civil nr._/318/2013 petentă A. M., iar Inspectoratul de J. Județean„T. V." Gorj fiind intimat - recurent pentru motivele prevăzute la art. 503 cod de procedură civilă.
S-a menționat că decizia pronunțată în cauza este netemeinică și nelegală, potrivit următoarelor motive: starea de fapt reținută de instanța de apel nu corespunde realității, în sensul că nu au fost respectate prevederile art.488 pct.5 cod procedură civilă. Deși în cuprinsul deciziei civile nr.704 din 01.2014 reiese că procedura a fost legal îndeplinită, I.J.J. Gorj are altă opinie, în sensul că a fost îndeplinită fictiv.
Apelul a fost promovat la data de 07.01.2014 de către I.J.J. Gorj împotriva sentinței civile nr. 9189 din 13.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în D.C. nr._/318/2013, iar la data de 02.04.2014 Tribunalul Gorj comunică întâmpinarea petentei A. M., înscris comunicat prin poștă sosit la unitate la data de 04.07.2014. De la acea dată, instituție nu i s-a comunicat nici o citație, însă la data de 11.11.2013 se comunică prin poștă decizia sus menționată. Luând act de această decizie a instanței de apel, reprezentatul unității s-a edificat cu privire la starea de fapt, constatând că pe adresa unității nu a fost înaintată nici o citație prin poștă pentru acest dosar. De asemenea la data de 20.11.2014 s-a înaintat o adresă către Oficiul Poștal nr. 1 Tg. J. pentru a i se comunica ce înscrisuri au fost sosite prin poștă la sediul I.J.J. Gorj. Prin adresa nr.65 din 03.12.2014, înscris ce îl anexează spre observare în copie se precizează că în data de 28.08.2014 pe adresa I.J.J. Gorj, agentul poștal a distribuit un singur document, fiind o recomandată și are numărul_.
Din studierea dosarului și din observarea procesului verbal de înmânare a citației întocmit pe data de 28.08.2014 reiese fără putință de tăgadă că această procedură cu recurenta I.J.J. Gorj a fost fictivă, se observă clar și fără echivoc că nu este trecut pe acest înscris nici un nume, este o semnătură indescifrabilă, nu este nici o ștampilă. Față de această situație nu au fost respectate prevederile art.163-165 cod procedură civilă. Prin această procedură fictivă practic au fost încălcate prevederile art.21 și 24 din Constituția României, în sensul că instituția a fost privată de acel drept la un proces echitabil, consacrat de art.6 din C.E.D.O. instanța de judecată nu a analizat efectiv mijloacele, argumentele și elementele de probă ale apelantei, cel puțin pentru a le da o pertinență. în conformitate cu prevederile art.30 din OUG nr.80 din 29.06.2013 privind taxele judiciare de timbru, apelanta I.J.J.Gorj este scutită de taxa judiciară de timbru. Față de aceste motive a solicitat admiterea contestației, anularea deciziei civile nr.704 din 01.10.2014 iar pe fond respingerea plângerii, ca fiind nefondată.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.505 și următoarele c.pr. civ. si art.34, alin.2, teza a II-a din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările si completările ulterioare. În conformitate cu prevederile art.411 alin.l pct.2 c. pr. civ. a solicitat judecată în lipsa reprezentantului unității.
La data de 5 ianuarie 2015 intimata A. M., domiciliată în comuna Drăguțești, ., județul Gorj, în calitate de intimată în cauza având ca obiect -Apel-contestație în anulare, în contradictoriu cu Inspectoratul de J. Județean „T. V."- Gorj, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată și menținerea deciziei atacate, ca fiind temeinică și legală. A apreciat că motivațiile și cele invocate de contestatoarea-apelantă în conținutul contestației în anulare sunt lipsite de fundament material și juridic.
Astfel, contestatoarea invocă aspecte ce țin de încălcarea procedurii de citare la instanța de apel, susținând că au fost încălcate prevederile art.163-165 din noul cod de procedură civilă, în opinia contestatoarei procedura fiind fictivă. A se observa că susținerile contestatoarei sunt contradictorii, pe de o parte aceste susține că nu a primit nici o citație pentru termenul de judecată, iar pe de altă parte aceasta recunoaște existența unui proces verbal de înmânare a citației, întocmit pe data de 28.08.2014, dar că pe acest înscris nu există nici o ștampilă, este o „semnătură indescifrabilă?!, aspecte care nu pot conduce la împrejurarea că nu a avut cunoștință despre termenul de judecată a apelului în cauză.
In consecință, a precizat că în cauză procedura legală de citare cu contestatoarea a fost îndeplinită, aceasta având cunoștință despre termenul de judecată al apelului, nefiindu-i astfel, îngrădit dreptul la un proces echitabil (având în vedere și împrejurarea că acesteia, cum se recunoaște, i s-a comunicat și copie după întâmpinarea sa), drept pentru care în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.503 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, consecința fiind respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea sentințelor pronunțate de instanța de fond și de apel, ca fiind temeinice și legale. În drept, și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art.508 alin.2 din noul cod de procedură civilă.
La data de 11 martie 2015 reprezentantul Inspectoratului de J. Județean „T. V."Gorj a depus concluzii scrise prin care a solicitat admiterea apelului, întrucât în sarcina petentei s-a reținut de către agentul constatator a aplicat o sancțiune contravențională întrucât „ în data de 23.06.2013 în jurul orelor 13.00, aflându-se pe . Tg.J. a intervenit în momentul luării măsurilor legale împotriva soțului său A. V., adresând expresii jignitoare și amenințări patrulei de jandarmi, totodată refuzând să-și dea datele pentru stabilirea identității sale ".
Consideră că procesul verbal de constatare a contravenției este legal și întemeiat întrucât fapta reținută în sarcina petentului a fost stabilită de către agentul constatator prin constatare cu propriile simțuri (propriis sensibus) a împrejurărilor cu relevanță contravențională materializate în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției. Din punct de vedere natural contravenția săvârșită de petentă apare ca o deviere de conduită a unui membru al societății, care este lipsit de respect față de ceilalți componenți ai grupului din care face parte. Opinăm că afirmațiile petentei sunt total subiective, agentul constatator respectând prevederile legii fundamentale (art.23 (9)), petentă nerespectând prevederile art.26 (2) din Constituție. La data de 20.11.2014 s-a înaintat o adresă către Oficiul Poștal nr.1 Tg.J. pentru a i se comunica ce înscrisuri au fost sosite prin poștă la sediul I.J.J. Gorj .
Prin adresa nr. 65 din 03.12.2014, înscris ce a fost anexat spre observare în copie unde se preciza că în data de 28.08.2014 pe adresa I.J.J. Gorj, agentul poștal a distribuit un singur document, fiind o recomandată și având numărul_. Din studierea dosarului și din observarea procesului verbal de înmânare a citației întocmit pe data de 28.08.2014 reiese fără putință de tăgadă că această procedură cu recurenta I.J.J. Gorj a fost fictivă, se observă clar și fără echivoc că nu este trecut pe acest document nici un nume, este o semnătură indescifrabilă, nu este nici o ștampilă, aspecte care contravin prevederilor art.163-165 cod procedură civilă.
Prin această procedură fictivă practic au fost încălcate prevederile art.21 și 24 din Constituția României, în sensul că instituția a fost privată de acel drept la un proces echitabil, consacrat de art.6 din C.E.D.O. instanța nu a analizat efectiv mijloacele, argumentele și elementele de probă ale I.J.J.Gorj, cel puțin pentru a le da o pertinență. Față de aceste motive a solicitat admiterea contestației, anularea deciziei nr. 704 din 01.10.2014 pronunțată în D.C. nr._/318/2013, de Tribunalul Gorj, modificarea sentinței civile nr. 9183 din 13.12.2013 a instanței de fond în sensul respingeri plângerii ca neîntemeiată și menținerea actului administrativ, ca fiind temeinic și legal.
Prin sentința civilă nr.9189 din 13.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/318/2013, a fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta A. M., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de J. Județean Gorj și a fost anulat procesul verbal de contravenție . nr._/23.06.2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul intimat Inspectoratul de J. județean Gorj, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate și prin decizia nr.704/1 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj s-a respins apelul declarat de apelanta intimată Inspectoratul de J. Județean Gorj, împotriva sentinței civile nr.9189 din 13.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._/318/2013 în contradictoriu cu intimata petentă A. M..
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele considerente:
În condițiile art.248 NCPC raportat la principiul proximității pronunțării asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe și cercetarea în fond a cauzei, tribunalul se va pronunța asupra excepției tardivității contestației în anulare de față, constatând că decizia instanței de apel a fost comunicată apelantului intimat, actualul contestator, la data de 7 noiembrie 2014, iar contestația în anulare de față a fost depusă la data de 9 decembrie 2014 la instanța de judecată conform rezoluției judecătorului de serviciu.
Conform art.506 alin.1 NCPC. termenul de exercitare a contestației în anulare este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă. Din dovada de comunicare a hotărârii instanței de apel, de la fila 20 (filă nenumerotată de compartimentul arhivă) din dosarul instanței de apel, rezultă că apelantului pârât i s-a comunicat decizia la data de 07.11.2014, fiind primită de persoana însărcinată cu primirea corespondenței, respectiv domnul P. D., identificat cu cartea de identitate . nr._, iar contestația în anulare a fost depusă la aceeași instanță la data de 09.12.2014, așa cum rezultă din rezoluția judecătorului de serviciu din ziua respectivă.
Conform dispozițiilor art.181 alin.1 pct.2 NCPC, privind calculul termenelor, rezultă că ultima zi de depunere a contestației în anularea era ziua de 22 noiembrie 2014, zi care se împlinește într-o zi de sâmbătă, astfel că ultima zi de depunere era prima zi lucrătoare, și anume ziua de luni din 24 noiembrie 2014, însă contestația a fost depusă 15 zile mai târziu, respectiv la data de 09.12.2014. Termenul de exercitare a contestației în anulare este un termen imperativ și absolut, astfel că nerespectarea lui atrage sancțiunea iremediabilă a decăderii, prin invocarea excepției tardivității din oficiu de către instanța de judecată. Conform noilor norme de procedură, respectiv conform dispozițiilor art.427 NCPC, instanțele de judecată sunt obligate să comunice toate hotărârile pronunțate, chiar dacă sunt definitive, astfel că părțile au la dispoziție 15 zile de la comunicare pentru a introduce contestație în anulare. Numai în cazul în care s-ar fi omis comunicarea hotărârii sau procedura de comunicare ar fi fost viciată, partea interesată ar putea introduce contestație în anulare într-un interval de până la un an de zile din momentul în care hotărârea a rămas definitivă.
În cauză, de asemenea, se constată că nu s-a formulat cerere de repunere în termen, în conformitate cu art.186 alin.2 NCPC și nici nu s-au invocat și probat împrejurări care să determine întreruperea sau suspendarea termenului în condițiile art.184 al.3 și 4 NCPC. Față de aceste considerente, în temeiul art.506 raportat la art.185 NCPC. se va admite excepția și se va respinge contestația în anulare ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de Inspectoratul de J. Județean ”T. V.” Gorj, cu sediul în municipiul Tg-J., ..9h, județul Gorj formulată împotriva deciziei civile nr. 704 din 01.10.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul civil nr._/318/2013 în contradictoriu cu intimata A. M., domiciliată în comuna Drăguțești, ., județul Gorj, ca tardiv introdusă.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. B. | Judecător, C. C. | |
Grefier, E. D. M. |
Red.C.B.
Tehnored.E.D.M.
16.04.2015
4 ex.
j.f.A.D.T./I.S./S.I.T.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1128/2015.... → |
|---|
