Anulare act administrativ. Sentința nr. 666/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 666/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 997/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 666/2015
Ședința publică de la 05 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier I. U.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta . Termic și Alimentare cu A. Motru în contradictoriu cu pârâții A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. și Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect suspendare executare act administrativ și anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic P. D. pentru pârâte, fiind lipsă reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, tribunalul pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâtă.
Consilier juridic P. D. pentru pârâte solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel C., având în vedere că în cauză se contestă un act emis de o autoritate publică centrală, în speță Ministerul Finanțelor Publice.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 18 februarie 2015 reclamanta . Termic și Alimentare cu A. Motru a chemat în judecată pârâta A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună suspendarea efectelor și executării Deciziei cu nr. de înregistrare CV19321 din 18.09.2014 și a Raportului de inspecție economico-financiară cu nr. de înregistrare CV_ din data de 18.09.2014 cu privire la măsurile nr. 3 și 4 și motivația subsecventă acestor măsuri până la soluționarea capătului 2 de cerere și anularea Deciziei cu nr. de înregistrare CV_ din 18.09.2014 și a Raportului de inspecție economico-financiară cu nr. de înregistrare CV19321 din data de 18.09.2014 cu privire la măsurile nr. 3 și 4 și motivația subsecventă acestor măsuri din actele contestate mai sus, precum și a deciziei nr. 65/P/04.02.201 5 de respingere a plângerii prealabile.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 18.09.2014 echipa de inspecție economico-financiară a consemnat în decizia obligatorie cu nr. de înregistrare CV_ și Raportului de inspecție economico-financiară cu nr. de înregistrare CV_ la măsura 3 și 4 ca . conducerea sa reprezentată prin director general - inginer E. C. și contabil șef - economist T. M. să procedeze la recuperarea de la persoanele vinovate a sumei achitată în baza contractului de asistență și reprezentare juridică nr. 146/28.04.2014 considerat de echipa de inspecție încheiat cu încălcarea art. I din OUG 26/2012 și a contravalorii amenzilor contravenționale achitate de . timpul controlului pentru neaplicarea vizei de control financiar preventiv și omisiunea înregistrării ca venituri la data de 31.03.2014 a subvențiilor de la Consiliul Local asociatul unic al unității.
Cu privire la contractul de asistență și reprezentare juridică prin care echipa de inspecție economico-financiară a motivat măsura nr. 3 că prin acest contract s-au încălcat dispozițiile art. 1 din OUG 26/2012 precizăm că potrivit „Regulamentului de organizare și funcționare" Consiliul de administrație al UATAA este însărcinat de către asociatul unic Consiliul Local al Municipiului Motru (Adunarea Generală a Acționarilor) conform Hotărârii nr. 2/27.03.2014, să mandateze în numele Consiliului Local, directorul general (executiv) al unității „ca în situații de apariție a unor dificultăți economice, tehnice sau financiare ce pot genera pierderi însemnate să apeleze la serviciile unor experți tehnici sau după caz avocați în vederea identificării soluțiilor pentru prevenirea, limitarea sau eradicarea pierderilor însemnate, asistență și/sau reprezentare în fața instituțiilor, autorităților și instanțelor de judecată după caz".
În speță starea de fapt ce privește contractul de asistență juridică este foarte complexă ce implică sume imense stabilite în sarcina UATAA fapt ce a îndreptății conducerea UATAA să contacteze un avocat eu experiență pentru a identifica soluții pentru prevenirea, limitarea sau eradicarea pierderilor însemnate de ordinul zecilor de miliarde cauzate prin erori și abuzuri ale organelor de control și de a asigura asistență și reprezentare în fața instanțelor de judecată.
Cu ocazia controlului a prezentat echipei de control hotărârea Consiliului de administrație prin care s-a mandatat directorul general să apeleze la serviciile unui avocat pentru evitarea unor pierderi însemnate, însă în mod eronat nu a fost luată în calcul eludând dispozițiile Regulamentului de organizare și funcționare aprobat în condițiile legii de către Consiliul local unicul acționar al UATAA.
În această situație, este evident că directorul general a respectat dispozițiile art. I alin. 3) lit.b) din OUG 26/2012 și ca atare măsura nr. 3 dispusă de către echipa de control este total netemeinică și nefondată.
Cu privire la măsura nr. 4 a precizat că potrivit lipsei personalului din organigrama unității condiționată de dificultățile economice ale unității și criza economică națională nu am putut dispune de întreg personalul necesar funcționării serviciului privind controlul financiar preventiv, în limitele și exigențele dispuse de lege și în atare situație această cauză obiectivă a generat starea de fapt constată de organele de control.
În ceea ce privește înregistrarea sumei de_ lei în contul 471, este vorba despre o eroare materială însă, ea a fost corectată și nu putea ca în calculul anului fiscal așa cum precizează în mod expres art. 19 alin 1 din L.571/2003 să fi condus la o ascundere a eventualului profit cum eronat a înțeles echipa de inspecție economico-financiară din moment ce calculele anului fiscal încă nu sunt tranșate, sancțiunea contravențională fiind astfel prematur aplicată iar recuperarea amenzilor contravenționale de la persoanele vinovate apare ca nejustificată din moment ce dificultățile economice nu permit ca prin organigramă să avem suficient personal pentru acoperirea tuturor activităților impuse de lege.
Cu privire la petitul nr. 1 privind suspendarea efectelor și executării Deciziei cu nr. de înregistrare CV_ din 18.09.2014 și a Raportului de inspecție economico-financiară cu nr. de înregistrare CV_ din data de 18.09.2014 cu privire la măsurile nr. 3 și 4 și motivația subsecventă acestor măsuri până la soluționarea petitului nr. 2 din cerere considerăm că sunt întrunite dispozițiile art. 14 alin. 1) din L.544/2003 întrucât în cauză este vorba despre o pagubă iminentă bine justificată și pentru prevenirea acestei pagube iminente este necesară suspendarea efectelor actelor administrative până la soluționarea prezentei cauze.
Prin decizia nr. 65/P/04.02.2015 de respingere a plângerii prealabile formulată de UATAA s-au interpretai trunchiat prevederile menționate de „Regulamentul de organizare și funcționare" al Consiliul de administrație al UATAA aprobat de Consiliul local potrivit textului de lege incriminat din OUG 26/2012 cu privire la contractul de asistență juridică iar motivele noastre privind aspectele măsurii nr. 4 au fost asimilate ca și o recunoaștere și nu ca o justificare temeinică a lipsei unui prejudiciu fiscal sau financiar din moment ce operațiunea contabilă nu a avut efecte juridice prejudiciabile.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003 și art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Prin întâmpinare, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj în nume propriu și în numele și pentru Ministrul Finanțelor Publice și DGRFP C. a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Gorj, arătând că potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
A solicitat să se observe că reclamanta formulează contestație împotriva unui act administrativ fiscal emis de o autoritate publica centrala, respectiv Decizia nr. 65/P/04.02.2015 emisa de Ministerul Finanțelor Publice - Biroul de Soluționare a Plângerilor prealabile si a Contestațiilor.
F. de excepția invocata, a solicitat admiterea acesteia și declinarea competenței în favoarea Curții de Apel C. - Secția C. Administrativ si Fiscal.
În ședința publică din 08 mai 2015 tribunalul a dispus introducerea în cauză și citarea în calitate de pârât a Ministerului Finanțelor Publice, emitentul actului administrativ contestat.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Tribunalului Gorj în soluționarea acțiunii dedusă judecății invocată de pârâtă, potrivit art. 248 Cod de procedură civilă, dat fiind caracterul dirimant și peremptoriu al acesteia tribunalul o reține ca fiind întemeiată, motiv pentru care o va admite ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Dispozițiile art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, statuează că tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, iar în conformitate cu dispozițiile art. 96 pct. 1 din același cod, Curțile de apel judecă în primă instanță, cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale.
În ceea ce privește legea specială, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența materială a instanței de contencios administrativ este reglementată în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente a actului în sistemul administrației publice care poate fi centrală sau locală și valoarea impozitului, taxei, contribuției sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat.
Potrivit primului criteriu, litigiul privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin legea specială nu se prevede altfel.
Se observă, din interpretarea acestor texte de lege, că tribunalul este competent să judece toate procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele care au ca obiect actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, dacă prin legea specială nu se prevede altfel, precum și de cele date în competența curților de apel prin legi speciale.
D. urmare, fată de obiectul prezentei cereri de chemare în judecată, respectiv anularea deciziei nr. 65/P/04.02.2015 emisă de Ministerul Finanțelor Publice, care este organ al administrației publice centrale, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 teza a doua din Legea nr.554/2004, în sensul că soluționarea cauzei dedusă judecății este de competența secției de contencios administrativ a curții de apel.
În ceea ce privește competența teritorială de soluționare a contestației formulate de reclamantă, tribunalul reține că aceasta aparține Curții de Apel C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal, întrucât, în baza art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamantul s-a adresat instanței de la domiciliul sau.
Pentru toate considerentele ce preced, tribunalul, în temeiul art. 132 alin.1 din Codul de procedură civilă, va admite excepția necompetenței materiale a Secției C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Gorj invocată de pârâtă prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a acțiunii promovată de reclamanta . Termic și Alimentare cu A. Motru în contradictoriu cu pârâții A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. și Ministerul Finanțelor Publice, în favoarea Curții de Apel C. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta . Termic și Alimentare cu A. Motru, cu sediul în orașul Motru, ., CUI_ în contradictoriu cu pârâții A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., .. 2, județul D. și Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, sector 5, ., în favoarea Curții de Apel C..
Pronunțată în ședința publică din 05 iunie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, I. S. | ||
Grefier, I. U. |
Red. I.S./ tehnored. I.U.
5 ex/22 Iunie 2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 578/2015. Tribunalul GORJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 888/2015.... → |
|---|
