Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 888/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 888/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 1611/317/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 888/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. S.
Judecător O. C. S.
Grefier N. C.
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., împotriva sentinței civile nr. 1609 din data de 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - petent R. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată precum și că apelul a fost declarat în termen legal.
În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 Cod procedură civilă tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 126 alin. 1 Constituția României, art.95 pct.2 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, tribunalul reține cauza spre soluționarea cererii de apel deduse judecății.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1609 din data de 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._, s-a admis plângerea formulată de petentul R. M., în contradictoriu cu intimatul I. G. și în consecință a anulat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/14.05.2014, încheiat de I. G., județul G. și exonerează petentul de plata amenzii aplicate
A reținut prima instanță că prin procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit de I. G. - Poliția oraș Tg-Cărbunești, județul G., la data de 14.05.2014, petentul R. M., a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei pentru neprezentarea actelor de identitate conform Legii 61/1991.
Referitor la procesul verbal de contravenție . nr._, a reținut instanța că din probatoriile administrate, a rezultat cu certitudine că petentul nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, martorii audiați în cauză relatând întocmai starea de fapt expusă de acesta în plângere.
Din analiza depozițiilor martorilor audiați în cauză și care se coroborează de altfel cu susținerile petentului, a rezultat că, singurul care a fost legitimat de către organele de poliție a fost martorul T. N..
Pentru toate aceste considerente instanța a admis plângerea contravențională formulată de petentul R. M. și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit de I. G. - Poliția oraș Tg-Cărbunești, județul G., încheiat de Poliția Tg-Cărbunești și exonerat petentul de plata amenzii aplicate.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel în termen și motivat apelantul intimat I.P.J. G., criticând-o pentru netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța de fond a interpretat eronat probele administrate în cauză. Astfel, fapta săvârșită de contravenient a fost constatată, în mod nemijlocit, de către agentul de poliție prezent la fața locului. Pe de altă parte, arată că declarațiile martorilor audiați la solicitarea petentului nu a reflectat realitatea, aceștia fiind, probabil, în relații de rudenie sau prietenie cu petentul. În aceste condiții, a apreciat că prezumția de temeinicie a procesului-verbal nu a fost răsturnată.
Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de contravenție ._ din 14.05.2014, intimatul petent a fost sancționat pentru că la aceeași dată a refuzat să dea relații în vederea stabilirii identității sale la cererea îndreptățită a organelor de poliție, prev. de art. 2 punctul 31 din Legea 61/1991.
Astfel, din declarațiile martorilor audiați la instanța de fond a rezultat că la data de 14.05.2014 organele de poliție au efectuat un control datorită faptului că intimatul petent împreună cu aceștia ascultau muzică într-un garaj, împrejurare în care singurul care a fost legitimat a fost T. N. nu și contravenientul, însă nu au infirmat cele reținute prin procesul verbal de contravenție, în sensul că intimatul petent R. M. a refuzat să dea relații în vederea stabilirii identității sale la cererea îndreptățită a organelor de poliție.
Cu toate acestea, în actul de constatare contravențională s-a reținut că intimatul petent a refuzat să dea relații în vederea stabilirii identității sale la cererea îndreptățită a organelor de poliție, având în vedere că acesta nu avea actele de identitate asupra sa, aspect recunoscut chiar de acesta în plângerea contravențională .
De altfel, și din raportul întocmit de către organele de poliție (fila 14 dosar fond) a rezultat că, după sosirea organelor de poliție la fața locului, intimatul petent a refuzat să dea relații în vederea stabilirii identității sale la cererea îndreptățită a acestora și numai după conducerea acestuia la sediul poliției s-a reușit identificarea sa.
Cum fapta reținută în sarcina intimatului petent a fost constatată personal, direct și nemijlocit de către organele de poliție și având în vedere că intimatul petent nu a dovedit o stare de fapt contrară celei reținute prin procesul verbal de contravenție, care se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie până la proba contrară, în mod greșit a fost admisă plângerea contravențională.
Pentru considerentele expuse tribunalul va admite apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., împotriva sentinței civile nr. 1609 din data de 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – petent R. M. și va schimba sentința în sensul că va respinge plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în Tg. J., ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 1609 din data de 01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – petent R. M., cu domiciliul în Tg.Cărbunești, .. 12, ., ., CNP_
Schimbă sentința în sensul că respinge plângerea contravențională.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 25 Martie 2015, la Tribunalul G..
Președinte, A. S. S. | Judecător, O. C. S. | |
Grefier, N. C. |
Red. COS
Tehnored.N.C./
4 ex.
27 Aprilie 2015
Jud. fond. M.M.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 666/2015. Tribunalul GORJ | Anulare act administrativ. Sentința nr. 587/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
