Anulare act administrativ. Sentința nr. 321/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 321/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 8176/95/2014
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
Sentința nr. 321
Ședința publică din 06 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. C. S.
Grefier C. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul M. I. V., în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic L. I. pentru pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, lipsă fiind reclamantul M. I. V. reprezentat de avocat T. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, tribunalul pune în discuție excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C.:
Consilier juridic L. I. pentru pârâte a solicitat și avocat T. S. pentru reclamantul M. I. V. au lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Nemaifiind cereri noi de formulat și probe de administrat, tribunalul a considerat cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pe fond pentru dezbateri:
Avocat T. S. pentru reclamantul M. I. V. a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziilor nr. 477/2014 emisă de A.J.F.P. Gorj și nr. 376/28.06.2013 emisă de D.G.F.P. Gorj, precum și a actelor premergătoare care au stat la baza emiterii acestora, precizând că organele fiscale nu au comunicat în mod corect decizia de antrenare a răspunderii, că trebuia dată eficiență dispozițiilor art. 44 alin. 2 lit. b și c din Codul de procedură fiscală.
Consilier juridic L. I. pentru pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, a solicitat respingerea contestației, motivând că deciziile emise de către organele fiscale sunt temeinice și legale, că reclamantul nu a formulat în termen contestație administrativă, că în mod corect a fost antrenată răspunderea administratorului cu societatea potrivit art. 27 din Codul de procedură fiscală.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 28.10.2014, sub nr._, reclamantul M. I. V., în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj fosta A.F.P. Tg-J., în termen legal a formulat contestație, în temeiul art. 205 și 207 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, împotriva Deciziei nr. 477/02.10.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj și Deciziei nr. 376/28.06.2013 prin care s-au stabilit în sarcina sa obligații de plată în sumă de 38.569 lei.
Împotriva Deciziei nr. 376/28.06.2013, la data de 22.09.2014, a arătat reclamantul că a formulat contestație în conformitate cu art. 205 și 207 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală care a fost înregistrată la organul fiscal emitent sub nr._/22.09.2014, dar această contestație a fost soluționată nelegal fiind obligat să mă adresez instanței de judecată.
În motivarea contestației, reclamantul a arătat că, în fapt, cu ocazia contestării actelor de executare, respectiv somația nr. 18/_ /_ și titlu executoriu nr._ în cauza ce formează obiectul dosarului nr._, la data de 01.09.2014, a luat la cunoștință de Decizia nr. 376/28.06.2013, pentru că instanța a pus în vedere intimatei A.J.F.P. Gorj să o depună la dosar.
În acest sens, reclamantul a depus cererea de studiere și xeroxare prin care avocatul său, la data de 01.09.2014, a ridicat actele și a considerat că reprezintă termenul când a luat la cunoștință, putând contesta măsurile dispuse în Decizia nr. 376/28.06.2013.
A arătat totodată reclamantul că până la această dată nu i-a fost comunicată Decizia nr. 376/28.06.2014, cum de altfel a fost și menționat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj în Proiect de Decizie privind soluționarea contestației prin care i se comunică că Decizia nr. 376/28.06.2014 a fost transmisă prin poștă cu confirmare de primire, fiind restituită cu mențiunea „avizat nimeni să semneze”. A arătat că acest fapt nu ar fi fost posibil pentru că dacă ar fi fost trimise la adresa sa din Oraș Bumbești-J., ., ., ., ar fi fost primite fiindcă acolo locuiește împreună cu familia și niciodată nu s-a întâmplat să nu primesc corespondența mai ales că domiciliul său a fost și sediul .., considerând că intenționat au procedat la comunicarea prin publicitate la sediul organului fiscal și pe pagina de internet Agenției Naționale de Administrare Fiscală având chiar certitudinea că un om simplu ca reclamantul nu accesează această pagină și nici nu are posibilitatea de vizită prea des sediul organului fiscal.
Astfel, a arătat că data la care a luat la cunoștință de Decizia nr. 376/28.06.2013 este data de 01.09.2014, iar la data de 22.09.2014 a formulat contestație solicitând anularea Deciziei nr. 376/28.06.2013.
La data de 09.10.2014, reclamantul a arătat că a comunicat prin poștă Decizia nr. 477/02.10.2014 privind soluționarea contestației ce a fost formulată și înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj sub nr._/22.09.2014, pe care a considerat-o nelegală și pe a cărui anulare a solicitat-o.
Totodată, reclamantul a solicitat instanței să observe modul de soluționare pe excepția tardivității, precum și faptul că decizia dată este lovită de nulitate având în vedere că în conținutul acesteia, neexistând menționat termenul și locul unde se poate depune contestație.
Față de cele menționate, reclamantul a considerat că a depus contestația în termenul legal pentru că actul administrativ, Decizia nr. 376/28.06.2013, nu i-a fost niciodată comunicat ci a luat la cunoștință în cadrul dosarului nr._ având ca obiect contestație la executare la data de 01.09.2014.
2. Pe fondul cauzei solicit admiterea contestației în sensul anulării Deciziei nr. 477/02.10.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, precum și anularea Deciziei nr. 376/28.06.2013.
Prin Decizia nr. 376/28.06.2013 privind răspunderea solidară a contribuabilului cu debitoarea declarată insolvabilă, A.F.P Tg.-J. stabilește că .. datorează la bugetul de stat suma de 38.569 lei.
Este adevărat că am fost administratorul .., iar prin Sentința nr. 280/2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția a II-a Civilă în Dosarul nr._ s-a dispus închiderea procedurii de faliment și radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj.
A precizat reclamantul că, A.J.F.P. Gorj nu au formulat obiecțiuni la raportul cu privire la cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență iar din datele avute la dispoziție lichidatorul nu a putut concluziona că . fi imputabilă administratorului societății.
Sentința nu cuprinde prevederi ale art. 138 din Lg. nr. 85/2006 și anume în cazul în care în raportul final întocmit în conformitate cu art. 59 alin. 1 sunt identificate persoane cărora le-ar putea fi imputabile apariția stării de insolvență a debitorului, judecătorul sindic dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportate de membrii organelor de conducere și sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin fapte enumerate expres de art.138 din Lg. 85/2006.
În concluzie antrenarea răspunderii administratorului M. I. V. al societății .. poate fi dispusă de judecătorul sindic în baza dispozițiilor prevăzute de Lg.nr.85/2006 iar Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, nu poate emite decizii prin care să antreneze răspunderea patrimonială în solidar pentru creanțe față de o persoană juridică aflată în procedura de insolvență.
Pentru creanțele născute anterior cât și în timpul procedurii insolvenței A.J.F.P Gorj s-a înscris în tabelul creditorilor ca și creditor bugetar având prioritate la sumele distribuite de lichidatorul judiciar.
Reclamantul a atașat sentința de închidere a procedurii prin care nu sunt făcute mențiuni referitoare la antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului M. I. V..
De asemenea, din momentul în care s-au stabilit debitele de plată în urma actului de control efectuat la ., societatea nu a mai desfășurat activități economice astfel nu a mai acumulat pierderi sau alte debite la bugetul de stat, totodată fiind declarată inactivă din punct de vedere fiscal. Acest fapt a împiedicat reclamantul să mai desfășoare activitate ceea ce a condus la lipsa disponibilităților bănești cu care se mai puteau achita debitele.
Având în vedre cele menționate, reclamantul a considerat că nu poate fi vorba de rea-credință și nu poate fi atrasă răspunderea solidară administratorului pentru suma de 38.569 lei, iar pe cale de consecință, a solicitat instanței să se dispună anularea Deciziei nr. 477/02.10.2014 și Deciziei nr. 376/28.06.2013.
Reclamantul M. I. V. a formulat completare la cererea de contestație prin care a solicitat admiterea contestației anularea Deciziei nr. 477/02.10.2014 și Deciziei nr. 376/28.06.201,1 și a actelor premergătoare acesteia, atât în ce privește neîndeplinirea cumulativă a condițiilor enumerate de dis art. 27 alin. 1 Cod proc. fisc., cât și în ce privește modul în care i-a fost comunicată Decizia nr. 376/28.06.2013, comunicarea făcându-se fără respectarea regulilor procedurale și ca atare, termenul de 30 zile pentru contestarea deciziei menționate se calculează de la data când a luat cunoștință respectiv data de 01.09.2014 în cadrul dos. nr. 3068/3 18/2014 al Judecătoria Tg.-J. și nu de la data când reprezentanții A.F.P. Tg.-J. au procedat la comunicarea prin publicitate pe site-ul Direcției Generale a Finanțelor Gorj.
De asemenea, a apreciat că Decizia nr. 376/28.06.2013, ca fiind nelegală, în raport de disp. art. 44 C.p.fisc. care enunță modalitatea de comunicare în ordinea priorității de la punctul a la punctul ci prin care se comunică actul administrativ fiscal.
În raport de aceste disp. legale clare se constată că intenția legiuitorului prin instituirea unor modalități de comunicare a fost aceea de a se asigura de comunicarea actului administrativ destinatarului, iar numai în eventualitatea în care nu se va putea realiza în mod direct această comunicare se procedează Ia comunicarea prin publicitate.
Ori în speță este vorba de adresa de domiciliu, se putea recomunica Decizia nr. 376/28.06.2014, așa cum prev. art. 44 alin. 2 lit. b sau c.
Pe fond, reclamantul a solicitat anularea deciziilor menționate și a considerat că antrenarea răspunderii administratorului M. I. V. al societății .. putea fi dispusă de judecătorul sindic în baza dispozițiilor prevăzute de Lg. nr. 85/2006, iar Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, nu poate emite decizii prin care să antreneze răspunderea patrimonială în solidar pentru creanțe față de o persoană juridică aliată în procedura de insolvență.
Pentru creanțele născute anterior, cât și în timpul procedurii insolvenței A.J.F.P. Gorj s-a înscris în tabelul creditorilor ca și creditor bugetar având prioritate la sumele distribuite de lichidatorul judiciar.
Pe cale de consecință, având în vedere aspectele menționate, reclamantul a considerat că nu s-a tăcut dovada relei-credințe a contestatorului, M. V., aspect care să fi condus la starea de insolvabilitate a .., solicitând în susținere proba cu înscrisuri și orice probă admisă de lege.
Reclamantul M. i. V. a formulat concluzii scrise prin care a solicitat admiterea contestației, anularea Deciziei nr. 477/02.10.2014 și Deciziei nr. 376/28.06.2013, precum și a actelor premergătoare acesteia.
Decizia nr. 376/28.06.2013 este nelegală în raport de disp. art. 44 C.p.fisc. care enunță modalitatea de comunicare în ordinea priorității de la punctul a la punctul d prin care se comunică actul administrativ fiscal.
În raport de aceste dispozițiile legale se constată că intenția legiuitorului prin instituirea unor modalități de comunicare a fost aceea de a se asigura de comunicarea actului administrativ destinatarului, iar numai în eventualitatea în care nu se va putea realiza în mod direct această comunicare se procedează la comunicarea prin publicitate.
Ori în speță este vorba de adresa ele domiciliu a reclamantului se putea recomunica Decizia nr. 376/28.06.201 3 așa cum prev. disp. art. 44 alin. 2 lit. b sau c și nu comunicarea prin publicitate.
Așa cum a arătat data la care reclamantul a luat la cunoștință de Decizia nr. 376/28.06.20I3 este data de 01.09.2014, în cadrul Dos. nr._ al Judecătoriei Tg-J., iar la data de 22.09.2014 a formulat contestația la registratura A.J.F.P. Gorj. Pe cale de consecință, actul administrativ fiscal a de venit opozabil reclamantului la dala de 01.09.2014 când acesta a luat la cunoștință iar contestația a fost depusă în termenul legal de 30 zile de la data comunicării.
De asemenea, reclamantul a solicitat anularea deciziilor menționate, considerând că antrenarea răspunderii administratorului M." 1.V. al societății .. putea fi dispusă de judecătorul sindic în baza dispozițiilor prevăzute de Lg. nr. 85/2006. Pentru creanțele născute anterior cât și în timpul procedurii insolvenței A.J.F.P. Gorj s-a înscris în tabelul creditorilor ca și creditor bugetar având prioritate la sumele distribuite de lichidatorul judiciar.
Axând în vedere aspectele menționate, reclamantul a considerat că nu s-a făcut dovada relei-credințe a contestatorului, M. V., aspect care să fi condus la starea de insolvabilitate a ..
Pentru atragerea răspunderii solidare a administratorilor și asociaților în conformitate cu art. 27 alin. 1 lit. b C.proc.fisc., pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil, organul fiscal este dator să dovedească modalitatea prin care s-a provocat starea de insolvabilitate a societății, înstrăinarea sau ascunderea bunurilor aflate în proprietatea acesteia, precum și reaua credință a persoanei obligate solidar.
Ori în cauză din cuprinsul actelor fiscale contestate, organul fiscal nu a indicat în concret și nu a dovedit implicarea reclamantei în ajungerea în stare de insolvabilitate, nu a demonstrat legătura de cauzalitate dintre declararea insolvabilității societății și fapta reclamantei, astfel că, nu poate fi atrasă răspunderea reclamantei în solidar cu societatea, motiv pentru care a apreciat ca fiind nelegală Decizia nr. 376/28.06.2013.
Din momentul în care s-au stabilit debitele de plată în urma actului de control efectuat la ..I., societatea nu a mai desfășurat activități economice astfel nu a mai acumulat pierderi sau alte debite la bugetul de stat, totodată fiind declarată inactivă din punct de vedere fiscal. Acest fapt l-a împiedicat să mai desfășoare activitate ceea ce a condus la lipsa disponibilităților bănești, nemaiputând achita debitele.
Având în vedre cele menționate, reclamantul a considerat că nu poate fi vorba de rea-credință și nu poate fi atrasă răspunderea solidară administratorului pentru suma de 38.569 lei, iar pe cale de consecință, instanța să dispună anularea Deciziei nr. 477/02.10.2014 și Deciziei nr. 376/28.06.2013.
Examinând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., se apreciază că aceasta este întemeiată sub următoarele considerente:
Prin acțiunea care face obiectul cauzei de față, reclamantul a formulat contestație împotriva decizia nr. 477/02.10.2014, emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj (filele nr. 3-7 din dosar), prin care organele fiscale au soluționat contestația formulată de reclamant împotriva deciziei nr. 376/28.06.2013, emisă de fosta D.G.F.P. Gorj.
Cum emitentul deciziei nr. 477/02.10.2014 este pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, aceasta are calitate procesuală pasivă, fiind titulară de drepturi și obligații în cadrul raportului juridic născut în urma actului administrativ fiscal menționat.
Față de aceste considerente, urmează a fi respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. I. V., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, examinând actele și lucrările dosarului, raportat la normele legale aplicabile în cauză se constată că acțiunea reclamantului este întemeiată sub următoarele considerente:
Prin decizia nr. 376/28.06.2013, emisă de fosta Direcție Generală a Finanțelor Publice Gorj (filele nr. 19-20 din dosar), s-a stabilit că .., datorează la bugetul de stat suma de 38.569 lei, reprezentând TVA de plată, impozit pe profit și alte contribuții, fiind angajată răspunderea solidară a administratorului societății, contestatorul M. V., în condițiile art. 27 alin. 2 lit. b și c din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație reclamantul M. V. care a fost respinsă prin decizia nr. 477/02.10.2014 (filele 3-7 din dosar), ca fiind nedepusă în termen, în sensul că nu a fost formulată de reclamant în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal atacat.
Potrivit art. 44 alin. 1 – 5 din Codul de procedură fiscală: (1) „Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. (2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (3) Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare. (4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. (5) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii a autorității publice locale, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean sau a Agenției Naționale de Administrare Fiscală. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
Din actele existente la dosar, rezultă că decizia nr. 376/28.06.2013 emisă de D.G.F.P. Gorj, a fost expediată către reclamant printr-un serviciu de curierat poștal, însă nu a ajuns în posesia acestuia, motivul nepredării fiind acela că nu a fost găsită persoana destinatară pentru a semna de primire, confirmarea de primire purtând mențiunea „Avizat – nimeni să semneze”.
Se poate observa că organele fiscale nu au comunicat în mod valabil decizia nr. 376/28.06.2013, în condițiile în care dispozițiile art. 44 Cod procedură fiscală menționate anterior, prevăd o ordine a priorității modurilor de comunicare a actului administrativ fiscal.
Astfel, organul fiscal emitent al deciziei menționate, avea îndatorirea de a remite sub semnătură actul administrativ fiscal, destinatarului, potrivit art. 44 alin. 2 din Codul de procedură fiscală și numai în ipoteza în care nu se putea face acest lucru, putea proceda la comunicarea actului administrativ fiscal, prin publicitate.
Ori, după încercarea de comunicare a deciziei nr. 376/28.026.2013, organele fiscale au procedat la comunicarea prin publicitate a actului administrativ fiscal în condițiile art. 44 alin. 4 și 5 din Codul de procedură fiscală, potrivit înscrisurilor existente la filele 72-75 din dosar.
Față de aceste împrejurări, se apreciază că organele fiscale nu au comunicat în mod valabil decizia nr. 376/28.06.2013 emisă de D.G.F.P. Gorj și în mod greșit au respins-o ca fiind tardivă prin decizia nr. 477/02.10.2014 emisă de A.J.F.P. Gorj.
Faptul că decizia nr. 376/28.06.2013 emisă de către D.G.F.P. Gorj, nu a fost primită de către reclamant, confirmarea de primire purtând mențiunea „Avizat – nimeni să semneze”, nu îndreptățea organul fiscal să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, ci trebuia să procedeze la o recomunicare a actului de procedură, ce nu fusese primit de către reclamant în condițiile art. 44 alin. 2 lit. b sau c Cod procedură fiscală.
În acest context, se apreciază că, procedura de comunicare a deciziei nr. 376/28.06.2013 emisă de D.G.F.P. Gorj, a fost viciată, reclamantul neavând cunoștință despre actul administrativ fiscal emis de către organele fiscale, situație în care a fost încălcat dreptul reclamantului la apărare, respectiv dreptul acestuia la un proces echitabil.
În concret, organele fiscale nu au depus toate diligențele, potrivit art. 44 alin. 2 lit. b sau c Cod procedură fiscală, pentru a comunica actul administrativ fiscal reclamantului, pentru a da posibilitatea acestuia de a lua la cunoștință de conținutul său, pentru a-și putea formula apărările în consecință, fiind vătămat în drepturile sale, în condițiile în care, contestația sa administrativă prealabilă, materializată prin decizia nr. 477/02.10.2014 emisă de A.J.F.P. Gorj, practic a fost soluționată pe excepția tardivității, nefiind examinat fondul litigiului de către pârâta A.J.F.P. Gorj.
Pe de altă parte, se poate observa că și procedura realizată prin publicitate este viciată, întrucât, în anunțul colectiv cu nr. GJ nr._/07.11.2013 (fila nr. 75 din dosar), în privința reclamantului M. V. se menționează existența unei decizii privind răspunderea solidară, însă numărul acestuia este 382, data emiterii fiind 03.07.2013, document care nu-l privește pe acesta, în privința sa fiind emisă decizia nr. 376/28.06.2013.
Față de aceste considerente, se apreciază că în mod greșit a fost respinsă contestația reclamantului împotriva deciziei nr. 376/28.06.2013 emisă de fosta Direcție Generală a Finanțelor Publice Gorj, ca fiind tardiv formulată, urmând ca pe cale de consecință să fie admisă în parte acțiunea formulată de reclamant și a se anula decizia nr. 477/02.10.2014 emisă de pârâta A.J.F.P. Gorj.
Totodată, urmează a fi obligată aceeași pârâtă să analizeze pe fond contestația reclamantului formulată împotriva deciziei nr. 376/28.06.2013 emisă de fosta Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, în prezent pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, neputându-se trece peste examinarea în fond a contestației reclamantului, numai după parcurgerea acestei etape, putându-se formula contestație la instanța de judecată.
Cu privire la cererea reclamantului, având ca obiect anularea deciziei nr. 376/28.06.2013, emisă de fosta Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, în prezent pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, urmează a fi respinsă ca prematur introdusă întrucât, examinarea acestui act administrativ fiscal, nu poate fi efectuată înainte ca organele fiscale să examineze în fond contestația prealabilă formulată de reclamant, care, așa cum s-a arătat mai sus, în mod greșit a fost soluționată pe excepția tardivității acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., cu sediu în C., .. 2, jud. D..
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. I. V., având C.N.P._, domiciliat în Oraș Bumbești-J., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. V., în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.
Anulează decizia nr. 477/2.10.2014 emisă de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, cu sediu în Tg.-J., ., jud. Gorj.
Obligă aceeași pârâtă să analizeze pe fond contestația reclamantului formulată împotriva deciziei nr. 376/28.06.2013 emisă de fosta Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, în prezent pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. V. împotriva pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, privind anularea deciziei nr. 376/28.06.2013 emisă de fosta Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, în prezent pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, ca prematur introdusă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06 Martie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, O. C. S. | ||
Grefier, C. C. |
Red. O.C.S.
Tehnored. C.C.
5 ex./30 Martie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 982/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1489/2015.... → |
|---|
