Anulare act administrativ. Sentința nr. 969/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 969/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 113/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 969/2015
Ședința publică din 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Gorj, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat,iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, a declarat terminată cercetarea procesului și a reținut cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 08.01.2015 sub nr._ reclamantul S. I. a chemat în judecată pârâtele Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Gorj și Agenția Județeană a Finanțelor Publice Gorj solicitând ca prin sentința ce va pronunța să se dispună anularea deciziilor de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3 din 23.05.2013 emise de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Gorj, ca fiind netemeinice și nelegale și exonerarea de la plata sumei de 16.668 lei.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că Deciziile de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3 din 23.05.2013 emise de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Gorj, care se referă la contribuții de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri și deciziile de impunere emise de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Gorj prin care s-au stabilit debite în sumă de 16.668 lei nu i-au fost aduse la cunoștință pentru a putea vedea dacă sunt corect stabilite, iar dacă nu să le poată contesta având în vedere că această impunere a fost făcută pe cabinetul individual S. I..
Deciziile de impunere nr. 3572.1. nr. 3572.2, nr. 3572.3/23.05.2013 stabilite de Casa de Asigurări de Sănătate a județului Gorj, i-au fost duse la cunoștiintă de A.J.F.P. Gorj si a formulat contestație in termenul legal împotriva lor atât la A.J.F.P. Gorj cat si la Casa de Asigurări de Sănătate a județului Gorj.
P. la formularea prezentei contestații la Tribunalul Gorj nu a primit nici un răspuns la contestația împotriva deciziilor de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3/23.05.2013, depuse atat la A.J.F.P. Gorj cat si la Casa de Asigurări de Sănătate a județului Gorj.
Menționează ca S. I. nu are nici un cabinet individual pe care sa îsi desfășoare activități independente. S. I. a fost angajat cu contract de munca la ., societate la care plătește contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate,
Potrivit art. 257 din Legea nr.95/2006 - actualizata 2008, privind reforma in domeniul sănătății:
- Persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 213 alin. (1).
- Contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5%, care se aplică asupra:
- veniturilor din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit;
- veniturilor impozabile realizate de persoane care desfășoară activități independente care se supun impozitului pe venit, dacă acest venit este singurul asupra căruia se calculează contribuția, aceasta nu poate fi mai mică decât cea calculată la un salariu de bază minim brut pe țară, lunar;
c) veniturilor din agricultură supuse impozitului pe, venit și veniturilor din silvicultură, pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator și nu se încadrează la lit. b);
d) indemnizațiilor de șomaj;
e) veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, veniturilor din dividende și dobânzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectuală realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere și altor venituri care se supun impozitului pe venit numai în cazul în care nu realizează venituri de natura celor prevăzute la lit. a) - d), dar nu mai puțin de un salariu de bază minim brut pe țară, lunar;
f)veniturilor realizate din pensii.
Conform art.6 din Ordinul nr.617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calității de asigurat, respectiv asigurat farà plata contribuției, precum si pentru aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor datorate la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate:
(1) Veniturile realizate de persoanele care desfășoară activități independente asupra cărora se calculează contribuția sunt veniturile comerciale si veniturile din profesii libere realizate in mod individual si/sau . asociere farà personalitate juridica.
Referitor la Ordinul nr.617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice aferente legi art. 16 precizează cele susținute de subsemnata respectiv:
(l)Pentru veniturile prevăzute la art. 12-15 contribuția se achită numai în situația în care persoana asigurată nu realizează venituri de natura celor prevăzute la art.257 alin.(2) lit. a)-e), venituri din salarii care, potrivit Codului fiscal, nu sunt impozabile, precum și venituri prevăzute la art. 213 alin. (2) lit. h) din lege.
Referitor la majorările de întârziere si penalitățile calculate, având in vedere considerentele anterioare, întrucât contribuția datorata este zero rezulta ca si acestea sunt egale cu zero.
Pe de alta parte fiecare asigurat are dreptul de a fi informat cel puțin o data pe an de C. de asigurări asupra serviciilor de care pot beneficia, de nivelul contribuției, a modalităților de plata precum si a tuturor drepturilor si obligațiilor sale fapt ce nu s-a realizat in cauza de fata. In concluzie, prin ignorarea acestor împrejurări nu poate fi reținuta o atitudine culpabila a mea ceea ce implica absolvirea de la aplicarea de sancțiuni cum ar fi plata unor majorări si penalități datorate fondului de sănătate (practica Curții de Apel C. Decizia nr.2678/22.11.2010, a Curții de Apel G. Decizia nr.791/ 08.10.2009).
ART. 8 din Statutul privind organizarea si exercitarea profestiei de practician in insolventa (O.U nr. 86/2006)
(1)Profesia de practician în insolvență poate fi exercitată în următoarele forme, definite la art. 4-23 din O.U.G:
a) cabinete individuale, denumite în continuare CI;
b) cabinete asociate, denumite în continuare CA;
c) societate civilă profesională cu răspundere limitată, denumită în continuare SPRL;
d) întreprindere profesionala unipersonala cu răspundere limitata, denumita in continuare IPURL.
(2)Practicianul in insolventa nu isi poate organiza si desfășura activitatea concomitent in
mai multe forme de organizare si nu poate avea calitatea de asociat decât .>societate civila profesionala.
Art. 9 - (1) Societatea civila profesionala cu personalitate juridica si răspundere limitata, denumita in continuare si SPRL, se constituie prin act constitutiv, prin asocierea practicienilor in insolventa, persoane fizice sau persoane juridice.
Principiul neretroactivității legii este esențial pentru protecția drepturilor omului in fata legii, întrucât legea este un ordin al legiuitorului iar un ordin nu poate fi valabil decât pentru viitor si nu se poate pretinde cetățenilor supunerea fata de o lege pe care n-o putea cunoaște datorita faptului ca nu exista.
O dovadă în sensul inexistenței obligației de plată a acestei contribuții la momentul realizării venitului pe anul 2008 o reprezintă chiar modificarea adusă Codului fiscal prin O.U.G. nr. 125/2011 (publicată în M.O. nr. 938 din 30 decembrie 2011 care a intrat în vigoare la 1 iulie 2012) în care se precizează expres că toate persoanele datorează această contribuție, chiar și cele care nu realizează venituri, iar plățile se stabilesc prin decizie de impunere, pe baza declarației de venit estimat/declarației privind venitul realizat sau pe baza normelor de venit. Așadar, acum legiuitorul a înțeles să stabilească ope legis această obligație de plată a contribuției sociale de sănătate.
In ce privește O.G. nr.92/2003 (Codul de procedură fiscală) învederează instanței ca invocarea acesteia este eronata întrucât la art. 1 „Sfera de aplicare a Codului de procedură fiscală" se menționează:
(1) Prezentul cod reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal. Legea nr.571/2003).
P. la apariția OUG nr. 117/30.12.2010, cu intrare in vigoare, conform art. IV începând cu veniturile lunii ianuarie 2011, la art. 2 din Codul Fiscal se precizează: Art. 2 Impozitele, taxele și contribuțiile sociale reglementate de Codul fiscal (1) Impozitele și taxele reglementate prin prezentul cod sunt următoarele:
a) impozitul pe profit;
b) impozitul pe venit;
c) impozitul pe veniturile microîntreprinderilor;
d) impozitul pe veniturile obținute din România de nerezidenți;
e) impozitul pe reprezentanțe;
f) taxa pe valoarea adăugată;
g) accizele;
h)impozitele și taxele locale.
După cum se observa contribuțiile de asigurări sociale de sănătate nu sunt incluse si implicit nu intra in sfera de aplicare a O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Ulterior OUG nr. 117/30.12.2010, modifica art.2 din Codul Fiscal astfel: Art. 2 Impozitele, taxele și contribuțiile sociale reglementate de Codul fiscal
(1)Impozitele și taxele reglementate prin prezentul cod sunt următoarele:
a) impozitul pe profit;
b) impozitul pe venit;
c) impozitul pe veniturile microîntreprinderilor;
d) impozitul pe veniturile obținute din România de nerezidenți;
e) impozitul pe reprezentanțe;
f) taxa pe valoarea adăugată;
g) accizele;
h)impozitele și taxele locale.
(2)Contribuțiile sociale reglementate prin prezentul cod sunt următoarele:
a) contribuțiile de asigurări sociale datorate bugetului asigurărilor sociale de stat;
b) contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate;
c) contribuția pentru concedii și indemnizații de asigurări sociale de sănătate datorată de angajator bugetului Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate;
d) contribuțiile asigurărilor pentru șomaj datorate bugetului asigurărilor pentru șomaj;
e)contribuția de asigurare pentru accidente de muncă și boli profesionale datorată de angajator bugetului asigurărilor sociale de stat;
f) contribuția la Fondul de garantare pentru plata creanțelor salariale, datorată de persoanele fizice și juridice care au calitatea de angajator potrivit art. 4 din Legea nr. 200/2006 privind constituirea și utilizarea Fondului de garantare pentru plata creanțelor salariale, cu modificările ulterioare.
Atașează prezentei cereri speța identica a d-nei S. M. M., care este asociata cu reclamantul la Siomax SPRL si angajata la ., căreia prin sentința nr. 3232/11.11.2011 emisa de Tribunalul Gorj si decizia nr. 2196/2012 din data de 29.02.2012 emisa de Curtea de Apel C. i s - a admis acțiunea in sensul ca au fost anulate deciziile de impunere si a fost exonerata de la plata a sumei stabilite.
De asemenea, procedura de emitere a deciziilor de impunere si a plații contribuțiilor la FNUASS se făcea in baza Ordinului Președintelui CNAS nr. 617/2007, Ordin care însă a fost anulat, prin Decizia nr. 835/2012 a Curții de Apel București, publicata in Monitorul Oficial nr. 243/2014.
Având in vedere cele prezentate solicită anularea deciziilor de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3/23.05.2013 emise de Casa de Asigurări de Sănătate a județului Gorj, exonerarea de la plata a sumei de 16.668 lei, datorita in primul rând inexistentei unui titlu valabil, legal comunicat care sa poată fi ulterior executat.
La data de 05.02.2015 pârâta AJFP Gorj a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât aceste decizii au fost emise de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Gorj.
Instanța prin încheierea de ședință din data de 04.05.2015 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta AJFP Gorj.
La data de 16.02.2015 pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Gorj a formulat întâmpinare la contestația formulată de către contestatorul S. I. prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate ca fiind netemeinică și nelegală.
Deciziile contestate nr. 3572.1. nr. 3572.2, nr. 3572.3/23.05.2013 au fost transmise petentului S. I. în data de 29.05.2013 corespondența fiind restituită după data de 10.06.2013 iar petentul nu recunoaște în prezenta contestație că ar fi primit deciziile dar în dosar există și o contestație a petentului împotriva acestora, contestația fiind respinsă ca tardiv formulată prin Decizia CASJ Gorj de soluționare nr. 8 din 26.02.2014.
Solicită ca instanța să pună în vedere petentului să facă dovada primirii deciziilor și a datei de primire a acestora, pentru a vedea dacă legal, a fost respinsă contestația pe excepția tardivității.
Petentul refuza să recunoască primirea Deciziei de soluționare nr. 8 din 26.02.2014 cu toate că i-a fost transmisă de două ori, de fiecare dată petentul refuzând primirea deciziei. În 05.03.2014 s-a expediat iar în 17.03.2014 s-a aprobat înapoierea și din nou expediată corespondența în data de 18.03.2014 și aprobată restituirea în data de 31.03.2014.
În aceste condiții motivele invocate, cum că deciziile nu i-au fost transmise sunt vădit netemeinice solicitând instanței a le respinge.
În data de 10.04.2014 au fost îndeplinite de către CASJ Gorj și procedura dispusă prin art. 44 alin. 2 C.pr. fiscală de transmitere prin publicitate, îndeplinită de către CASJ sub nr. 5802/10.04.2014 precedată de întocmirea și afișarea procesului verbal nr. 5801 din 10.04.2014 privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate a anunțului colectiv.
CASJ Gorj dovedește astfel că, s-au luat toate măsurile legale dispuse de lege pentru transmiterea actelor administrative dar s-a refuzat nelegal primirea de fiecare dată de către petent.
În ceea ce privește susținerea petentului că nu a realizat alte venituri impozabile în afara veniturilor salariale, se arată că sunt adeverințe eliberate de către AFP Gorj pentru anii 2009-2012 care dovedesc faptul că petentul, în afara muncii salariale, a mai realizat și alte venituri din profesii libere, expertize contabile și dividende.
Contestația împotriva deciziilor de mai sus, este formulată în data de 20.02.2014 atât la CASJ Gorj sub nr. 2815/20.02.2014 cât și la AFP Gorj sub nr,. 2852/20.02.2014.
Contestațiile au fost soluționate și a fost comunicat răspunsul de către CASJ Gorj și de către AFP Gorj în termenul legal de 6 luni pentru contestarea la instanța de contencios a deciziilor de soluționare.
Contestația petentului a fost depusă însă, în data de 22.01.2015 termen mult depășit față de termenul legal de 6 luni dispus pentru contestare de către art. 218 alin. 2 C.pr.fiscală.
Invocă astfel excepția tardivității formulării contestației în instanță.
Petentul nu a contestat decizia nr. 8 /2014 emisă de CASJ Gorj ci a contestat doar deciziile de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3 din 23.05.2013 care pot fi contestate doar în procedura prealabilă, la organul emitent.
Pentru acest motiv CASJ Gorj invocă excepția inadmisibilității acțiunii față de CASJ Gorj, întrucât petentul nu a contestat decizia CASJ Gorj de soluționare nr. 8/2014 așa cum dispune art. 218 alin. 2 C.pr.fiscală ci deciziile de impunere care au fost deja contestate la CASJ Gorj și pentru care s-a primit decizia de soluționare.
În fapt, prin Deciziile de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3 din 23.05.2013 emise de către CASJ Gorj, s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a contribuției de asigurări sociale de sănătate, a majorărilor de întârziere și a penalităților datorate pentru veniturile realizate din profesii libere în anii 2010-2012.
Întrucât reclamantul nu a respectat prevederile legale privind declararea venitului, CASJ Gorj a procedat la stabilirea din oficiu a obligațiilor de plată, utilizând baza de impunere comunicată de către ANAF în baza Protocolului nr._ din 30.10.2007 încheiat cu CNAS.
CASJ Gorj a respectat legislația în vigoare la emiterea deciziilor de impunere pe numele S. I. care a realizat și realizează venituri impozabile din profesii libere.
În concluzie solicită admiterea excepțiilor invocate, respingerea contestației formulată de reclamant ca netemeinică și nelegală și menținerea Deciziilor de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3 din 23.05.2013.
În drept și-a întemeiat prezenta pe prevederile art. 205 C.pr.civ.
S-a depus alăturat copiile plicurilor privind transmiterea deciziilor contestate, a Deciziei de soluționare și copiile adeverințelor prin care AFP Gorj confirmă veniturile realizate din profesii libere, expertize contabile și dividende.
La data de 26.02.2015 reclamantul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care solicită ca pârâta CASJ Gorj să depună la dosarul cauzei toate dovezile comunicărilor arătate în întâmpinare.
La punctul nr. 1 din întâmpinare CASJ Gorj arata ca deciziile au fost transmise de două ori petentul refuzând primirea deciziei, afirmație falsa (CASJ Gorj sa facă dovada ca reclamantul a refuzat primirea deciziilor) si ulterior expediata din nou când corespondenta a fost restituita.
Având in vedere ca deciziile de impunere nu i-au fost transmise solicită instanței a admite contestația așa cum a fost formulată.
Afirmația CASJ Gorj ca s-a refuzat nelegal primirea de către petent a actelor administrative este falsa si trebuie dovedita de către cel care a făcut aceasta apreciere.
Afirmă că nelegală a fost procedura de emitere a deciziilor de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3/23.05.2013 de către CASJ Gorj, având in vedere ca procedura de emitere a deciziilor de impunere si a plații contribuțiilor la FNUASS s-a făcut in baza Ordinului Președintelui CNAS nr. 617/2007, Ordin care însă a fost anulat, prin Decizia nr. 835/2012 a Curții de Apel București, publicata in Monitorul Oficial nr. 243/2014.
Solicită ca CASJ Gorj să depună toate dovezile comunicărilor arătate in întâmpinare (partea care le invoca trebuie sa facă dovada).
Solicită anularea deciziilor de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3/23.05.2013 emise fără o baza legala (Ordinului Președintelui CNAS nr. 617/2007 anulat prin Decizia nr. 835/2012 a Curții de Apel București) de Casa de Asigurări de Sănătate a județului Gorj, exonerarea de la plata a sumei de 16.668 lei, datorita in primul rând inexistentei unui titlu valabil, legal comunicat care sa poată fi ulterior executat.
Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Gorj nu înțelege că S. I. nu are cabinet individual pe care sa desfășoare activități independente, ci activează ca asociat in cadrul SP Siomax SPRL. CASJ Gorj sa faca dovada ca a deținut cabinet de liber profesionist ca expert contabil sau practician in insolventa pentru ca aceasta afirmație este un mare fals sau minciuna gratuita.
Arată cu a depus documente (adeverința) ca nu a deținut niciodată cabinet individual nici
CECCAR si nici UNPIR.
Veniturile sale provin din salarii, o expertiza contabila la care s-a făcut reținerea contribuțiilor de sănătate la sursa si din asociat la SIOMAX SPRL la care nu datorez contribuții pentru asigurări de sănătate.
In cazul său nu este aplicabil Ordinul nr.617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice aferente Legii nr. 95/2006, art.16, din motivele arătate. In subsidiar: (l)Pentru veniturile prevăzute la art. 12-15 contribuția se achită numai în situația în care persoana asigurată nu realizează venituri de natura celor prevăzute la art. 257 alin.(2) lit. a)-e), venituri din salarii care, potrivit Codului fiscal, nu sunt impozabile, precum și venituri prevăzute la art. 213 alin. (2) lit. h) din lege.
S. I. se încadrează . caz, in sensul ca a fost angajat cu contract de munca la ., CUI RO6818980, societate la care a plătit contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, iar in prezent este angajat cu contract de munca la Siomax SPRL CUI RO20570332, societate la care plătește contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate. In ce privește veniturile pe care mi le impune din oficiu CASJ Gorj, respectiv veniturile ca asociat al persoanei juridice SIOMAX SPRL arat faptul ca societățile de practicieni in insolventa beneficiază de transparenta fiscala in conformitate cu art. 9 din OUG 86/2006 coroborat cu legea 254/2007 art. 9 alin. 6.
De fapt venitul realizat ca asociat este sinonim cu venitul din dividendele societăților comerciale si îmbracă aceeași forma de impozitare inclusiv la contribuțiile pe asigurări sociale de sănătate.
Referitor la contestațiile împotriva deciziilor de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3/23.05.2013 emise de Casa de Asigurări de Sănătate a județului Gorj arată ca pana in prezent nu i-a fost comunicat răspunsul nici de către CASJ Gorj si nici de către AJFP Gorj, deci termenul de contestare nu a fost depășit.
Nu a fost contestata Decizia CASJ Gorj nr. 8/2014 privind soluționarea contestației deoarece nu a avut cunoștința de o asemenea decizie, iar din acest motiv a contestat deciziile de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3/23.05.2013 emise de Casa de Asigurări de Sănătate a județului Gorj.
Din acest motiv CASJ Gorj nu poate invoca excepția inadmisibilității acțiunii. A contestat ce a primit.
Deciziile de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3/23.05.2013 au fost
stabilite din oficiu de către Casa de Asigurări de Sănătate a județului Gorj cu
încălcarea prevederilor legale deși avea cunoștința ca in cazul său este aplicabil Ordinul nr.617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice aferente Legii nr. 95/2006, art.16, care precizează cele susținute de subsemnatul respectiv: (l)Pentru veniturile prevăzute la art. 12-15 contribuția se achită numai în situația în care persoana asigurată nu realizează venituri de natura celor prevăzute la art. 257 alin.(2) lit. a)-e), venituri din salarii care, potrivit Codului fiscal, nu sunt impozabile, precum și venituri prevăzute la art. 213 alin. (2) lit. h) din lege.
S. I. se încadrează . caz, in sensul ca a fost angajat cu contract de munca la ., CUI RO6818980, societate la care a plătit contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, iar in prezent este angajat cu contract de munca la Siomax SPRL CUI RO20570332, societate la care plătește contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate. In ce privește veniturile pe care mi le impune din oficiu CASS Gorj, respectiv veniturile ca asociat al persoanei juridice SIOMAX SPRL arat faptul ca societățile de practicieni in insolventa beneficiază de transparenta fiscala in conformitate cu art. 9 din OUG 86/2006 coroborat cu legea 254/2007 art. 9 alin. 6.
De fapt venitul realizat ca asociat este sinonim cu venitul din dividendele societăților comerciale si îmbracă aceeași forma de impozitare inclusiv la contribuțiile pe asigurări sociale de sănătate.
Dovada a faptului ca CASJ Gorj nu a respectat prevederile legale si a procedat in mod abuziv si ilegal la stabilirea din oficiu a unor obligații de plata doar de ei știute este si faptul ca au procedat in același mod si cu d-na S. M. M. asociata cu reclamantul la Siomax SPRL. In urma acțiunilor formulate la instanțele de judecata S. M. M., care este asociata cu S. I. la Siomax SPRL si angajata la ., prin sentința nr. 3232/11.11.2011 emisa de Tribunalul Gorj si decizia nr. 2196/2012 din data de 29.02.2012 emisa de Curtea de Apel C. i-a fost admisa acțiunea in sensul ca au fost anulate deciziile de impunere si a fost exonerata de la plata a sumei stabilite.
Alt exemplu de practica abuziva si ilegala la stabilirea din oficiu a unor obligații de plata doar de ei știute este si faptul ca au procedat in același mod si cu rina M. E. asociata la Siomax SPRL dosar nr._ care a contestat deciziile de impunere emise de CASJ Gorj. Contestația a fost admisa prin sentința nr. 1890/12.09.2014 emisa de Tribunalul Gorj si decizia nr. 563/2015 din data de 05.02.2015 emisa de Curtea de Apel C. i-a fost admisa acțiunea in sensul ca au fost anulate deciziile de impunere si a fost exonerata de la plata a sumei stabilite.
De asemenea, procedura de emitere a deciziilor de impunere si a plații contribuțiilor la FNUASS s-a făcut in baza Ordinului Președintelui CNAS nr. 617/2007, Ordin care însă a fost anulat, prin Decizia nr. 835/2012 a Curții de Apel București, publicata in Monitorul Oficial nr. 243/2014. Astfel au fost anulate in parte dispozițiile art. 35 alin. 1 din Ordinului Președintelui CNAS nr. 617/2007 in privința posibilității organului competent al CAS de a emite decizii de impunere. Tribunalul Gorj a apreciat la fel ca si Curtea de Apel C., ca deciziile de impunere nu se confunda cu un act de executare silita.
Având in vedere cele prezentate solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulata si anularea deciziilor de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3/23.05.2013 emise de Casa de Asigurări de Sănătate a județului Gorj si exonerarea de la plata a sumei de 16.668 lei.
Solicită judecarea în lipsă.
La data de 26.02.2015 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta DGRFP C. prin AJFP Gorj prin care arată că pârâta DGRFP C. – AJFP Gorj are calitate procesuală pasivă pentru opozabilitatea soluției având în vedere că este instituția care a pus în aplicare titlul executoriu aferent deciziilor de impunere nr.: 3572.1, 3572.2, 3572.3 din 23.05.2013 emise de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Gorj, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și anularea deciziilor de impunere și exonerarea de la plata sumei de 16.668 lei.
Analizând acțiunea prin prisma susținerilor părților, a excepțiilor invocate și a actelor aflate la dosarul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a investit instanța de judecată cu o acțiune având ca obiect anularea deciziilor de impunere nr. 3572.1, nr. 3572.2, nr. 3572.3 din 23.05.2013 emise de Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Gorj, ca fiind netemeinice și nelegale și exonerarea de la plata sumei de 16.668 lei.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamantul activează ca asociat în cadrul . totodată și angajat cu contract individual de muncă la aceeași societate.
În acest context, reclamantul susține că nu datorează contribuție la asigurările de sănătate considerând că îi sunt aplicabile dispozițiile Ordinului 617/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice aferente L.95/2006 în sensul că pentru veniturile prevăzute la art. 12-15 contribuția se aplică numai în situația în care persoana asigurată nu realizează venituri de natura celor prevăzute la art. 257 alin. 2 lit. a-e, venituri din salarii care potrivit codului fiscal nu sunt impozabile precum și venituri prevăzute la art. 23 alin. 2 lit. b din aceeași lege.
Referitor la excepția tardivității contestației invocată de pârâta CAS se constată că aceasta nu este întemeiată urmând a fi respinsă din următoarele considerente:
Reclamantul susține că nu a avut cunoștință despre aceste decizii, fiind-ui adusă la cunoștință de către AJFP moment în care a formulat contestație atât la CAS cât și la AJFP.
Prin întâmpinare, pârâta CAS susține că deciziile contestate au fost transmise reclamantului în data de 29.05.2013 corespondența fiind restituită după data de 10.06.2013.
De asemenea susține că reclamantul a și formulat contestație împotriva acestor decizii însă contestația a fost respinsă ca fiind tardivă prin Decizia CASJ Gorj de soluționare nr. 8/26.02.2014.
Instanța nu poate reține aceste susțineri ale pârâtei întrucât Decizia nr. 8/26.02.2014 invocată de către pârâtă nu se referă la deciziile contestate în prezenta cauză ci la o altă decizie respectiv nr._/2013.
Cu privire la fondul cauzei se reține că prin sentința 835/08.02.2012 pronunțată în dosarul_ și publicată în M.-O. 243/04.04.2014 Curtea de Apel București Secția C. a dispus anularea în parte a disp. art. 35 din Normele Metodologice aprobate prin Ordinul Președintelui CNAS nr. 671/2007, în privința posibilității organelor fiscale competente ale CAS de a emite decizii de impunere.
Ulterior prin Decizia nr. 10/11.05.2015 ÎCCJ dezlegat problema de drept ce a vizat interpretarea disp. art. 23 din l.554/2004 din perspectiva întinderii efectelor pe care le generează publicarea hotărârii judecătorești de anulare a unei prevederi normative, numai în privința actelor administrative individuale emise ulterior publicării sau și acelor emise anterior și contestate, în curs de soluționare.
În acest sens s-a stabilit că dispozițiile art. 23 din legea contenciosului administrativ nr. 544/2004, cu modificările și completările ulterioare se interpretează în sensul că hotărârea judecătorească irevocabilă/definitivă prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ produce efecte și în privința actelor administrative individuale emise în temeiul acestuia care la data publicării hotărârii judecătorești de anulare sunt contestate în cauze aflate în curs de soluționare pe rolul instanțelor judecătorești.
În acest context se constată că deciziile contestate sunt emise cu încălcarea legii de către un organ necompetent, motiv pentru care se impune anularea lor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate.
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. I., domiciliat în Tg.J., .. 11, jud. Gorj, CNP_ în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Gorj, cu sediul în Tg.J., ., județul Gorj.
Anulează deciziile de impunere nr.3572.1, 3572.2,3572.3/23.05.2013.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj
Pronunțată în ședința publică din 07 Septembrie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. B. | ||
Grefier, L. C. |
Red. L.B.
Tehnored.L.C.
Ex.4/07.10.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1478/2015.... → |
|---|
