Anulare act administrativ. Sentința nr. 709/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 709/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 768/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 709/2015
Ședința publică din 9 iunie 2015
Completul compus din:
Președinte: C. B.
Grefier: E. D. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 26.05.2015 în cauza formulată de reclamanta Instituția P. Județul Gorj în contradictoriu cu pârâtul C. L. al comunei Stănești, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 26.05.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal la data de 6 februarie 2015, reclamantul Instituția P. județului Gorj, prin prefect domnul A. V. V., cu sediul în Tg.J., .-4, jud. Gorj, în temeiul art.3 și art.11, alin.1 din legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, a chemat în judecată C. L. al comunei Stănești cu sediul în localitatea Stănești, jud. Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate dizolvarea de drept a Consiliului L. al comunei Stănești, în temeiul art.55 alin.1 lit.b din legea nr.215/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În fapt, în lunile iulie, august și septembrie 2014, C. L. al comunei Stănești nu a adoptat nici o hotărâre, deși s-a întrunit în ședințele ordinare convocate lunar. Astfel, prin dispoziția nr.103/16.07.2014 a fost convocată ședința ordinară din data de 22 iulie 2014. După cum se poate observa din procesul verbal încheiat în data de 22 iulie 2014, în cadrul acestei ședințe care s-a desfășurat în conformitate cu prevederile legale în materie, consiliul local nu a adoptat nici o hotărâre, pe ordinea de zi aflându-se numai informări.
Prin dispoziția nr.144/13.08.2014, primarul a convocat ședința de consiliu local pentru data de 19 august 2014. Procesul verbal încheiat cu ocazia desfășurării acestei ședințe, în data de 19.08.2014, relevă faptul că și în această ședință au fost prezentate doar informări, neluându-se nici o hotărâre. În data de 11.09.2014, primarul a convocat ședința ordinară pentru data de 16 septembrie 2014 prin dispoziția nr.148/11.09.2014, pe ordinea de zi aflându-se două informări. Din procesul verbal încheiat în data de 16 septembrie 2014 rezultă că, pentru a treia lună consecutiv, C. L. Stănești nu a adoptat nici o hotărâre. Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.55 alin.1 lit.b coroborate cu prevederile art.55 alin.2 din legea nr.215/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare a solicitat constatare dizolvării de drept a Consiliului local al comunei Stănești.
În drept, și-a întemeiat acțiune pe dispozițiile art.3 și 11 alin.1 din legea nr.554/ 2004 privind contenciosul administrativ; art.19 lit.e din legea nr.340/ 2004 privind prefectul și instituția prefectului, cu modificările și completările ulterioare și art.55 din Legea nr.215/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare. S-au anexat în copie: adresa Instituției P. județului Gorj nr._/19.12.2014, prin care s-au solicitat procesele verbale de ședință; adresa Primăriei Stănești nr.167/14.01.2015 înregistrată la instituție reclamantă cu nr.489/15.01.2015, prin care se comunică documentele solicitate. În dovedirea celor susținute a precizat că înțelege să se folosească de orice mijloc de probă admis de lege și de proba cu înscrisurile depuse la dosar. Față de considerentele mai sus expuse a solicitat admiterea acțiunii și constatarea dizolvării de drept a Consiliului L. al comunei Stănești. A solicitat judecarea cauzei și în lipsa conform art.223 alin.3 din legea nr.134/2010, republicată.
În condițiile art.205 și următoarele NCPC, pârâtul C. L. al comunei Stănești, cu sediul în ., în calitate de pârât în dosarul nr._, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii prefectului prin care se solicită să se constate dizolvarea de drept a Consiliului L. al comunei Stănești, în temeiul art.55 alin. l lit. b din Legea nr.215/2001, republicată cu modificări. S-a arătat că acțiunea este nefondată nefiind îndeplinite condițiile pentru aplicarea art.55 alin. 1 lit. b din legea nr.215/2001 care se referă la posibilitatea dizolvării consiliului local „în cazul în care nu a adoptat în 3 ședințe ordinare consecutive nici o hotărâre".
In primul rând, pe fondul cauzei, a precizat că în perioada amintită (iulie, august și septembrie 2014) s-au adoptat mai multe hotărâri ale consiliului local, astfel, în ședința din 22 iulie 2014 s-au adoptat mai multe hotărâri printre care: a) „Se supune la vot ordinea de zi și este aprobată în unanimitate (pag. l din procesul-verbal de ședință, hotărârea fiind adoptată în baza art.36 alin. 1 din Legea nr.215/2001"). b) „Se stabilește că se va reveni cu solicitare către dirigintele de șantier să participe la ședința de consiliu"; „Se stabilește, la propunerea domnului C. I., transmiterea către Inspectoratul de Stat în Construcții - Regiunea Sud - Vest Oltenia a unei adrese prin care să se solicite verificarea modului în care au fost executate următoarele lucrări pe teritoriul comunei Stănești( hotărârea a fost adoptată în aplicarea art.36 alin.2 lit.a și b din Legea nr.215/2001"). c) La punctul 1 de pe ordinea de zi cu referire la informarea privind stadiul completării registrelor agricole în urma prezentării materialului de ședință de către doamna agent agricol E. V. s-a adoptat următoarea hotărâre:"Se stabilește că vor fi transmise somații către moștenitorii care nu au venit să declare situația existentă ( hotărârea a fost luată în baza art.36 alin.2 lit. a din Legea nr.215/2001"). d) La punctul 2 al ordinii de zi cu referire la Informarea privind punerea în aplicare a Hotărârilor Consiliului L. Stănești adoptate în perioada iulie 2013-iulie 2014 s-a adoptat următoarea hotărâre:"Se stabilește că se poate face un obor în punctul La Lazuri-peste canal ( hotărârea a fost adoptată în baza art.36 alin.2 lit.a,b și c din Legea nr.215/2001"). e) La punctul 4 al ordinii de zi ( probleme curente și probleme diverse) în legătură cu cererea nr.3165/18.06.2014 a numitului H. V. A. prin care se solicită închirierea clădirii punctului de însămânțare solicitantul fiind prezent în sală se adoptă următoarea hotărâre:"Solicitarea este respinsă" ( hotărârea a fost adoptată în baza art.36 alin.2 lit. c din Legea 215/2001 cu referire la atribuțiile consiliului local privind administrarea domeniului public și privat al comunei).
In ședința ordinară a Consiliului L. din 19 august s-au adoptat următoarele hotărâri: a) „Se supune la vot ordinea de zi și este aprobată în unanimitate( hotărârea a fost adoptată în baza art.36 alin. 1 din Legea nr.215/2001"); b) „Se stabilește la propunerea domnilor consilieri C. și A. să fie suspendată acordarea indemnizației cuvenite dirigintelui de șantier până se prezintă la ședință (hotărârea a fost adoptată în baza art.36 alin. 1 lit. b din Legea nr.215/2001").
În ședința ordinară a Consiliului L. din data de 16.09.2014 s-au adoptat următoarele hotărâri: a) „Se supune la vot ordinea de zi și este aprobată cu unanimitate de voturi ( hotărâre a fost adoptată în exercitarea atribuțiilor consiliului local prevăzute la art.36 alin. 1 din Legea nr.215/2001"). b) „Se supune la vot procesul verbal încheiat în ședința ordinară din 19 august 2014 și este aprobat în unanimitate de voturi ( hotărârea a fost adoptată în baza art.36 alin.1 din Legea nr.215/2001").
De remarcat că din economia textelor legale incidente în materie cu privire la dizolvarea Consiliului L. rezultă că legiuitorul a voit să reglementeze și să sancționeze inacțiunea, inactivitatea sau neîntrunirea în cvorum a ședințelor de consiliu. Ori în speță nici una nici cealaltă dintre situații nu se regăsește fiindcă din conținutul proceselor-verbale ale ședințelor ordinare din perioada iulie-septembrie 2014, rezultă contrariul, adică stăruința și preocuparea consilierilor locali pentru rezolvarea problemelor de interes local, cu care se confruntă comunitatea și localitatea. Faptul că de multe ori, hotărârile adoptate nu respectă tipicul și procedura prevăzută de lege nu poate fi imputat membrilor Consiliului L. ci mai mult reprezentanților executivului ( primarului și mai ales secretarului unității administrativ-teritoriale care răspunde de legalitate). De altfel, sub acest aspect a fost și o stare de lucruri obiectivă în sensul că o mare perioadă de timp ( din perioada iulie-septembrie 2014) secretarul unității administrativ-teritoriale a fost în incapacitate temporară de muncă. In dovedirea acestor afirmații și a lămuririi și a altor aspecte de drept și de fapt utile cauzei, a solicitat în afara probei cu înscrisuri și audierea ca martori a celor doi: primarul P. V. si secretara Farza I. M..
La data de 27 martie 2015 Instituția P. județului Gorj, prin prefect A.-V. V., cu sediul în Tg.J., .-4, jud. Gorj, a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. A arătat că pârâtul, prin întâmpinare, nu face decât să recunoască faptul că, în trei ședințe ordinare consecutive nu s-a adoptat nici o hotărâre. A învederat instanței că procesul verbal încheiat cu ocazia desfășurării ședințelor de consiliu local nu constituie act administrativ în sensul prevederilor art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 :„ act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ;... ". A menționat că așa cum s-a precizat în cererea introductivă de instanță, în lunile iulie, august și septembrie 2014, C. local al comunei Stănești nu a adoptat nici o hotărâre, deși s-a întrunit în ședințele ordinare convocate lunar.
După cum reiese din procesele verbale încheiate cu ocazia desfășurării ședințelor ordinare în cadrul acestora s-au prezentat doar informări și s-au purtat discuții diverse fără a se lua vreo hotărâre. Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.55 alin.1 lit.b coroborate cu prevederile art.55 alin.2 din Legea nr.215/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare a solicitat constatarea dizolvării de drept a Consiliului L. al comunei Stănești. Referitor la proba testimonială solicitată de pârât, a învederat instanței că se opune la administrarea acesteia, întrucât nu o apreciază ca fiind pertinentă și utilă cauzei, dovada adoptării HCL- urilor făcându-se cu acte.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele considerente:
Prin dispozițiile nr.144 din 13 august 2014, nr.103 din 11 iulie 2014 și nr.148 din 11 septembrie 2014 s-a dispus convocarea Consiliului L. al comunei Stănești în ședințele lunare din datele19 august 2014, 22 iulie 2014 și 16 septembrie 2014 având ordinea de zi stabilită pe patru puncte, respectiv trei puncte, și anume, pentru ședința din 19 august 2014 s-a stabilit ca ordine de zi: informare privind stadiul colectării impozitelor și taxelor locale; informare privind activitatea de urbanism, amenajarea teritoriului și disciplina construcțiilor în anul 2014; informare privind activitatea domnului consilier A. D. T.; respectiv probleme curente și probleme diverse.
În ceea ce privește ordinea de zi propusă pentru ședința ordinară din 22 iulie_ s-au prevăzut următoarele puncte: informare privind stadiul completării registrului agricol; informare privind punerea în aplicare a hotărârilor Consiliului L. Stănești adoptate în perioada iulie 2013 – iulie 2014; informare privind cheltuielile din bugetul local al comunei Stănești în anul 2013; probleme curente și probleme diverse.
Pentru ședința ordinară din 16 septembrie 2014 ordinea de zi cuprindea următoarele puncte: informare privind activitatea asistenților personali ai persoanelor cu handicap grav desfășurată în semestrul I al anului 2014; informare privind lucrările care au fost efectuate pentru înfrumusețarea comunei și lucrările efectuate la școli, probleme curente și probleme diverse.
Din cele trei procese verbale rezultă că la cele trei ședințe ordinare au participat cei 11 consilieri aflați în funcție, primarul comunei și secretarul comunei Stănești, cu excepția ședinței din 19 august 2014 când au participat doar 10 consilieri.
La fiecare ședință în parte s-a supus la vot procesul verbal încheiat în ședința ordinară anterioară, fiind aprobat cu unanimitate de voturi, pentru ca ulterior să se supun ă la vot ordinea de zi propusă prin dispoziția de convocare, ordine de zi care, de asemenea, a fost aprobată cu unanimitate de voturi, astfel că aceste proceduri de supunere la vot în ceea ce privește procesele verbale de ședință și ordinea de zi nu pot fi asimilate unor hotărâri ce ar fi fost emise în condițiile art.35din legea nr.215/2001.
Din procesele verbale încheiate în cele trei ședințe ordinare consecutive nu rezultă faptul că s-ar fi supus la vot un proiect de hotărâre propus de persoanele competente de emitere a acestor proiecte și că s-ar fi adoptat o hotărâre în condițiile art.35 și urm. din legea nr.215/2001, procedură care nu s-ar fi finalizat prin emiterea unui act administrativ în forma scrisă, ce reprezintă o condiție atât ad validitatem, cât și ad probationem, raportat la efectele actului administrativ, fie el cu caracter individual sau normativ, act ce devine opozabil și executoriu la momentul comunicării, respectiv la momentul aducerii la cunoștința publică.
Prin dispoziția nr.81 din 11 iunie2014 se constată convocarea consiliului local pentru ședința ordinară din 17 iunie 2014 propunându-se ordinea de zi cu următoarele puncte: proiect de hotărâre privind alegerea președintelui de ședință pentru următoarele trei luni; proiect de hotărâre privind aprobarea graficului de ședințe și programului de activități ale Consiliului L. Stănești pentru lunile iulie, august și septembrie 2014; informare privind stadiul colectării impozitelor și taxelor locale; informare privind stadiul completării registrelor agricole; plan cu lucrările ce urmează a fi efectuate la unitățile de învățământ; probleme curente și probleme diverse.
Din regulamentul de organizare și funcționare a consiliului local rezultă că acesta se întrunește în ședințe ordinare lunar, la convocarea primarului, precum și în ședințe extraordinare, la cererea primarului sau la cererea a cel puțin o treime din numărul membrilor consiliului, pentru ca în caz de forță majoră și de maximă urgență convocarea acestuia să se facă de îndată. De asemenea, se menționează că această convocare se face în scris prin intermediul secretarului comunei cu cel puțin cinci zile înaintea ședințelor ordinare, iar în invitația de ședință trebuie să se precizeze data, ora, locul desfășurării, precum și ordinea de zi, aceasta din urmă aducându-se la cunoștința cetățenilor prin afișare la sediul consiliului local, prin transmitere către mass-media sau orice alt mijloc de publicitate, care va fi înscris în cuprinsul invitației de ședință transmisă consilierului.
Proiectul ordinei de zi se întocmește la propunerea primarului, consilierilor, secretarul comisiilor de specialitate sau la solicitarea cetățenilor care se supune aprobării consiliului și care nu se confundă cu proiectul de hotărâre care se poate iniția de către consilier, primar, viceprimar și cetățeni în condițiile legii. În cazul proiectului de hotărâre redactarea se face de cel care inițiază acest proiect cu sprijinul secretarului și al serviciului din cadrul aparatului de specialitate, proiect ce se semnează în mod obligatoriu de către inițiator și care se examinează în comisiile de specialitate în vederea adoptării raportului și avizării de către acesta, urmând a fi transmise compartimentelor de specialitate pentru întocmirea referatelor.
De altfel, întreaga procedură de inițiere, redactare, înregistrare, dezbatere și adoptare a unui proiect de hotărâre este reglementată în secțiunea I din capitolul II al regulamentului de organizare și funcționarea Consiliului L. al comunei Stănești, depus în copie conformă cu originalul la dosar aflat la filele nr. 68-80.
Pe ordinea de zi a ședințelor au fost stabilite diferite subiecte de dezbatere considerate ca fiind de interes local intitulate informări, precum și rapoarte de activitate ale consilierilor locali și ale funcționarilor publici din aparatul de specialitate al primarului, fără să se propună timp de trei ședințe consecutiv nici un proiect de hotărâre, cu caracter normativ sau individual, de către persoanele abilitate de lege în calitatea lor de inițiator, respectiv consilieri, primar, viceprimar sau un grup de cetățeni, în condițiile regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului L. al comunei Stănești, depus în copie conformă cu originalul și aflat la filele 68-80 din dosar.
Instanța a constatat că cele trei ședințe ordinare consecutive s-au desfășurat la inițiativa primarului, conform dispozițiilor art.39 alin.1 din legea nr.215/2001, organizarea acestora realizându-se ca urmare a inițiativei exclusive a primarului în ceea ce privește convocarea, organizarea, propunerea ordinii de zi, fiind decidentul asupra aspectelor propuse și supuse deliberării consiliului local. Fără a cenzura conținutul și fără a face vreo apreciere asupra legalității, importanței, modului de structurare și de formulare și nici asupra consistenței ordinii de zi a ședințelor sus-menționate, fiindcă nu este investită cu aceasta, instanța, raportat la obiectul pricinii de față, a constatat că poate fi pus sub semnul întrebării modul de gestionare și mai ales capacitatea de exercitare a dreptului de soluționare a treburilor publice ale comunei Stănești, raportat la punctele propuse pe ordinea de zi, ordine de zi aprobată de consiliul local, deși niciunul din acestea nu erau susceptibile prin ele însele și după modul cum sunt formulate să conducă la adoptarea vreunei hotărâri, întrucât la baza emiterii unei hotărâri, conform regulamentului de funcționare a consiliului local, stă în mod obligatoriu un proiect de hotărâre întocmit doar de persoanele abilitatea în acest sens de lege, însoțit de o expunere de motive, precum și de raportul și de avizul comisiei de specialitate conform atribuțiilor prevăzute, proiect care trebuie supus dezbaterilor în ședința ordinară și care se adoptă prin votul majorității consilierilor în funcție, vot care poate fi deschis sau secret în cazul hotărârilor cu caracter normativ și secret în cazul hotărârilor cu caracter individual.
Toate celelalte puncte înscrise pe ordinea de zi, pentru cele trei ședințe ordinare consecutive, vizează diferite aspecte privind organizarea și desfășurarea activității compartimentelor din aparatul de specialitate al consiliului local și al primarului, în raport de domeniu de activitate și care impun în funcție de atribuțiile și competențele stabilite prin legea administrației publice informarea puterii legislative locale, conform atribuțiilor prevăzute art.36 din legea nr.215/2001.
Conform acestor dispoziții orice consiliul local, în exercitarea atribuțiilor sale are posibilitatea să aprobe: statute, regulamente, organigrame, bugete, contracte, impozite și taxe locale, documentații, strategii; să exercite în numele unității administrativ teritoriale toate drepturile și obligațiile corespunzătoare; să stabilească impozitele și taxele locale în condițiile legii; să asigure realizarea lucrărilor și ia măsurile necesare implementării și conformării cu prevederile angajamentelor asumate în procesul de integrare europeană în domeniul protecției mediului și gospodăririi apelor pentru serviciile furnizate cetățenilor, iar potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local și să hotărască asupra atribuțiilor prevăzute la alin.2 lit.c, d și e din art.36 în condițiile prevăzute la alin.5, 6 și 7 ale aceluiași articol.
Conform art.45 din legea nr.215/2001: „În exercitarea atribuțiilor ce îi revin consiliul local adoptă hotărâri, cu votul majorității membrilor prezenți, în afară de cazurile în care legea sau regulamentul de organizare și funcționare a consiliului cere o altă majoritate.”.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că legiuitorul național a stabilit în mod expres că finalitatea exercitării atribuțiilor acestui organ local deliberativ, indiferent de posibilitatea de executare a acestora (aprobare, exercitare, stabilire, asigurare sau hotărâre), o reprezintă obligația de a adopta hotărâri în condițiile regulamentului de organizare cadru și local, așa cum s-a menționat anterior. Este adevărat că în cauza de față, așa cum rezultă din ordinea de zi propusă și aprobată pentru fiecare din cele trei ședințe ordinare consecutive, nu ne aflăm în situația în care să fi fost propus unul sau mai multe proiecte de hotărâre de către un inițiator oarecare (primar, consilier sau un grup de cetățeni) și care să fi fost adoptate sau să nu fi fost adoptate, ca urmare a respingerii prin vot sau prin lipsa de cvorum, fiind supuse dezbaterii alte cauze legate de atribuțiile consiliului local și că în pofida neîntocmirii vreunui proiect de hotărâre, consilierii în cuvântul lor, deși fac propuneri concrete și supun atenției aspecte și probleme cum sunt: stadiul colectării impozitelor și taxelor locale, informări privind activitatea de urbanism, amenajarea teritoriului și disciplina în construcții, activitatea unor consilieri locali, informări privind stadiul completării registrelor agricole; privind punerea în aplicare a hotărârilor adoptate în perioada iulie 2013 – iulie 2014; privind cheltuielile din bugetul local al comunei în anul 2013; privind activitatea asistenților personali ai persoanelor cu handicap grav desfășurată în semestrul I al anului 2014; privind lucrările care au fost efectuate pentru înfrumusețarea comunei și lucrările efectuate de școli, precum și alte probleme curente și diverse (fără a se menționa în ce constă caracterul curent sau divers); aceste dezbateri și propuneri, timp de trei ședințe ordinare consecutive, nu s-au finalizat cu adoptarea de către pârât a unei hotărâri conform dispozițiilor art.45 din legea nr.215/2001 și art.
Întrucât așa cum rezultă din cele trei procese-verbale ale ședințelor ordinare nu rezultă că la sfârșitul fiecărei dezbateri asupra punctelor de pe ordinea de zi s-ar fi supus la vot și că acestea ar fi fost aprobate sau respinse, astfel că susținerea pârâtului că s-ar fi adoptat câte o hotărâre prin supunerea la vot a ordinii de zi de către consilierii locali este incorectă și fără fundament, în raport de atribuțiile și competențele menționate anterior, întrucât procedurile pentru convocarea și desfășurarea ședințelor ordinare ale consiliului local nu pot fi asimilate ca fiind hotărâri adoptate în contextul dispozițiilor art.45 din legea nr.215/2001.
Potrivit dispozițiilor art.39 alin.1 din legea nr. 215/2001, consiliul local se întrunește în ședințe ordinare lunar, la convocarea primarului. Convocarea consiliului local se face în scris, prin intermediul secretarului administrativ – teritoriale. Odată cu notificarea convocării, sunt puse la dispoziția consilierilor locali materialele înscrise pe ordinea de zi. Ori din convocările depuse de reclamant, astfel cum s-a menționat deja, la dispoziția consilierilor comunali nu s-a pus nici un proiect de hotărâre de către inițiator. Primarul comunei nu a propus nici un proiect de hotărâre pentru nici una din cele trei ședințe și nici nu ne aflăm în situația în care propus fiind să se fi votat de către consilieri scoaterea de pe ordinea de zi a vreunui proiect. Referitor la aspectele de mai sus, legea administrației locale de stat prevede că ordinea de zi a ședințelor se aprobă de consiliul local, la propunerea celui care a cerut întrunirea consiliului și că scoaterea unui proiect de hotărâre de pe proiectul ordinii de zi se face numai cu acordul inițiatorului sau dacă proiectul de hotărâre nu îndeplinește cerințele legale (art.43 și 44 din legea menționată).
Regulamentul – cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanța Guvernului nr.35/2002, prevede în art. 35,44,45 ordinea de zi a ședințelor consiliului local cuprinde proiecte de hotărâri, rapoarte ale comisiilor de specialitate, raportate sau informări ale unităților subordonate care se află sub autoritatea consiliului. Dreptul la inițiativă pentru proiectele de hotărâri ale consiliului local aparține primarului și consilierilor. Proiectele de hotărâri se înscriu pe ordinea de zi a ședințelor prin menționarea titlului și a inițiatorului. Operațiunile tehnice și de secretariat se realizează prin grija secretarului unității administrativ – teritoriale.
În raport cu prescripțiile cuprinse în dispozițiile legale sus arătate și cu aspectele de facto reținute, instanța a constatat că cererea având ca obiect dizolvarea Consiliului L. Stănești este întemeiată. Dizolvarea de drept a unei autorități administrative deliberative locale constituie o măsură legală extremă, pe care instanța o poate lua atunci când sunt întrunite condițiile cerute de lege, referitoare la nefuncționarea acelui consiliu local din cauze sancționabile și imputabile consiliului local și în legătură cu modul de exercitare a atribuțiilor de către consilierii locali care compun consiliul local.
În cauza de față, instanța a constatat că în fapt, așa cum se consemnează în procesele verbale de ședință, consilierii nu au dezbătut și nu adoptat prin vot hotărâri, care chiar dacă nu au căpătat formă ad probationem, din varii motive, se impunea ca măcar la una din ședințele ordinare consilierii în urma dezbaterilor asupra punctelor de pe ordinea de zi să fi supus la vot și să fi adoptat o măsură în legătură cu oricare din acestea, așa cum s-a întâmplat în ședința ordinară din 17 iunie 2014, ședință în care au fost supuse dezbaterii și votului două proiecte de hotărâre, alături de alte informări, planuri sau probleme curente și diverse ce au fost analizate de către consilieri, dar care nu au fost supuse dezbaterii și votului în vederea adoptării de hotărâri în exercitarea atribuțiilor consiliului local.
Tribunalul are în vedere și considerentele deciziei nr.13/2011 a Curții Constituționale în care se menționează: „Potrivit art. 45 alin.1 din Legea nr.215/2001, în exercitarea atribuțiilor ce îi revin, consiliul local adoptă hotărâri. Or, din moment ce sancțiunea dizolvării de drept intervine atunci când nu se adoptă nici o hotărâre - indiferent care ar fi aceasta - în 3 ședințe ordinare consecutive, în mod eronat se susține în motivarea excepției de neconstituționalitate că primarul poate controla dizolvarea consiliului local, prin faptul că poate face numai propuneri nerealiste care nu pot fi aprobate de către consiliul local. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 45 alin. (6) din aceeași lege, proiectele de hotărâri pot fi propuse de consilieri locali, de primar, viceprimar sau de cetățeni. Prin urmare, înșiși consilierii locali pot propune proiecte de hotărâri pe care să le poată adopta ulterior consiliul local. Rațiunea legiuitorului atunci când a prevăzut acest caz de dizolvare de drept a fost aceea că, ținând cont de faptul că în 3 ședințe consecutive consiliul local nu a reușit să adopte nici o hotărâre, era necesară instituirea unei sancțiuni pentru neîndeplinirea rolului constituțional al acestei autorități administrative autonome, și anume acela de a rezolva "treburile publice din comune și din orașe", așa cum prevede art. 121 alin. (2) din Legea fundamentală. În același sens, s-a prevăzut în Legea nr. 215/2001 că prezența consilierilor locali la ședințe este obligatorie și că ședințele consiliului local sunt publice.”.
În concluzie, instanța reține că sunt întrunite condițiile legale pentru constatarea de drept, conform art.55 lit. b din legea nr.215/2001, a dizolvării consiliului local și în consecință va admite acțiunea reclamantului în temeiul dispozițiilor art.18 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de Instituția P. județului Gorj, prin Prefect, A.-V. V., cu sediul în Tg-J., .-4, jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâtul C. local al comunei Stănești, cu sediul în localitatea Stănești, județul Gorj.
Constată dizolvarea de drept a Consiliului L. al comunei Stănești,în condițiile art.55 alin.1 lit. b din legea nr.215/2001.
Hotărâre definitivă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. B. | ||
Grefier, E. D. M. |
Red.C.B.
Tehnored.E.D.M.
10.08.2015
4 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 648/2015. Tribunalul GORJ | Pretentii. Sentința nr. 784/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
