Anulare act administrativ. Sentința nr. 563/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 563/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 641/95/2015
Dosar nr._ Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 563/2015
Ședința publică de la 13 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. N.
Grefier: E. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Gorj, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic M. I. pentru pârâtă, lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pârâta a depus la dosar, prin serviciul registratură, note de ședință, planșe fotografice și extras bază de date.
Consilier juridic M. I., pentru pârâtă, învederează că martorii audiați la termenul anterior nu au declarat adevărul, fapt ce reiese și din planșele fotografice depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul părților asupra cererii de chemare în judecată.
Consilier juridic M. I., pentru pârâtă, solicită respingerea acțiunii și menținerea ca legal și temeinic a procesului – verbal de constatare a neregulilor.
De asemenea, aceasta a mai precizat că din procesul – verbal întocmit reiese că reclamantul nu a efectuat lucrări la . și de raportul depus la filele 68 și 72, la dosarul cauzei, din care rezultă că controlul a fost efectuat la data de 25.10.2013, iar procesul - verbal de constatare a neregulilor a fost întocmit la data de 10.04.2014.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția contencios Administrativ și Fiscal la data de 02.02.2015 sub nr._, reclamantul C. I. a chemat în judecată pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1405/10.04.2014 înregistrat la A.P.I.A. – Centrul Județean Gorj sub nr. 4097/24.04.2014 și întocmit de A.P.I.A. C.L. Novaci și desființarea deciziei de soluționare a contestației emisă de A.P.I.A. C.J. Gorj cu numărul de înregistrare 7547/02.07.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a precizat că a contestat procesul – verbal de contestare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1405/10.04.2014, prin care i s-a stabilit ca debit suma de 896, 17 lei pentru că nu a întreținut în bune condiții . cu vie, în suprafață de 0, 29 ha până la data de 01.06.2013.
Acesta a mai precizat că în urma analizării contestației sale înregistrată sub nr. 5827/04.06.2014, Comisia de soluționare din cadrul A.P.I.A. - C.J. Gorj i-a respins contestația, fapt apreciat de acesta ca fiind abuziv și nelegal, întrucât Comisia de soluționare a motivat că aceasta a fost introdusă tardiv, deși i-a fost comunicată prin poștă la data de 30.05.2014 (după 29 de zile).
Cu privire la procesul – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 10.04.2014, reclamantul l-a considerat ca fiind neîntemeiat, deoarece a considerat că nu a fost legal controlul efectuat de către pârâtă în lipsa sa și să i se micșoreze drepturile bănești aferente anului anterior, respectiv anul 2013, drepturi bănești pe care le-a și încasat.
De asemenea, acesta a mai învederat că în anul 2014 nu a mai întreținut plantația de vie, întrucât aceasta a fost înființată de părinții săi și nu mai producea struguri, dar nici nu a mai solicitat subvenție pentru acel an de la A.P.I.A. C.L. Novaci.
La data de 12.0.2015, prin serviciul registratură, pârâta A.P.I.A. – Centrul Județean Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant, prin care acesta a solicitat anularea procesului – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 4097/24.04.2014, precum și desființarea deciziei de soluționare a contestației dată de A.P.I.A. - C.J. Gorj nr. 7547/02._, ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a invocat excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, deoarece potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ se prevede că „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”, iar la art. 7 alin. 1 din același act normativ se prevede că „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competentă, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia.”
În dovedire, reclamantul a mai invocat prevederile art. 8 alin. 1, art. 12, art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cât și dispozițiile art. 193 C. pr. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010 unde se prevede că „Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată. Neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii. (...)”
Pârâta a mai precizat și faptul că această contestație administrativă se formulează în scris, în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării titlului de creanță, iar obiectul acesteia îl constituie numai sumele și măsurile stabilite și înscrise în procesul – verbal de stabilire a creanței bugetare care reprezintă titlul de creanță.
Aceasta a mai precizat că reclamantul a contestat procesul – verbal de constatare a creanțelor nr. 4097/24.04.2014 la autoritatea emitentă după termenul de decădere de 30 de zile, motiv pentru care consideră că acțiunea trebuie respinsă ca inadmisibilă.
Întrucât reclamantul a primit titlul de creanță la data de 30.04.2014, potrivit confirmării de primire nr._ și a contestat titlul de creanță la data de 04.06.2014, prin contestația înregistrată la A.P.I.A. Gorj cu nr. 5827/04.06.2014, după termenul de 30 de zile, pârâta a solicitat admiterea excepției invocate și respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă.
Potrivit prevederilor O.U.G. nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007 și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, aprobată cu modificările prin Legea nr. 139/2007, reclamantul a depus în Campania 2013, cererea de sprijin nr. GJ -_/14.05.2013 aplicând pentru schema de plată unică pe suprafață (SAPS), zonă montană defavorizată (ZMD) și plăți pentru agromediu Pachetul 1 și 2, suprafața solicitată pentru SAPS și ZMD fiind de 5, 21 ha.
Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, reclamantul trebuie să îndeplinească condițiile art. 7 alin. 1 din O.U.G. nr. 125/2006.
După desfășurarea controalelor administrative asupra cererii depusă de reclamant în Campania 2013 s-a emis decizia de plată nr._/06.12.2013 de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață – Campania 2013, unde s-a stabilit că reclamantul are de încasat următoarele sume: schema de plată unică pe suprafață – SAPS – 2889, 10 lei; plăți compensatorii pentru zona montană defavorizată – 2477, 88 lei; plăți pentru agromediu, pachet 1, pajiști cu înaltă valoare naturală – 281,07 lei și plăți pentru agromediu, pachet 2, practici agricole tradiționale – 131, 47 lei.
Ca urmare a sesizării unei terțe persoane, fermierul a selectat la controlul desfășurat la data de 25.10.2013, unde a fost întocmit Raportul de control nr. RO/13/AC/GJ/_ și procesat la data de 20.02.2014.
În urma controlului s-a constatat că suprafața parcelei nr. 20 declarată în suprafață de 0, 29 ha vie, nu a fost confirmată, fiindu-i atribuit cod de neconformitate – PA 14 – neîntreținută, iar suprafața acestei parcele a fost redusă la 0 ha.
În urma acestor corecții, s-au stabilit următoarele sume de plată reclamantului: schema de plată unică pe suprafață – SAPS – 2406,67 lei; plăți compensatorii pentru zona montană defavorizată – 2063,94 lei; plăți pentru agromediu, pachet 1, pajiști cu înaltă valoare naturală – 281, 07 lei și plăți pentru agromediu, pachet 2, practici agricole tradiționale – 131, 47 lei.
Diferența dintre suma autorizată inițial la plată și suma autorizată la plată după efectuarea controlului în teren a fost de 896, 17 lei și a reprezentat sumă acordată în mod necuvenit, impunându-se recuperarea acesteia.
Pârâta a învederat că reclamantul a luat cunoștință de faptul că în cazul nerespectării angajamentelor și declarațiilor semnate la depunerea cererii, A.P.I.A. va întreprinde, după caz, demersurile necesare recuperării sumelor, respectiv va aplica procedura conform art. 73 Regulamentul CE nr. 796/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Totodată, conform dispozițiilor art. 80 alin. 1 și 2 din Regulamentul CE nr. 1122/2009 „În cazul în care a primit plăți necuvenite, agricultorul în cauză are obligația de a returna sumele respective, majorate cu dobânzile calculate pentru perioada dintre data la care agricultorului i se comunică obligația de rambursare și data respectivei rambursări sau deduceri a sumelor datorate.”
Astfel, conform Ordonanței de Urgență nr. 66 din 29 iunie 2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, reclamantului C. I. i s-a întocmit procesul – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 4097/24.04.2014 ca urmare a rezultatelor controlului în teren, valoarea creanței bugetare rezultate din nereguli fiind de 896, 17 lei.
Împotriva acestui proces – verbal care reprezintă titlu de creanță și este și un act administrativ în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, reclamantul a formulat contestație, care a fost soluționată prin decizia nr. 7547/02.07.2014, ca fiind tardivă.
Din legislația în materie a reieșit ca obiect al recuperării creanțelor bugetare rezultate din nereguli, sumele plătite necuvenit din fonduri comunitare și/sau din cofinanțarea aferentă, costurile bancare, inclusiv accesoriile acestora, precum și alte sume stabilite de lege în sarcina debitorului.
O.U.G. nr. 66/2011 a definit în art. 2 alin. 1 lit. a neregula ca fiind orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile naționale și/sau europene, precum și cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal încheiate în baza acestor dispoziții, ce rezultă dintr-o acțiune sau inacțiune a beneficiarului ori a autorității cu competențe în gestionarea fondurilor europene, care a prejudiciat sau care poate prejudicia bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internaționali și/sau fondurile publice naționale aferente acestora printr-o sumă plătită necuvenit.
Pârâta a precizat că A.P.I.A. este o agenție acreditată de autoritățile naționale competente în domeniu și audiată de organismele de specialitate din cadrul Comisiei Europene și desfășoară activitățile prevăzute de art. 3 din Legea nr. 1/2004.
În consecință, gestionarea tuturor cererilor de sprijin depuse de fermieri se realizează conform manualelor de proceduri întocmite de A.P.I.A., în baza regulamentelor comunitare în vigoare și audiate de organismele de specialitate din cadrul Comisiei Europene.
Așadar, acesta a precizat că fiecare etapă a unei cereri de sprijin se efectuează și se gestionează potrivit unui manual de proceduri (depunere cerere, control administrativ, analiză risc și eșantionare, control încrucișat, control pe teren, supracontrol, autorizare plăți etc.).
De asemenea, Agenția are obligația de a respecta prevederile comunitare, în vigoare, întrucât schemele SAPS se plătesc din fonduri comunitare, iar nerespectarea prevederilor legale, atrage după sine răspunderea celor vinovați și sancționarea statului membru, în măsura în care plățile sunt realizate, fără ca acestea să fi fost în conformitate cu dispozițiile legale.
În consecință, pârâta a considerat că legislația în vigoare a fost respectată întocmai și a solicitat menținerea ca temeinice și legale a actelor administrative contestate și respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, ca neîntemeiată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 și urm. C. pr. civ. și pe următoarele acte normative: Legea nr. 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură cu modificările și completările ulterioare; Regulamentul (CE) nr. 1122 din 30 noiembrie 2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea, modularea și sistemul integrat de administrare și control în cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori, prevăzute de regulamentul respectiv, precum și de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea în cadrul schemei de ajutoare prevăzute pentru sectorul viticol; Regulamentul CE nr. 1973/2004 din data de 29 octombrie 2004, ce stabilește principiile detaliate de aplicare a Regulamentului Consiliului (CE) nr. 1782 în domeniul sistemelor de sprijin, prevăzute în titlurile IV și I. ale acestui regulament, precum și de utilizare a terenurilor rezervate pentru producția de materie primă; Regulamentul CE nr. 73/2009 al Consiliului, de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune pentru sistemele de ajutor pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instruire a numitor sisteme de ajutor pentru agricultori, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1290/2005, CE nr. 247/2006, CE nr. 378/2007 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003; O.U.G. nr. 125 din 21.12.2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007 și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură; Ordinul M.A.P.D.R. nr. 152/2004 privind stabilirea termenilor de referință pentru organizarea și funcționarea Sistemului Integrat de Administrare și Control; Regulamentul CE nr. 1290/2005 privind finanțarea politicii agricole comune; Regulamentul CE nr. 796/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco - condiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control, prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori; Ordinul M.A.D.R. nr. 384 din 12 iunie 2009 privind aprobarea sistemului de sancțiuni pentru măsurile 214 „Plăți de agro - mediu”, 211 „Sprijin pentru zona montană defavorizată” și 212 „Sprijin pentru zone defavorizate, altele decât zona montană” din Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007 – 2013; Ordinul M.A.D.R. nr. 75 din 24 martie 2010 privind aprobarea sistemului pentru măsurile 211 „Sprijin pentru zona montană defavorizată”, 212 „Sprijin pentru zone defavorizate, altele decât zona montană” și 214 „Plăți de agro-mediu” din Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007 – 2013; Ordinul M.A.D.R. nr. 20/2011 privind aprobarea sistemului de sancțiuni pentru măsurile 211 „Sprijin pentru zona montană defavorizată”, 212 „Sprijin pentru zone defavorizate, altele decât zona montană” și 214 „Plăți de agro-mediu” din Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007 – 2013; Ordonanța de Urgență nr. 66 din 29 iunie 2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora și H.G. nr. 875/31.08.2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței de Urgență nr. 66/2011.
În probațiune, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a oricăror alte probe ce ar reieși din necesitatea dezbaterilor și a anexat, în copie, înscrisurile ce au stat la baza actelor administrative contestate.
În baza C. pr. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În cauză, în cadrul procedurii prealabile, reclamantul nu a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de pârâtă.
La termenul de judecată din data de 17.04.2015, reclamantul a depus precizări la dosarul cauzei, iar la termenul de judecată din data de 08.05.2015 s-a administrat proba testimonială, fiind audiați martorii T. D. și C. Nicolița.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1405/10.04.2014 s-a constatat că în anul 2013 fermierul C. I. a depus cerere unică de plată pentru suprafața de 5, 21 ha, solicitând la nivelul cererii plăți: SAPS și LFA pentru suprafața de 5, 21 ha și plata agromediu pentru suprafața de 0, 51 ha, fermierul fiind plătit pentru suprafața declarată.
De asemenea, s-a constatat că fermierul a fost selectat la control pe teren clasic și pentru . 0, 29 ha se confirmă 0, nu a fost cultivată și întreținută în bune condiții până la data de 01.06.2013 pentru întreaga suprafață.
În urma verificărilor s-a stabilit o creanță bugetară în valoare de 896, 17 lei în sarcina reclamantului. Împotriva acestui proces – verbal a formulat contestație reclamantul, contestație ce a fost respinsă prin decizia nr. 7547/02.07.2014 pentru considerentul că a fost introdusă tardiv.
În ședința publică din data de 17.04.2015, instanța a respins excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare, constatându-se că acesta a făcut dovada depunerii în termenul de 30 de zile a contestației îndreptate împotriva procesului – verbal menționat, respectiv la data de 30.05.2014.
Prin urmare, decizia de respingere a contestației este neîntemeiată sub aspectul tardivității.
În ceea ce privește fondul litigiului, instanța apreciază potrivit depozițiilor martorilor audiați nemijlocit în cauză că petentul a întreținut via cultivată, iar în toamna anului 2013 aceasta a fost culeasă. În conformitate cu susținerile reclamantului, martorii au precizat că via era bătrână și că în prezent reclamantul nu dorește să o mai întrețină, din adresa depusă la dosar de către pârâtă rezultând că reclamantul nu a mai solicitat subvenție pentru . 2014 (fila 19).
Instanța mai reține că la dosarul cauzei s-au atașat de către pârâtă fotografii cu . fermierului C. I. și care evidențiază cultură de viță de vie neîngrijită, însă instanța prezumă faptul că până la data de 25.10.2013 via a fost culeasă raportat la notorietatea faptului că activitățile agricole de cules al viei se efectuează anterior acestei date, cu precădere în luna septembrie. Totodată, reclamantul nu a fost încunoștințat despre control pentru a putea da explicații și a formula eventuale obiecțiuni, iar controlul efectuat în data de 25.10.2013 nu poate fi relevant pentru perioada anterioară datei de 01.06.2013, când nu s-au efectuat verificări la fața locului.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că procesul – verbal nu este susținut de probe certe și că dubiul profită reclamantului, conform principiului general de drept in dubio pro reo.
Așadar, față de considerentele expuse, în temeiul art. 18 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța va dispune admiterea cererii și anularea deciziei de soluționare a Contestației formulate de domnul C. I. înregistrate sub nr. 7547/02.07.2014 și a procesului – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1405/10.04.2014 și înregistrat sub nr. 4097/24.04.2014.
De asemenea, în temeiul art. 453 alin. 1 C. pr. civ., pârâta va fi obligată să achite reclamantului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I., CNP_, cu domiciliul în mun. Târgu - J., ., nr. 25, ., ., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean Gorj, cu sediul în mun. Târgu - J., B - dul E. T., nr. 92, județul Gorj.
Dispune anularea deciziei de soluționare a Contestației formulate de domnul C. I. înregistrate sub nr. 7547/02.07.2014 și a procesului – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1405/10.04.2014 și înregistrat sub nr. 4097/24.04.2014.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj – secția contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2015.
Președinte, A. M. N. | ||
Grefier, E. S. |
Red. A.N./Tehn. E.S. - 4 ex./ 03 iunie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1159/2015.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 565/2015.... → |
|---|
