Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 863/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 863/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 5084/318/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizie nr. 863/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
Președinte: I. S.
Judecător: C. B.
Grefier: R. C.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean G. împotriva sentinței civile nr. 4024 din data de 18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile, intimatul-reclamant fiind reprezentat de avocat T. S. G. cu împuternicire avocațială GJ/_/2013 depusă în ședința publică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelul este declarat în termen și motivat.
În condițiile art. 131 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 482 C.pr.civ. tribunalul a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 C.pr.civ. coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În condițiile art. 244 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 479 C.pr.civ. tribunalul declară încheiată cercetarea procesului și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art. 477 C.pr.civ., acordând cuvântul.
Avocat T. S. G., pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond întrucât instanța de fond în mod corect a anulat procesul verbal de contravenție și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 și art. 34 din OG nr. 2/2001. Chiar agentul constatator a recunoscut faptul că din eroare a scris la rubrica ce reprezintă posibilitatea plății a jumătate din minimul amenzii, suma de 765 lei, astfel a completat greșit, iar la rubrica de amendă aplicată suma de 382 lei. A menționat faptul că petentul a încercat să-și achite amenda, nu a fost posibil și consideră că reparația acestei încălcări nu se poate realiza decât prin anularea procesului verbal de contravenție întocmit. Această completare necorespunzătoare a procesului verbal i-a adus petentului o vătămare și care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 4024 din 18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul P. N., în contradictoriu cu intimatul I. G., fiind anulat procesul verbal de contravenție . nr._/4.04.2014.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal . nr._/4.04.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute art.102 alin.3 lit e din OUG nr.195/ 2002R. Totodată, s-a luat măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile.
Prin actul de constatare s-a reținut că petentul a condus în data de 4.04.2014, pe DE 70 -localitatea Izvoarele, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 110 km/h.
Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța a constatat următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Petentul a invocat nulitatea procesului-verbal, între altele, pentru că agentul constatator a menționat greșit cuantumul amenzii pe care are posibilitatea să o achite în 48 h, respectiv a menționat suma de 765 lei reprezentând jumătate de minimul amenzii, iar amenda aplicată a fost de 382,5 lei.
Eroarea agentului constatator în completarea procesului verbal a fost evidentă și recunoscută prin raportul întocmit de acesta, cuantumul amenzii aplicate fiind trecut la rubrica destinată valorii amenzii achitate în termen de 48 h.
Conform art.16 alin.1 din OG nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: (…) posibilitatea achitării in termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate.
Această completare necorespunzătoare a procesului verbal ar putea să atragă nulitatea procesului-verbal în măsura în care s-a produs petentului o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal, fiind în prezența unei nulități virtuale și relative.
În acest context, petentul a învederat faptul că a întâmpinat probleme la organele fiscale în momentul când s-a prezentat pentru a achita jumătate din minimul amenzii, în sensul că nu se poate încasa o altă sumă decât cea trecută la rubrica respectivă din procesul verbal, respectiv cea care prevede jumătate din minimul amenzii.
În condițiile în care petentul nu a avut posibilitatea să achite jumătate din minimul amenzii, instanța a constatat că există o vătămare, iar aceasta vătămare nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesul-verbal de contravenție, întrucât instanța nu îl poate repune pe petent în termenul de 48 de ore în care poate achita cuantumul real al amenzii înjumătățite.
Prin urmare, constatând că procesul verbal nu este legal întocmit, în baza art. 34 din OG 2/2001, instanța a admis plângerea și a anulat procesul verbal de contravenție . nr._/4.04.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru netemeinicie cu motivarea, în esență, că petentul a fost sancționat pentru depășirea vitezei legale de circulație a autovehiculelor în localitate, fiind înregistrat de aparatura video-radar din dotarea poliției cu viteza de 110 km/h. În acest sens, la dosarul cauzei au fost depuse fotografii video-radar din care rezultă săvârșirea contravenției de depășire de viteză.
În opinia sa, prima instanța a anulat în mod greșit procesul-verbal de contravenție.
Astfel, completarea greșită de către agentul constatator a cuantumului amenzii pe care petentul avea posibilitatea să o achite în 48 h poate să atragă nulitatea procesului-verbal doar în măsura în care i s-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată în alt mod, fiind vorba de o nulitate relativă.
De asemenea, în cauză nu au fost administrate probe din care să rezulte că petentul s-a prezentat la Direcția de Finanțe pentru a achita jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția săvârșită.
Față de considerentele expuse, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.
Intimatul petent P. N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală pentru următoarele considerente:
A apreciat că instanța de fond în mod corect a anulat procesul verbal de contravenție, făcând aplicabilitatea corectă a dispozițiilor art. 16 alin. 1 și art. 34 din OG nr. 2/2001.
Astfel, chiar agentul constatator a recunoscut faptul că din eroare a scris la rubrica ce reprezintă posibilitatea plății a jumătate din minimul amenzii, o sumă greșită respectiv suma de 765 lei, iar la rubrica amendă aplicată suma de 382,5 lei.
Datorită erorii făcute de agentul constatator a suferit un prejudiciu ce nu poate fi reparat decât prin anularea procesului verbal de contravenție întrucât a fost privat de dreptul său de a achita jumătate din minimul amenzii în termen de 48 ore.
În ceea ce privește susținerea apelantului în sensul că nu a făcut dovada faptului că s-a prezentat la Direcția de Finanțe pentru a achita jumătate din minimul amenzii a arătat că o astfel de dovadă poate să o facă cu un martor care l-a însoțit la această instituție întrucât este de notorietate faptul că această instituție nu emite bonuri de ordine și nu eliberează certificate de prezență a contribuabilului la ghișee.
Pe de altă parte, consideră că nu este necesar să facă o astfel de dovadă întrucât însuși modul de completare al procesului verbal a arătat că i-a fost încălcat un drept legal subiectiv, iar reparația acestei încălcări nu se poate realiza decât prin anularea actului greșit întocmit.
Această completare necorespunzătoare a procesului verbal de contravenție i-a produs o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție.
Față de aceste considerente, a solicitat respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a soluției dată de instanța de fond.
Tribunalul, analizând apelul declarat în raport de motivul invocat, privit prin prisma dispozițiilor legale incidente, precum și în raport de probele administrate în cauză, constată că apelul este nefondat, critica fiind neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Astfel cum și apelanta – pârâtă recunoaște, stabilirea sancțiunii contravenționale pe care contravenientul trebuie să o execute reprezintă un element de fond al procesului-verbal, a cărui incorectă stabilire/determinare poate conduce la încălcare drepturilor contravenientului într-o manieră în care să fie necesară anularea procesului verbal, sancțiune procedurală specifică nulităților relative.
În concret, în cauza dedusă judecății, vătămarea invocată de către petent a fost generată de imposibilitatea executării voluntare a sancțiunii, prin plată în contul bugetului general al statului.
Or, o vătămare de această natură nu trebuie dovedită cât timp imposibilitatea de a efectua plăți fără ca acestea să rezulte dintr-un document de impunere rezultă din dispozițiile Codului de procedură fiscală.
Așa fiind, în mod neîntemeiat apelanta susține că se impunea ca petentul să dovedească imposibilitatea de a plăti o altă sumă decât cea înscrisă în procesul verbal.
În raport de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 480 alin. 1 C.pr.civ., apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelantul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean G. cu sediul în municipiul Tg-J., ., județul G. împotriva sentinței civile nr. 4024 din data de 18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant P. N., CNP_, cu domiciliul în Tg-J., .. 2, județul G., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2015, la Tribunalul G..
Președinte, I. S. | Judecător, C. B. | |
Grefier, R. C. |
Red.S.I./Tehnored.C.R.
j.f. P. M.
4 ex./24 Aprilie 2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 681/2015. Tribunalul GORJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 7018/2015.... → |
|---|
