Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 491/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 491/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 41/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 491/2015
Ședința publică din 11 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte: C. B.
Judecător: C. C.
Grefier: E. D. M.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta-pârâtă C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 1963 din data de 28.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelul este declarat în termen și motivat, precum și că intimatul petent a depus la dosar întâmpinare la data de 05.12.2014, fiind comunicată apelantei intimate prin rezoluția din data de 10.12.2014.
În condițiile art. 131 coroborat cu dispozițiile art. 482 C.pr.civ. tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece apelul de față conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 C.pr.civ. coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În condițiile art. 244 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 479 C.pr.civ. tribunalul declară încheiată cercetarea procesului, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art. 477 C.pr.civ.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 1963 din 28.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale invocată de instanță din oficiu cu privire la soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul D. D. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și s-a constatat prescris dreptul de aplicare a sancțiunii contravenționale prin procesul verbal de contravenție . nr._/02.12.2013.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că procesul verbal de contravenție . nr._ a fost întocmit la data de 02.12.2013, iar sancțiunea s-a aplicat pentru faptul că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la data de 21.09.2013 pe DN 67 fără a deține rovinietă valabilă.
A arătat instanța de fond că, potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv constatarea contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini, iar procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din același act normativ.
Având în vedere că în procesul verbal s-a consemnat că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la data de 21.09.2013, iar procesul contestat a fost întocmit la data de 02.12.2013, după împlinirea termenului de 30 de zile prevăzut de dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, instanța de fond a considerat că în cauză s-a prescris dreptul de aplicare a sancțiunii contravenționale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, criticând-o pentru netemeinicie cu motivarea, în esență, că dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România nu prevăd un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni, ci un termen de 30 de zile în care să nu se poată încheia alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile.
A susținut apelanta că și pentru contravențiile reglementate prin O.G. nr. 15/2002 sunt aplicabile dispozițiile art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind termenul în care se prescrie dreptul la aplicarea sancțiunii contravenționale, dispoziții în raport de care aplicarea sancțiunii la data de 02.12.2013 este legală.
Pentru aceste motive apelanta a solicitat admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței
în sensul respingerii acțiunii și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca temeinic și legal.
În apel a formulat întâmpinare intimatul-petent, solicitând menținerea sentinței Judecătoriei Tg-J., iar în situația în care se va admite apelul a solicitat ca instanța de apel să analizeze cererile și motivele invocate în plângerea contravențională, respectiv, în principal anularea procesului-verbal și, pe cale de consecință, anularea măsurii de sancționare contravențională, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În acest sens a invocat intimatul-petent că procesul-verbal a fost întocmit fără respectarea dispozițiilor legale obligatorii stabilite prin art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv fără a fi semnat olograf de agentul constatator care nici nu a fost prezent la constatarea faptei, înregistrarea fiind efectuată cu ajutorul unui mijloc tehnic montat în localitatea Horezu, jud. V., la data de 21.09.2013, iar agentul constatator întocmind procesul-verbal în București la data de 02.12.2013.
De asemenea, intimatul-petent a mai susținut că a deținut rovigneta valabilă până la data de 20.09.2013, adică cu o zi anterior constatării contravenției, precum și că în perioada 22.09._13 nu a mai circulat pe drumuri supuse reglementarilor incidente în cauză, iar la data de 07.10.2013 a achitat tariful de utilizare pe o altă perioadă de 12 luni, după care din nou, a achitat încă o taxă de utilizare a drumurilor publice valabilă până la data de 21.10.2015, toate acestea făcând dovada bunei sale credințe, situație în care amenda contravențională ar putea fi înlocuită cu avertismentul.
În drept, intimatul-petent a invocat dispozițiile art. 5 alin. 2, art. 20 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 și art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002.
Tribunalul, analizând apelul declarat în raport de motivul invocat privit prin prisma dispozițiilor legale incidente, constată că este fondat, critica fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Din economia dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 15/2002 rezultă că activitatea de constatare a contravențiilor prevăzute la art. 8 din actul normativ se desfășoară de către personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., din cadrul Ministerului Transporturilor, din cadrul poliției rutiere și din cadrul poliției de frontieră, fie prin controale, fie cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România.
În această ultimă modalitate de constatare a contravenției, legea obligă la întocmirea și comunicarea procesului verbal în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care interzice a se încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
Totodată, potrivit art. 10 din același act normativ, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Așadar, termenul de maxim 30 de zile prevăzut pentru întocmirea și constatarea contravenției aplicată pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 nu este un termen de decădere din dreptul de a aplica sancțiunea contravențională astfel cum este termenul de 6 luni prevăzut de norma generală din art. 13 alin. 1, care prevede în mod expres că aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, ci, luând în considerare caracterul continuu al acestei contravenții, are drept scop să delimiteze acest caracter și să epuizeze contravenția, atât pentru a împiedica sancționarea multiplă a aceleiași fapte, cât și pentru a pune în evidență caracterul de pluralitate al activității contravenționale, întrucât continuarea comiterii contravenției și după întocmirea procesului-verbal ar avea caracterul unei noi contravenții.
Este real faptul că, potrivit art. 13 alin. 4 din O.G. nr. 2/2001, prin legi speciale pot fi prevăzute și alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale, însă prevederea legală specială, astfel cum este și cea generală, ar trebui să fie expresă, să indice sancțiunea care intervine pentru nerespectarea termenului, ceea ce nu caracterizează dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002.
Pentru aceste considerente instanța de apel constată că în mod greșit instanța de fond a constatat prescris dreptul de a aplica sancțiunea contravențională, soluționând cauza fără a intra în judecata fondului.
În raport de această constatare, având în vedere dispozițiile art. 480 alin. 3 C.pr.civ., apelul formulat de apelanta-pârâtă C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. va fi admis, sentința va fi anulată și se va stabili termen pentru judecarea fondului cauzei de către instanța de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-pârâtă C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6 împotriva sentinței civile nr. 1963 din data de 28.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant D. D. cu domiciliul în municipiul Tg-J., ., ., ..
Anulează sentința și acordă termen pentru evocarea fondului.
Dispune citarea părților cu mențiunea de a propune probe cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată din 11.03.2015.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. B. | Judecător, C. C. | |
Grefier, E. D. M. |
Red.C.C.
Tehnored.E.D.M
j.f.T. A.D.
4 ex.
20 Februarie 2015
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 466/2015.... → |
|---|
