Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 66/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 66/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 3122/317/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 66/2015
Ședința publică din 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte: C. B.
Judecător: C. C.
Grefier: E. D. M.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul-pârât Inspectoratul de Poliție Județean Gorj împotriva sentinței civile nr. 2722 din data de 22.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant S.-M. C. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la data de 13.01.2015, prin serviciul registratură, s-a primit de la I.P.J. Gorj suportul tip CD numărul 2000/68/28 din 08.01.2015 conținând înregistrarea momentului la care se susține comiterea contravenției.
În condițiile art. 237 și urm. și art. 282 și urm. C.pr.civ. coroborat cu dispozițiile art. 482 C.pr.civ. instanța de apel a procedat la vizionarea imaginilor înregistrate și comunicate pe suportul tip CD numărul 2000/68/28 din 08.01.2015, după care, constatând că nu mai sunt cereri, în temeiul art. 244 alin. 1 coroborat cu art. 479 C.pr.civ. s-a declarat cercetarea procesului încheiată și s-a trecut la soluționarea apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 2722 din data de 22.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul S.-M. C. A. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Gorj, a fost anulat procesul verbal . nr._/04.08.2013, a fost exonerat petentul de plata amenzii și s-a înlăturat sancțiunea complementară a suspendării permisului de conducere.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 a căror încălcare atrage nulitatea absolută a actului, dar sub aspectul temeiniciei aplicării sancțiunii probele propuse de pârât nu sunt relevante în sensul reținerii contravenției prevăzută de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 deoarece în fotografiile realizate de aparatul radar în care este înregistrată viteza de 101 Km/h imaginea autovehiculului nu poate fi pusă în evidență, numărul de înmatriculare al autoturismului fiind ilizibil.
In aceste condiții, instanța de fond a considerat că nu se poate face o legătură între autovehiculul condus de petent și autovehiculul care circula cu viteza de 101 Km/h., iar în fotografiile în care se vede numărul de înmatriculare al autoturismului petentului, viteza de circulație este una care nu depășește 100 km/h.
Instanța de fond a considerat că acest aspect constituie o încălcare a dispozițiilor art. 3.5.1. din Normele de Metrologie Legală 021-05.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru netemeinicie cu motivarea, în esență, că din interpretarea succesiunii cronologice a fotografiilor depuse la dosar rezultă că autovehiculul evidențiat în toate fotografiile video-radar este cel menționat în procesul-verbal de contravenție.
Față de acest considerent apelantul a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și urm. C.pr.civ. și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Intimatul petent a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului formulat și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală, cu motivarea că apelanta-pârâtă nu a combătut nici în întâmpinarea depusă la fondul cauzei și nici în apel motivele de anulare a procesului-verbal ce au fost invocate de petent, respectiv motivul pentru care instanța de fond a considerat că se impune anularea-procesului verbal de contravenție, respectiv faptul că au fost încălcate prevederile art. 3.5.1. din Normele de Metrologie Legală 021-05 potrivit cu care înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
Or, în cazul constatării contravențiilor cu ajutorul mijloacelor de măsurare, înregistrările fac parte integrantă din procesul-verbal și, întrucât din probele administrate (planșele foto) nu se poate stabili cu certitudine că valoarea înregistrată ar aparține autovehiculului reclamantului, instanța nu va putea reține săvârșirea contravenției. Dubiul asupra săvârșirii contravenției nu poate fi înlăturat prin administrarea altor probe, iar acest dubiu profită făptuitorului, respectiv petentului, potrivit principiului in dubio pro reo, principiu complementar prezumției de nevinovăție.
Intimatul a mai susținut că în planșele foto se observă că din sensul opus autovehiculului poliției circulau mai multe autovehicule, dintre care unul chiar efectua o depășire trecând pe banda pe care circula autovehiculul poliției. Astfel, nu se poate reține cu certitudine că viteza măsurată ar fi fost cea a autovehiculului condus de petent.
Totodată, a susținut intimatul că viteza de circulație pe care a avut-o a fost cu totul alta, una care nu depășea 100 km/h, deoarece autovehiculul reclamantului este vechi, construit în anul 1968, viteza maximă pe care o poate atinge fiind de 100 km/h.
Intimatul a solicitat să fie avute în vedere la soluționarea apelului toate probele administrate în fața instanței de fond.
Tribunalul, analizând apelul declarat în raport de motivul invocat privit prin prisma dispozițiilor legale incidente, precum și în raport de probele administrate la fond și în apel, conform art. 476 și urm. C.pr.civ., constată că apelul este fondat, critica fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din chiar dispozițiile legale invocate de către instanța de fond, respectiv art. 3.5.1. din Normele de Metrologie Legală 021-05, înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, imaginea autovehiculului din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
Așadar, norma ce reglementează condițiile necesare pentru a avea valoare probatorie se referă la „înregistrări”, fără a impune drept înregistrări numai fotografiile, astfel cum în mod limitat a avut în vedere instanța de fond.
Pe cale de consecință, instanța de apel, constatând că instanța de fond nu a epuizat probatoriul pentru a lămuri cauza sub toate aspectele și a stabili adevărul, obligație impusă prin dispozițiile art. 22 C.pr.civ., a dispus suplimentarea înregistrărilor statice tip fotografie cu înregistrările dinamice ale momentului constatării contravenției, probă administrată în cadrul art. 479 alin. 2 combinat cu art. 478 alin. 2 C.pr.civ.
Așa fiind, la termenul de judecată în apel din 14.01.2015 au fost vizionate imaginile înregistrate și comunicate pe suportul tip CD numărul 2000/68/28 din 08.01.2015, constatând că autoturismul ce apare în imaginea cu numărul 4691 la momentul 07:07:31 deplasându-se cu viteza de 101km./h. și-a continuat deplasarea, fiind același cu autoturismul ce apare în imaginea cu numărul 4766 la momentul 07:07:34 deplasându-se cu viteza de 100km./h. și având numărul de înmatriculare_ .
De altfel, modul de interpretare al dispozițiilor art. 3.5.1. din Normele de Metrologie Legală 021-05 astfel cum a fost realizat de către instanța de fond în cauza dedusă judecății este foarte formal și depărtat de conținutul normei, nefiind oferit nici un argument logic cu privire la înlăturarea prezumției simple ce rezultă din succesiunea cronologică și numerologică a fotografiilor existente la dosar, din împrejurarea că toate fotografiile conțineau, fapt necontestat, imaginea aceluiași autoturism.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, văzând și dispozițiile art. 480 alin. 2 C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean Gorj cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj împotriva sentinței civile nr. 2722 din data de 22.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent S.-M. C. A., CNP_ domiciliat în București, ., ., apt. 6, sector 1.
Schimbă sentința în sensul că respinge plângerea formulată de petentul S.-M. C. A. împotriva procesului verbal . nr._/04.08.2013 încheiat de IPJ Gorj - Serviciul Rutier.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. B. | Judecător, C. C. | |
Grefier, E. D. M. |
Red.C.C.
Tehnored.E.D.M.
j.f.R.M.
13.02.2015/4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 462/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 90/2015.... → |
|---|
