Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1747/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1747/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2654/263/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA nr. 1747
Ședința publică din 16 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. S.
Judecător: S. I. T.
Grefier: E. R. P.
Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție al județului Gorj, împotriva sentinței civile nr.361 din 05 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent O. N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent, personal, lipsind apelanta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect anulare proces verbal de contravenție, apelul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat precum și faptul că, în cadrul procedurii prealabile, intimatul petent a formulat întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul declară cercetarea judecătorească încheiată, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art.477 NCPC, acordând cuvântul părților.
Intimatul petent, având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 361 din 05 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr._ a fost admisă plângerea contravențională formulată de O. N., în contradictoriu cu pârâtul I. Județean de Poliție Gorj, a fost anulat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de Poliția Motru la data de 30.10.2014 și a fost exonerat reclamantul de la plata amenzii de 360 lei și s-a dispus restituirea către reclamant a permisului de conducere.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.10.2014 reclamantul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei, în temeiul art. 100 alin. 3 lit. f și art. 100 alin. 1 pct. 4 din OUG nr. 195/2002, reținându-se în sarcina sa că la data respectivă aflându-se oprit cu autoturismul marca AUDI cu nr. de înmatriculare_, în dreptul magazinului,, A.” situat pe DN 67, nu s-a asigurat temeinic, pătrunzând pe DN 67 în fața autoturismului cu nr. de înmatriculare_ care circula din direcția Dr. Tr. S. către Tg-J..
Din depozițiile martorilor audiați în cauză rezultă o altă stare de fapt decât cea consemnată de agentul constatator în procesul verbal de contravenție.
Astfel, acesta era parcat pe DN 67 zona pieței vechi, s-a asigurat, a semnalizat și a plecat de pe loc, iar după aproximativ 50 de metri a fost oprit de agentul constatator și sancționat pe motivul că, a plecat de pe loc fără să asigure prioritate unui autovehicul care venea din direcția Dr. Tr. S. fiind încărcat cu butelii de aragaz. Această stare de fapt este contrazisă de șoferul autovehiculului care a semnat procesul verbal din oficiu și care a menționat că, petiționarul se afla la o distanță de 150-200 m când a pornit autoturismul și a plecat de pe loc.
Împotriva sentinței civile nr. 361 din 05 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr._ a declarat apel intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Gorj, criticând-o pentru netemeinicie.
În motivarea cererii de apel a arătat că în fapt, petentul a fost sancționat pentru nerespectarea semnalelor, indicațiilor și dispozițiilor polițistului rutier aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu și pentru neîndeplinirea obligației de a solicita autorității competente, în termenul prevăzut de lege, eliberarea unui nou permis de conducere sau certificat de înmatriculare ori de înregistrare, în cazul în care acestea au fost declarate furate, pierdute, deteriorate sau nu mai corespund din punctul de vedere al formei și conținutului celor în vigoare.
În opinia sa, prima instanță a interpretat eronat probele administrate în cauză.
Astfel, faptele săvârșite de contravenient au fost constatate, în mod nemijlocit, de către agentul de poliție prezent la fața locului.
Pe de altă parte, este de părere că declarațiile martorilor audiați la solicitarea petentului nu reflectă realitatea, aceștia fiind, probabil, în relații de rudenie sau prietenie cu petentul.
În aceste condiții, apreciază că prezumția de temeinicie a procesului-verbal nu a fost răsturnată.
Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din codul de procedură civilă și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 30, alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, instituția apelantă intimată este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art. 411, alin. 1, pct. 2, teza a doua din Codul de procedură civilă, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În temeiul dispozițiilor art. 471 alin. 5 Cod procedură civilă, intimatul petent a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
În motivarea întâmpinării a arătat că, în fapt, la data de 30.10.2014, a fost sancționat contravențional de către Poliția Motru, fiind întocmit procesul verbal cu ., nr._, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 360 lei și cu reținerea permisului de conducere, reținându-se de către agentul constatator că nu ar fi acordat prioritate la plecarea de pe loc, că nu a respectat semnalele și indicațiile polițistului rutier și că ar fi avut permisul de conducere deteriorat.
În acest sens, intimatul petent a depus contestație împotriva procesului verbal mai sus menționat la Judecătoria Motru, iar contestația sa a fost admisă, a fost anulat procesul verbal de contravenție ., nr._, a fost exonerat de plata amenzii în cuantum de 360 lei și a fost dispusă restituirea permisului de conducere.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în mod corect, a reținut că procesul verbal este lovit de nulitate, întrucât starea de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde adevărului. Astfel, din declarațiile martorilor audiați în cauză a reieșit o altă stare de fapt. Chiar martorul din oficiu, respectiv S. G., a declarat că i-a acordat prioritate, că între mașina sa și a lui era suficientă distanță și că nu a fost nevoit să frâneze, în ceea ce privește semnalele și indicațiile polițistului rutier le-a respectat întocmai, a oprit la semnalul polițistului și a predat documentele solicitate.
Susținerile recurentei că martorii audiați în cauză sunt, probabil, în relații de rudenie sau prietenie cu acesta nu sunt fondate, deoarece nu sunt nici rudă nici în relații de prietenie cu aceștia, mai ales cu martorul din oficiu, S. G., care nu a susținut cele reținute de agentul constatator, declarând, clar, că nu a fost vorba de neacordare de prioritate.
Este clar că, în cauza de față, susținerile agentului constatator nu concordă cu realitatea, atât intimatul petent personal cât și martorii audiați în cauză au susținut o altă stare de fapt decât cea reținută de acesta, astfel că anularea procesului verbal de contravenție este legală și temeinică.
În drept, intimatul petent și-a întemeiat întâmpinarea pe prevederile art. 205 și următoarele din Legea nr.134/2010, privind Codul de procedură civilă.
Având în vedere motivele enunțate mai sus, a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond, ca temeinică și legală.
Analizând apelul de față, prin prisma celor invocate, Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința de fond, a fost admisă plângerea contravențională formulată de O. N., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, a fost anulat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de Poliția Motru la data de 30.10.2014, a fost exonerat reclamantul de la plata amenzii, în cuantum de 360 lei și s-a dispus restituirea către el a permisului de conducere.
Se reține că, prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.10.2014, reclamantul a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravențiilor prev. de art.31 alin. a și art. 100 alin.3 lit. f din OUG nr.195/2002 și art.100 alin.1 constând în aceea că, în ziua de 30 octombrie 2014, petentul a fost oprit în trafic de către agenții de poliție și, deși i s-a cerut să rămână în autovehicul pe durat verificării, acesta nu a respectat indicațiile repetate ale agentului de poliție, precum și că avea permisul de conducere deteriorat, nefiind făcute demersuri pentru obținerea unuia nou, fiind ilizibile data expirării, deoarece era rupt.
În cererea de apel, apelanta intimată invocă vinovăția petentului intimat.
Tribunalul constată că apelul declarat de IPJ Gorj împotriva hotărârii instanței de fond nu este fondat, prin prisma probelor administrate nemijlocit pe parcursul cercetării judecătorești.
Astfel, se rețin ca reale și în concordanță cu acestea, afirmațiile judecătorului învestit cu soluționarea plângerii, în sensul că petentul a administrat probe din care a rezultat o altă situație de fapt, respectiv din probatorii rezultă, fără dubiu, că nu s-au probat cele consemnate în procesul verbal, dincolo de orice îndoială legitimă, așa cum cer principiile aplicabile în materie contravențională.
D. fiind că însuși martorul din oficiu, respectiv numitul S. G., nominalizat de agentul de poliție în procesul verbal, infirmă cele consemnate în sarcina petentului intimat, așa cum rezultă din depoziția acestuia, luată în ședința publică din 05 martie 2015 (consemnată în scris și atașată la fila nr.30 din dosarul de fond), sentința pronunțată de judecătorie apare ca legală și temeinică, drept pentru care apelul de față va fi respins, în baza disp. art. 480 Cod procedură civilă, ca nefondat, sub toate aspectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, având sediul în Târgu-J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 361 din 05 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Motru, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent O. N., având CNP_, cu domiciliul în Motru, ., ca nefondat.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, I. S. | Judecător, S. I. T. | |
Grefier, E. R. P. |
Red. S.T./Tehnored. P.R.
Jud. fond: C. I.
4 ex./05 octombrie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 848/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 815/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
