Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 117/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 117/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 1785/267/2013
Cod operator:2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE nr.117/2015
Ședința publică din 21 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. I. T.
Judecător: I. S.
Grefier: A. C. C.
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție al județului G., împotriva sentinței civile nr.154 din 10 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent C. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent, personal, lipsind apelanta intimată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect anulare proces verbal de contravenție, apelul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat precum și faptul că, în cadrul procedurii prealabile, intimatul petent a depus întâmpinare.
În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 NCPC tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art.95 pct.2 NCPC, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul declară cercetarea judecătorească încheiată, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art.477 NCPC, acordând cuvântul părților.
Intimatul petent, având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr.154 din 10 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, a fost admisă în parte plângerea contravențională, formulată de petiționarul C. A., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de_, de I. G. - Poliția oraș Novaci, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G. și a fost modificat procesul verbal de contravenție, în sensul că a fost înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin prezenta plângere, petiționarul C. A., a contestat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., procesul verbal de contravenție . nr._, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea acestuia, exonerarea de plata amenzii, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, cu sancțiunea avertisment.
Astfel, prin procesul verbal . nr._ din_, întocmit de Poliția orașului Novaci, s-a reținut faptul că la locul de desfacere a produselor de panificație, aparținând ., nu erau afișate la loc vizibil prețurile produselor expuse la vânzare, drept pentru care s-a luat măsura sancționării numitului C. A., cu amendă în valoare de 1000 lei, conform prevederilor art.1 lit.h din Legea nr.12/1990 R.
Potrivit art.34 din O.G nr.2/2001 actualizată, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
În drept, față de dispozițiile art.34 alin.1 din O.G nr.2/2001, potrivit cărora procesul verbal de constatare și sancționare contravențională este supus verificării atât sub aspectul legalității cât și al temeiniciei, instanța de fond, analizând cu prioritate legalitatea procesului verbal, observă că acesta îndeplinește toate condițiile de valabilitate reglementate de lege. Sub aspectul temeiniciei, instanța urmează a o examina în raport de probele existente la dosar.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat rezultă faptul că, petiționarului i-a fost aplicată amendă contravențională în cuantum de 1000 lei, reținându-se în sarcina acesteia contravenția prevăzută de art. 1 lit. b din L 12/1990. Având în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care a fost comisă, se ajunge la concluzia că sancțiunea amenzii aplicate petiționarului, poate fi înlocuită cu sancțiunea avertisment.
Potrivit art.7 alin.2 din OG nr.2/2001 actualizată, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă, iar conform aliniatului 3 avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune. Sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție, se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și ea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, de circumstanțele personale ale contravenientei, așa cum rezultă și din prevederile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.
Din această perspectivă, dacă nu rezultă din actul de constatare și sancționare a contravenției, dar nici din probele administrate împrejurări care să conducă la concluzia unui pericol social ridicat și care să justifice aplicarea sancțiunii amenzii, s-a apreciat că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului.
În consecință, în raport de condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a-i atrage atenția petiționarului asupra consecințelor nerespectării normelor legale.
Împotriva sentinței civile nr.154 din 10 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._ a declarat apel intimata Inspectoratul de Poliție al județului G., criticând-o pentru netemeinicie.
În motivarea cererii de apel a arătat că în fapt, contravenientul a fost sancționat pentru neafișarea prețurilor produselor afișate în vederea comercializării.
În opinia sa, fapta săvârșită nu are un grad redus de pericol social, având în vedere că prin aceasta se aduce atingere intereselor consumatorilor.
De asemenea, a considerat că trebuie avută în vedere și atitudinea petentului, reflectată în plângerea contravențională, acesta solicitând în principal anularea procesului verbal și doar în subsidiar aplicarea unei sancțiuni mai blânde.
În condițiile date, este greu de presupus că prin aplicarea sancțiunii avertismentului petentul va putea fi determinat ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte.
Față de considerentele de mai sus, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii în totalitate.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art.466 și următoarele din codul de procedură civilă și art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001.
În temeiul dispozițiilor art.30 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013, având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30, alin. 2 din același act normativ, instituția apelantă intimată este scutită de plata taxei judiciare de timbru pentru prezentul apel.
În baza art.411 alin.1 pct.2 teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În temeiul dispozițiilor art.471 Noul cod de procedură civilă, intimatul petent a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului formulat de către Inspectoratul de Poliție al județului G. și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr.154/2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul mai sus menționat.
De asemenea a solicitat să se aibă în vedere faptul că instanța de fond, ținând cont de gravitatea redusă a faptei, a transformat, în mod corect, sancțiunea amenzii în sancțiunea avertismentului.
În motivele de apel, s-a invocat faptul că pe viitor petentul, prin aplicarea sancțiunii avertismentului în locul sancțiunii amenzii, ar mai săvârși astfel de fapte, lucru imposibil întrucât acesta în prezent nu mai lucrează.
În susținerea întâmpinării a depus, în dublu exemplar, în copie conformă cu originalul următoarele acte: adeverința eliberată de . din care reiese faptul că din data de 26.06.2014 a încetat contractual de muncă al petentului; două cupoane de șomaj, respectiv din lunile august și septembrie 2014, din care reiese faptul că petentul nu mai ocupa în prezent vreun loc de muncă.
Așadar, având în vedere cele reținute de către instanța de fond în sentința nr.154/2014 și de cele expuse de acesta, a solicitat menținerea sentinței civile pronunțată de către Judecătoria Novaci ca temeinică și legală și, implicit, respingerea apelului declarat de Inspectoratul de Poliție al județului G..
Analizând apelul declarat în raport de criticile formulate, tribunalul urmează să-l respingă ca nefondat pentru următoarele considerente.
Instanța de fond a admis în parte plângerea contravențională și a înlocuit amenda cu avertismentul considerând că fapta a fost săvârșită potrivit descrierii din procesul verbal contestat, în sensul că petentul l-a locul de desfacerea a produselor de panificație nu avea afișate la loc vizibil prețurile produselor expuse la vânzare.
S-a apreciat că amenda contravențională de 1000 lei este mare în raport de modul de săvârșire al faptei, care presupune ca sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social, împrejurările în care a fost săvârșită fapta și alte prevederi ale disp. art. 21 ali.3 din OG 2/2001 și că aplicarea unei sancțiuni cu avertismentul potrivit art. 7 alin.2 din același act normativ este suficientă, scopul sancțiunii putând fi atins.
Susținerea apelantei care nu este de acord cu înlocuirea amenzii cu avertismentul în sensul că această faptă aduce atingere intereselor consumatorilor și nu are un grad redus de pericol social, nu a fost dovedită în vreun fel, nu a fost motivată, astfel că instanța de apel consideră că aprecierea instanței de fond la pronunțarea soluției contestate a fost corectă și că astfel soluția este temeinică și legală.
Văzând prevederile disp. art.480 alin. 1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta intimată Inspectoratul de Poliție al Județului G., cu sediul în Târgu-J., ., județul G., împotriva sentinței civile nr.154 din 10 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent C. A., CNP_, domiciliat în orașul Novaci, . G., ca nefondat.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2015, la Tribunalul G..
Președinte, S. I. T. | Judecător, I. S. | |
Grefier, A. C. C. |
Red. S.I.
Tehnored. A.C.C.
Jud. fond: E. D.
4 ex./29 ianuarie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 111/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 110/2015.... → |
|---|
